哲学的全部总体性

摘要：恩斯特·布洛赫的哲学创作从第一次世界大战一直延续到20世纪70年代，前后差不多横跨一个世纪的历程。鉴于布洛赫哲学创作的罕见的广度、深度和高度，我们可以用“哲学的全部总体性”一词来概括他哲学创作的基本方向。布洛赫从趋势概念中导出了开放性、动态性和未来性。在他那里，“希望”是旨在超越并超出现实的一种强烈的愿望。但是，希望的前提条件是“直路”，即一种不为任何业已形成的东西所否决的意志。布洛赫对乌托邦理论的创造性贡献体现在两方面：第一，他拓展了乌托邦概念的内涵；第二，他提出了“具体的乌托邦”方案。马克思主义是“具体的乌托邦”，是人类翻身解放的一个范例。布洛赫“预先幻想”、“希望的原理”、“一个更美好的生活的梦”等中心思想成了1968年德国学生运动的象征性口号。

关键词：哲学的全部总体性；趋势；直路；具体的乌托邦；德国学生运动

中图分类号：B089.1文献标识码：A文章编号：0257-5833（2018）01-0104-14

作者简介：金寿铁，德国图宾根大学访问学者、吉林师范大学马克思主义学院教授（吉林四平136000）

引言：如何看待布洛赫哲学创作遭到冷遇？

布洛赫哲学创作横跨近一个世纪，涉及人文学科的各个领域，哲学、政治学、法学、历史学、文学、美学、人类学、逻辑学、伦理学、社会学等，包含着十分广泛而丰富的学术思想内容。可是，令人困惑不解的是，在国内外人文学科领域里，布洛赫哲学创作经常遭到冷遇和忽视。其原因恐怕是，国内人文科学领域学科分块，闭关自守，信息不畅，缺乏交流沟通。应当承认，人文学科领域的分化是伴随社会分工乃至专业化而出现的自然现象，对于学科建设、专业细化未尝不是好事。但是，随着时间的推移，这种极端的学科分化导致条块分割、闭关自守，日益凸显种种弊端：第一，人文学科之间隔行如隔山，老死不相往来。第二，人文科学研究者视野狭隘，知识闭塞，只注重学科知识，而不重视主题探究。于是相关研究不是面向思想家的整个生活与创作世界，而是拘泥于老套的研究内容，满足于主观臆断，沿袭似是而非的结论。

在人文学科领域里，跨学科研究与主题探究很重要。作为20世纪最伟大的“综合性人物”，作为马克思主义哲学家，布洛赫在文学、哲学、美学、法学、社会学、人类学、神学等领域里都留下了自己的足迹。Burghart Schmidt ，Die Stllungnahme，Ernst Bloch als Marxist，In：ders.（Hrsg.）， Materialien zu Ernst Blochs Prinzip Hoffnung，Frankfurt /Main，Suhrkamp 1978，SS.41-58.例如，当代德国哲学家于尔根·哈贝马斯就认为，布洛赫著作是20世纪庞大而出类拔萃的精神遗产，尤其是，他把布洛赫《希望的原理》喻作“足够几代人攀登的一座飘忽不定的思想山脉” Jürgen Habermas，Zeugnisse der Anteinahme am Tod Ernst Blochs，In： Karola Bloch/Adelbert Reif（Hrsg.），Denken heiβt U¨berschreiten： in Memoriam Ernst Bloch 1885-1977， Ko¨ln， Frankfurt/Main 1978，S.316.。但是，令人困惑不解的是，在當今英美学界中，至今除了在神学和文学领域之外，布洛赫仍被视为一个完全陌生，不知所云的“异邦人”。

究其原因，笔者以为，这与英美学界日益蔓延的“快餐文化”（fast food culture）以及日益膨胀的“文化中心主义论”（cultural centrism）有着十分密切的关系。由于深受“快餐文化”影响，英美学界历来推崇一种短平快的实用主义世界观，通常对诸如布洛赫《希望的原理》一类的出类拔萃的庞大精神遗产耸耸肩，持一种不屑一顾、冷漠轻蔑的态度。再者，由于深受“文化中心主义论”影响，英美学界一直奉行一种“文化霸权理论”，自高自大、惟我独尊，主张一种排他性的真理，有意识或潜意识地凸显英语或英美文化的优势，从而对形式多样的外来文化持一种强烈的贬低、拒斥乃至妖魔化的态度。 See Lamia Maatougui，The American Cultural Hegemony as A Process of Globalization， A Master Degree in English，The Academic Year：2013/2014.

众所周知，纳粹上台后，布洛赫在美国流亡期间（1938-1948），卧薪尝胆，十年磨一剑，成就了伟大的世纪之作《希望的原理》。然而，在美国他曾为出版此书，奔走呼号，可谓说破嘴跑断腿，但到头来，竹篮打水徒劳无功。他深切地意识到，这个以实用主义著称的“快餐文化”国度不啻是乌托邦的“坟茔之国”，在此根本容不下这种包罗万象的“人类希望与梦想的百科全书”。鉴于传统文化环境和意识形态氛围，在英美文化圈子里，布洛赫哲学创作受到冷遇自然不足为奇。他的代表作《希望的原理》（1954-1959）迟至1986年才译成英文出版，从德文版问世到英译本上市前后竟然隔了整整30个年头。 Ernst Bloch，The Principle Hope，Translated by Neville Plaice，Stephen Plaice and Paul Knigt，The MIT Press，Cambridge，Massachusetts，1986.

但是，在前苏东社会主义国家中，布洛赫哲学创作同样受到了冷遇，这又如何解释呢？这源于布洛赫哲学创作中一系列创新的马克思主义政治、美学、宗教等见解。例如，他关于遗产问题的论著，他对黑格尔的解释，他对唯物主义的理解，他的宗教遗产观点等并不符合前苏东正统马克思主义者的口味，甚至与其先入为主、一成不变的教条主义的马克思主义观点大相径庭，不可同日而语。例如，在《恩斯特·布洛赫希望哲学的宗教起源与特征》一文中，前东德官方正统马克思主义哲学家曼弗雷德·布尔就曾对布洛赫的代表作《希望的原理》说三道四、指手画脚，一路追溯其所谓的“宗教起源”，认为这部大作的“秘密目标就是维护宗教，以形而上学和唯心主义方式调和马克思主义与宗教” Vgl.Manfred Buhr，Der religio¨se Ursprung und Charakter der Hoffnungsphilosophie Ernst Blochs，In：Deutsche Zeitschrift für Philosophie，Jg.86/1958，H.4.。在他说来，布洛赫的希望哲学是与人民大众的创造性价值格格不入的一种“悲观主义”哲学，其实质是，“对社会主义未来充满恐惧，与存在主义情投意合，最终否认唯心主义与唯物主义、辩证法与形而上学、宗教与无神论之间不可调和的对立” Vgl.Kurt Lenk， Enst Bloch und der SED-Revisionismus，In： Freiburger Universita¨tsbla¨tter， Heft 9/August 1965， SS. 55-62.。

此外，布洛赫哲学创作之所以遭到冷遇，部分原因也出于他的创作中的语言难点。就语言风格而言，布洛赫的“表现主义”语言晦涩难懂、斑斓富丽，其艰涩隐晦、精巧迷幻一点也不亚于海德格尔梦幻般眼花缭乱的“哥特式”语言。毫无疑问，这对于准确理解和翻译布洛赫哲学创作也是一个巨大障碍。

然而，布洛赫哲学创作中，最重要的并不是文本结构或叙述方式 ，而是文本背后一以贯之的思想主旨。正因如此，布洛赫研究中的重中之重是，聚焦他的哲学创作的思想主题，顺藤摸瓜，一路追踪，渐渐接近其整个哲学创作的轴心和核心概念。

一、布洛赫哲学创作的核心概念

1. 趋势与潜势

就概观布洛赫创作而言，有各种各样的路径，但我以为聚焦考察布洛赫哲学的创作的核心概念十分有益。不过，在此重要的并不是澄清哲学领域里的专业术语和定义，而是阐明与布洛赫哲学思想直接相关的思想主题。首先，有必要考察一下布洛赫哲学创作中的“趋势与潜势”这对比较生僻的概念。趋势（tendenz）源于拉丁语“tendere”一词，意思是“朝向，以某物为目标”。在古希腊时代，这个词被用作“τε'ινειν”（朝外）这一概念。有鉴于此，那时，人们并未在内心省察意义上使用这个词。后来，罗马后期哲学家波爱修斯（A.M.S.Boethius）结合亚里士多德、普罗克洛（Proklos）的表达方式，即“存在着的东西追求与自身的一致”，首次赋予这个词一种新的意义，即善的意义：“存在着的一切东西都追求善”。 Joachim Ritter u.a. （Hrsg.），Historisches Wo¨terbuch der Philosophie，Bd.10.Basel，Schwabe Verlag1998，S.998f.

其实，在斯宾诺莎那里，“热望”被理解为一切事物的本性。一切事物都具有保存自身的本性，这就是 “热望”。应当补充一点，如果热望具有精神努力，它就被命名为“渴望”（voluntas）。如果热望兼有身心努力，它就被命名为“欲望”（appetitus）。莱布尼茨则从另一个角度使用这个概念。由于意识到善恶之别，莱布尼茨把人的渴望进一步区分为 “趋势”（tendenz）与“热望”（conatus）。在他看来，所谓趋势是指谋求至善的神的努力。反之，所谓热望是指谋求精神物质对象的人的欲求。直到德国启蒙主义时期以后，人们才开始在与自我的关联中理解趋势概念。例如，在费希特那里，趋势是内在于自我之中的基本概念。作为一种纯粹行为，趋势的作用在于使自我定居为完全的存在。

与“冲动”（Trieb）、“力量”（Kraft）、“能力”（Vermo¨gen）等不同，费希特把“自我”规定为一种实质性的存在者。他试图从人的内部导出趋势。与此相对照，在布洛赫哲学中，由于趋势与既定空间相联系，所以趋势被用作与潜势（Latenz）相反的概念。这是在某种物质过程中力争完全出现的特征。布洛赫正在这种语境中接受了趋势一词。在他说来，趋势的“唯一特征是不被中止，即在世界之中，实际地、主导性地活动”。换言之，作為尚未被实现的存在，趋势的特征就是不断刺激后来变为理想的某种东西。于是，人的历史课题在于，“人怎样自由地推动趋势？” Ernst Bloch，Wahrheit als eingreifende Abbildung von Tendenzen und Latenzen ，In：ders.， Tendenzen –Latenzen–Utopie，Frankfurt/Main，Suhrkamp1977，SS.350-360.

与上述表述相异成趣，为了形象地说明趋势的预取作用，布洛赫从音乐中引出了相关范例。他认为，在时代转折时期，趋势作为一种被升华的意志，就像一部协奏曲一样领先自身的时代，从艺术角度预先推定某种尚未存在的东西。只要趋势推动历史的变化，它就具有朝向乌托邦的过程乃至过渡的意义。鉴于这一点，布洛赫从趋势概念中导出了开放性、动态性和未来性。值得注意的是，趋势与法则有着本质区别。法则包含着业已确定的特征，相反，趋势包含着尚未确定的特征。在某种法则确定一再重复的结论的地方，趋势总是为新东西留有本来的位置。

现在，再来考察一下部落和哲学的另一个概念，即潜势。在趋势中，某种隐蔽的图像，或者某种乌托邦的潜能形成其可实现性的基础。如果我们可以把趋势规定为一种“凭借行为的物质的能量法则”，那么，我们就可以把潜势规定为一种“内在于可能性领域里的物质的胚芽”（隐德莱希）。一旦我们明了事物的趋势与潜势，我们就会意识到，世界历史的意义绝非静态地被赋予的状态，而是持续地重新被发现的状态。然而，不同的是，布洛赫并没有以亚里士多德的“胚芽理论”终结潜势的可能性特征。对他来说，“客观-现实的可能性就像一个浩瀚无际的海洋一样，用可以说是等待我们的浮士德的可实现性包括着现存的现实” Ernst Bloch，Abschied von der Utopie？ Gekle， Hanna （Hrsg.）， Frankfurt/Main，Suhrkamp1980，S.107.。

在布洛赫那里，作为“一个期待领域”，潜势是与目标相关的概念。在1935年撰写的一篇论文中，布洛赫把潜势喻作“天上彼岸的最后部分”。就是说，潜势既是尚未存在的目标内容的此在，又是神话上业已完成和决定了的、正在画圈的某种东西。“潜势”这个字眼源于拉丁语“隐匿的”（latere）。在自身的前进方向和实现过程中，潜势从客观世界，从客观现实的可能性出发。试想，那首天主教镇魂曲的歌词：“所有隐匿的东西都必将出现”（Quidquid labit apparebit）。简言之，布洛赫把潜势理解为遥远的目标视域，并相信在未来的某一视点上，这东西在现实中显现其面貌。

作为“一个期待领域”，潜势标志着一种尚未出现但应该出现的某种终极状态。对此，他试举伟大的艺术作品作证：“每一部伟大的艺术作品除了指明自身显现的本质之外，它还指明我们未来现实侧面的潜势。也就是说，伟大的艺术作品指明某种未来的内容，尽管这种内容在自身时代中尚未显现，但是它不久将指明某种未知的终极状态的内容。正因如此，每一个时代的伟大作品才告诉我们某种东西，而且告诉我们某种新的东西，即过去时代尚未注意到的东西。正因如此，不仅莫扎特的童话故事《魔笛》，而且历史地严格记述的但丁的史诗《神曲》也拥有自身的‘永恒的青春。” Ernst Bloch，Das Prinzip Hoffunung，Frankfurt/Main，Suhrkamp1980，SS.110-111.

在布洛赫那里，如果“趋势”是指某个特定时间中业已内在于事物的可认识的实现可能性，那么“潜势”就是指业已内在于全世界变化中的客观现实的变化可能性。正像德国戏剧家和诗人贝托尔德·布莱希特（Bertolt Brecht）的一首诗《致后世》（An die Nachgeborenen）：“目标 / 还在遥远的远方 / 但它轮廓显而易见 / 即使我可望而不可及。” Das Ziel / Lag in groβer Ferne / Es war deutlich sichtbar / wenn auch für mich Kaum zu erreichen. Vgl.Hans-Harald Müller， Tom Kindt，Brechts frühe Lyrik – Brecht， Gott， die Natur und die Liebe，München： Fink 2002.这里呈现的正是布洛赫趋势-潜势意义上的远景目标图像：“这目标已经映入眼帘，尽管现在还无法企及”。

2. 非同时性东西的同时性

现在我们接着考察一下布洛赫反法西斯主义理论的核心概念，即“非同时性东西的同时性”（Gleichzeitigkei des Ungleichzeitigen）。通常人们把“同时性的非同时性”与 “非同时性的同时性 ”混为一谈，并以为这是由布洛赫独创的专门用语。但是，应当指出，这不是由布洛赫首次使用的术语。率先使用这个术语的是20年代德国艺术史家威廉·品德尔（Wilhelm Pinder，1878-1947）。在艺术史研究中，品德尔开始关注威廉·狄尔泰“关于个体的同时性关系”（ein Verha¨ltnis des Gleichzeitigkei von Individuen）这一表达方式。

根据狄尔泰的观点，由于精神世界的互通性，某一世代从既定世界中接受某些共同经验。后来，这种第一手经验作为一种同质性的全体性动因起作用。这一观点充分表现在他的《施莱尔马赫的生平》一书中。 Vgl.Wilhelm Dilthey，Leben Schleiermachers，Berlin，de Gruyter1922，S.295f.在此，品德尔进一步发展狄尔泰的精神科学思维，从中导出了“同时性东西的非同时性”概念，而他的学术旨趣主要集中在20世纪初抬头的同时多发性艺术思潮。

那么，20世纪初，为什么同时多发性地出现了多种艺术思潮？事实上，从前只有一种两种艺术潮流并列或相续，但当时由于人口爆炸、大城市集中化等现象，于是出现了多种艺术彼此共存乃至互相对立。对此，品德尔指出，“许多不同世代的人们生活在同一的年代的时间中。但是，由于实际时间仅仅是自己经历的东西，所以，在质的方面看，一切世代的人们生活在完全不同的内在时间中。对于一切人而言，即使是同一的时间也是另一种时间，即他自身的不同时代” Wilhelm Pinder， Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas，Berlin，Frankfurter Verlags-Anstalt1926，S.26.。

恰恰从这一脉络中，可以理解布洛赫的“非同时性东西的同时性”概念吗？看上去，布洛赫似乎从品德尔的艺术史文献和卡尔·曼海姆（Karl Mannheim，1893-1947）所细致化的“世代论”中导出了“非同时性东西的同时性”这一概念。不过，在他那里，重要的不仅仅是这一概念的学术界定，更是对1880年以后普鲁士社会经济状况和国粹主义氛围的批判。正是鉴于19世纪普鲁士特定的社会背景和历史环境，布洛赫才提出并重构这一概念。当时大部分人高喊要推进文明进步，但具有讽刺意味的是，世纪之末的资产阶级不是憧憬更美好的未来而是沉迷于昨日辉煌。世纪之末，德国社会分化日趋严重，而大城市的出现使得客观地纵览社会全体愈发困难。当时，虽然已出现大量的贫民窟，失业者开始徘徊城市中心，但是在农村和乡下，仍然非同时性地广泛存在前近代生活方式。布洛赫把这种奇异现象概括为“非同时性东西的同时性”。 Ernst Bloch， Erbschaft dieser Zeit， Frankfurt/Main，Suhrkamp1985，S.112ff.

这样看来，作为社会变革的催化剂和履行者，当时的大众无产阶级尚未形成一种社会力量和权力集团，更没有形成借以进行社会变革的重要基础。至少第一次世界大战至30年代的德国状况就是如此。尽管生活在同一时代，但生活在农村地区的人们与城市工人之间的世界观呈现出巨大差异。为了阐释这种异质性意识构造的奇异共存现象，布洛赫应用了“非同时性东西的同时性”概念。

1933年纳粹上台后，布洛赫正是运用 “非同时性东西的同时性”概念，深层分析了30年代初纳粹上台和左翼失败的原因。30年代初，纳粹之所以一呼百应，得以上台执政，不仅因为它狡猾地利用了乡村中产阶级的非同时性意识，还因为它巧妙地兼顾了城市纯粹劳动者的核心利益。相比之下，社会主义仅仅关注大城市“落后的”劳动者的意识，而几乎无视乡村和小城市中产阶级的非同时性意识。据此，布洛赫得出结论说，30年代初，德国共产主义者的战略失误在于，盲目拒绝非同时性要素，对非同时性意识的内容和根据缺乏实事求是的马克思主义分析。

3. 直路

在《天赋人权與人的尊严》等一系列作品中，布洛赫大胆创新马克思主义理论传统，首次把“人的尊严”（menschlich Würde）、“直路”（aufrechter Gang）置于权利理论的核心。他认为，人权意味着真正意义上的人，尊严是人权的核心，而“直路的矫形外科” （Orthopa¨die des aufrechten Gangs）排除非法的暴力。在许多著作中，布洛赫都反复强调，“直路”不仅是一种有人类尊严的社会主义的基本特征，也是人类能够堂堂正正地生活的第一个前提条件。阿谀逢迎、讨人喜欢，不啻一种奴隶行为。在主人面前，奴隶总是卑躬屈膝、逆来顺受。相反，在布洛赫看来，挺着身子走路，堂堂正正做人正是坚守人的尊严、价值和品格的人。 布洛赫从近代“公民”（Citoyen）面貌中，发现了人的尊严。在意大利剧作家维托里奥·阿尔菲耶里（Vittorio Alfieri，1767-1772）、德国剧作家戈特霍尔德·埃夫莱姆·莱辛（Gotthold Ephraim Lessing，1729-1781）等人的文学作品中，经常出现这种挺着身子走路的公民形象。