论中国历史研究视角的转变

摘要：从古至今，中国人“书写”着不同的历史，随之改变的还有历史研究视角的转变。自二战后，我国的历史研究视角从“以西方为中心”变为“以中国为中心”，但在全球化的今天，我们的历史研究视角应也应随之更加超越，不能再以中国为中心，更要培养“非中心观点”和多元化意识，以更宽阔的世界眼光来研究和考察。

关键词：历史；研究视角；非中心意识

历史的长河仍在流淌，我国研究历史的视角也在不断发生改变，从最初的“闭关锁国”到后来的“以西方为中心”再到“以本国为中心”以及现在的“非中心”理论，正在一点点的改进和完善，只有顺应历史的长河，以史为鉴，不断摸索，找到更好的研究历史视角的方法，我们国家的发才会锦上添花。

一、西方中心论

“西方中心论”顾名思义，以西方为中心，此处的西方主要指欧洲，所以这一理论又被称为“欧洲中心论”。其实和18、19世纪欧洲的发展有关，思想启蒙、工业改革，好像一切好的政治、文化和技术都是欧洲来的，整个欧洲牵制着引领世界其他国家的发展，所以给人以“西方文化高于非西方文化”的感觉。其实，这是一种错误的观念，而且影响了人们挺长时间，甚至造成有的国家“东施效颦”盲目的跟从和模仿。对中国的研究和理解也受到这种观念的影响，虽说已经遭到中国历史研究者的批判，但依然不可避免的以这种方式生生将中国历史和欧洲历史进行对比和批判，并把批判的结果作为中国落后的原因，甚至有段时间我国出现了“中国史在西方”的状态。

这个史观深深的影响着中国，比较明显的是对封建社会和奴隶社会的影响。也让许多的国家认为中国的历史本身没有特殊的存在的价值，只有依赖西方，依靠他们的理论才能有说服力，有种硬把中国历史塞进西方历史的强迫感和对中国历史的不承认和轻视，甚至快要将中国历史纳入欧洲历史里面。试问，这样的历史是代表中国是欧洲的附庸吗？可想而知给中国史学带来的伤害。

在这种“霸气”的理论后，其实有更大的“杀手”--“环境地域决定论”和“种族文化优劣分”。不但给了欧洲至高无上的地理位置的优越感还给了白种人天生的优越感，觉得只有欧洲才是世界的中心，否定了人类文明的多元性。很显然这种听起来就很不靠谱的观点在历史的进演中是不会被承恩的，相反还会被淘汰。可见，一昧的尊崇和推崇西方的观点而抹灭自己名族的一些特色是行不通的。我们应该尊重每个名族和国家，让不同的文化绽放不同的光彩，展示文化的多样性和名族独特性，形成公平公正的人类价值体系。

二、中国中心论

和上一个观点相反，这个观点是以中国为中心的。可能受到了西方中心的“刺激和壓迫”似的，更科学的说，应该是觉得那样的认知和方法不够科学和严谨。西方的欧洲的观点也只是在他们的发展下得出的理论，并不适合我国的历史，我们该接受文化差异，突破“西方中心论”，让历史更准确的反映我们的生活。

正式在这样的背景下，“中国中心取向”渐渐建立起来。①中国不再以西方国家为标准和准绳，而是从自身的实际出发，采取内部的标准来研究②把中国更加“细分化”分解为不同的省、市、区、县，以更好的展开区域性的研究和调查③又分为纵向的不同的阶层，推动较下阶层的进步④也欢迎各个不同国家和学科外的历史学家共同研究和改进，将历史和研究方法更好的结合。

“中国中心论”是从中国内部出发考察本国的历史和发展，以一个局内人的身份来观察历史，加上自身的非西方的观点的认识得出的。但这种观点也有一定的弊端，如果突出强调研究中国的历史和观点，太以自己为中心的话，很可能忽视现代化世界和其他国家的发展，所以还是应该从“单项研究”转为“多项研究”更加客观的评价和研究。

三、非中心观

在“单项观点”之后，一个更有说服力和富有深意的观点--“非中心论”被提了出来。但建立这样的观点也仅仅是第一步，还需要面对各种各样的挑战。其中就包括“个别的单独的中心论”的历史存在带来的影响，很难从根本上摒弃这样的观点，或者说很难完全放弃“地域论”和“种族论”。只有慢慢的改变，潜移默化或者说是有些成功的分析才会更加有说服力，只有从根本上改成多元化的观点，才会对更多的新的问题提出不同的见解和认识。

在近些年的中国历史探究中，许多学者在反对“西方中心论”的同时，并不是说完全摒弃西方的发展经验，而是希望更加客观公正的基础上正式双方的利与弊。例如美籍华裔学家王国斌先生在《转变的中国：历史变迁与欧洲经验的局限》中，就应用多种学术理论，从不同的方面入手，通过中西方互为历史主体的比较，揭示了中国发展的不同的轨迹，既没有被欧洲论所影响也没有完全以中国为中心。还有后来的以不同的地区为主来研究经济发展和历史变化的，这些都体现了研究视角的转变和探究方式的更新。这对我们自身建立独特的历史史观和研究方法具有深刻的启迪性，我们既要从欧洲的角度看中国历史，又要在本国的立场找寻自己和他国的不同，既不拒绝采取借鉴西方的经验又不完全同意“西方中心论”，既要注重他们带来的经验又要注重本身的实际情况和独特性，只有站在更全面、更开阔的立场，才能更全面的认识自己，更好的进步和发展。

全球一体化和经济一体化正推动新的世界格局的发生和改变，在全球化的今天，我们的史学家应以更加开阔的世界性的眼光，将中国更加客观的放入世界这个更大更丰富的环境当中，不仅有益于我们我们对本国历史的认识也有益于我们准确的把握世界的进程和发展，还可以更有助于中国更好的走向世界。

结束语

随着世界历史的不断发展和世界趋势的不断变化，中国史学的研究视角也在不断发生变化，研究方法也不断更进，史学家在不断提升自己的同时也变得更加客观和公正。像中国发展似的，中国历史研究史观也会越来越棒，中国史学才能更好的走向世界。中国才能更好的以史为鉴，更好的发展和走向世界！

参考文献：

[1]林甘泉.从“欧洲中心论”到“中国中心论”--对西方学者中国经济史研究新趋势的思考[J]，中国经济史研究，2016，（2）

[2]陈君静.论柯文的“中国中心观”[J].史学月刊，2016，（3）

[3]陈君静.美国学界的“非西方中心”史观[J].史学理论研究，2006（4）

作者简介：苏子一，女，民族：汉，籍贯：山东省滨州市邹平县，研究方向：历史学及考古，单位：邹平一中。