高新技术企业R&D投入和企业绩效的关系研究

张紫超

【摘要】本文通过2013～2017年我国高新技术企业的面板数据，对R&D;投入对企业绩效的影响进行评价，实证结果表明高新技术企业的R&D;投入与盈利能力呈负相关，这种影响会延续到未来两期；R&D;投入与发展能力在当期呈负相关关系，但是R&D;投入是有利于企业长期发展的，R&D;投入的这种产出效益方式是不利于企业科技创新的，所以企业应该加快研发投入的产出效益周期，国家也应该加大对高新技术企业的扶持力度。

【关键字】R&D;投入；企业绩效；高新技术企业

【中图分类号】F224

一、引言

目前，我国经济进入新常态，中国经济将由高速增长转向高质量增长，随着国际经济环境的日新月异与环境的硬性约束，我们已无法通过传统的投资驱动和要素驱动拉动经济增长。如何优化我国产业结构、转变经济增长方式成为我国宏观经济最需要思考的问题。随着经济全球化的发展，科学技术正以一种前所未有的速度推动世界前进，我国想要成功转变经济发展方式必须在科技革命中获取一席之地，依靠创新驱动发展。根据2016年《中国科技年鉴》的数据显示，我国2013年R&D;投入占GDP比例为1.99%，而美国这一比例为2.74%，日本为3.48%，说明我国在研发投入上与创新大国存在较大差距。2015年我国的研发支出为14 169.88亿元，高新技術企业的研发支出为7 626.65亿元，占总支出的53.82%，数据表明我国高新技术企业承担着我国科技创新的主要重担，因此如何促进高新技术产业的发展、评价高新技术产业研发投入的产出效益便是一个非常重要的问题。

企业的目标是利润最大化，企业进行研发也是为最大化其利润，如果该行为不能达到预期效果，将会对企业尤其是高新技术企业的研发积极性产生负面影响，这对于我国科学技术创新是非常不利的。因此，本文通过我国高新技术产业近几年的研发投入的产出绩效对我国企业创新能力以及创新效益进行评估。

二、相关理论与假设

企业研发活动一般可以带来两个方面的成果，一是专利数量，另一个是将新技术应用在产品当中，提高企业的绩效。但通过专利数量评价研发活动的产出效益是困难的，因为不同专利给企业带来的效益差别非常大，且专利给企业带来的不全是经济效益，所以我们很难量化专利的产出效益。一般都是通过企业绩效的角度对研发投入的产出效益进行衡量，而企业绩效一般可以分为盈利能力、发展能力、偿债能力以及其他技术指标等，但本文中只关注研发投入与盈利能力、发展能力的关系。因为企业最终目标是利润最大化，其进行研发投入的根本目的是赚取更多的利润，我们必须从盈利能力的角度对研发投入进行评价；其次企业发展能力反映的是企业的长期发展能力，是企业持续获利能力的体现，因此我们也应从盈利能力思考研发投入的效益。

（一）企业R&D;投入与业绩之间的关系

赵武，孙永康（2013）利用陕西省上市交易的高新技术企业2009～2011的面板数据对R&D;投入强度与企业绩效进行研究发现，高新企业内部R&D;经费投入强度与企业绩效（包括盈利能力、发展能力以及核心竞争力）之间存在显著正相关，而R&D;人员投入强度与企业绩效之间不存在显著相关关系。但李维春（2016）使用2002～2013的长面板数据发现，高新技术企业的R&D;人员投入强度与企业绩效成正比，并且对企业利润的推动作用强于主营业务收入。王晓婷（2015）选取了2010～2012中小创业板上市的高新技术企业对R&D;投入与企业绩效进行实证分析发现，R&D;投入能够显著提高企业的盈利能力，但是与企业发展能力并不存在显著相关关系。除此之外，我国学者高秀梅（2015）、温有栋（2015）的研究结论也支持企业R&D;投入能够显著提高公司的盈利能力（主营业务利润率）。但是并不是所有学者的研究都支持R&D;投入在拉动企业利润增长方面的积极作用，如侯晓铮（2014）对上海制造企业2009～2011的财务数据进行分析时发现，企业的R&D;投入与绩效之间不存在显著的相关关系，通过滞后自变量也不能得到统计学上的显著相关。黄禹、韩超（2013）通过对新能源上市企业的R&D;投入进行研究，发现R&D;投入与企业绩效之间不存在显著相关关系。这也表明目前我国关于R&D;投入在促进企业盈利能力增长的作用方面并没有达成统一意见，不同行业、不同企业之间R&D;投入存在很大差别。根据相关理论基础，我们提出本文的第1个假设：

假设1：高新技术企业的R&D;投入能够提高企业的盈利能力。

R&D;投入与发展能力：Koopmans（1951）的研究指出，高科技企业在获得更高的垄断优势以及发展动力的前提下，高科技企业的R&D;投入能够从市场获得积极反馈效应，但其他公司就很难做到。Ruekert， Roering（1985）认为R&D;投入是否能够产生效益主要取决于企业的成长能力，对于处于高成长阶段的企业，发展潜力大，企业投入越多的R&D;，获得的收益也更高，但企业处于其他发展状态，则R&D;投入的收效可能甚微。IKeC.Ehie， Kingsley Olibe（2010）通过对美国1990～2007年间20 000多家公司对制造行业和服务行业的R&D;投入与企业价值进行比较分析发现在控制其他相关变量的前提下，R&D;投入与企业绩效之间存在显著的正相关关系。Sang Yun Han，Sung Joo Bae（2014）使用韩国2002～2007年制造企业的经验数据对R&D;外包对企业绩效的影响进行研究，发现高新技术企业中R&D;外包与企业绩效间存在直接强烈的联系。我国学者梁莱歆， 张永榜（2006）的研究发现我国高新技术企业的R&D;投入与企业盈利能力、发展能力都存在较为显著的正相关关系；但杜勇，鄢波，陈建英（2014）利用2007～2012年我国高新技术企业的财务数据，发现R&D;投入能够显著提高企业的盈利能力，但对于企业的营运能力、成长能力则没有明显相关关系。

根据相关理论的基础，我们提出本文的第2个假设：

假设2：高新技术企业的R&D;投入能够显著促进企业长期的发展。

（二）R&D;投入的滞后效应

R&D;（Research and Development）是一个非常漫长的过程，企业从开支——研发——转化成果——获得收益实际上需要漫长的周期，企业当期投入，当期转化，当期收益的例子是很少的，大多数企业都需要经过漫长的等待。因此我们在研究企业研发投入的产出绩效时，需要考虑研发投入的滞后效应。根据相关学者研究，研发投入的滞后期一般是1～3年。如程宏伟，张永海，常勇（2006）对96家上市企业的R&D;投入与企业业绩进行相关研究发现，我国上市企业的整体研发投入强度并不高，研发信息披露还不够充分。除此之外，R&D;投入还与企业绩效表现出显著正相关，但这种正相关随着时间的增加而逐渐减弱。周亚虹，许玲丽（2007）研究表明在民营企业中，R&D;投入不仅对当期的利润率有正向促进作用，而且与滞后季节的利润率也存在明显的正相关关系，这种促进作用在滞后三个季节时表现最强烈。赵月红，许敏（2013）通过对长三角上市企业2006～2010年R&D;投入本期与营业利润率之间的关系研究发现R&D;投入与本期的营业利润率之间呈负相关关系，而与滞后一期、二期、三期的营业利润率呈正相关关系。但张济建，李香春（2009）发现当期的R&D;投入与当期企业绩效存在正相关关系，但R&D;投入与企业绩效间不存在显著的滞后影响。彭泽瑶，黄德忠（2015）以2010～2013年汽車行业为研究对象，对R&D;投入与企业绩效进行研究发现，当期R&D;投入与以后期间的企业绩效之间不存在相关关系，王晓婷（2015）的研究也支持这一结论。虽然对于R&D;投入的滞后效应没有统一的结论，但大多数学者认为R&D;投入存在滞后效应的，因此本文提出第3个假设：

假设3：高新技术企业的R&D;投入存在滞后效应。

三、实证分析

（一）数据来源及变量选择

根据资料显示，我国高新技术企业主要涉及以下八大领域：（1）电子信息技术。（2）生物与新医药技术。（3）航空航天技术。（4）新材料技术。（5）高技术服务业。（6）新能源及节能技术。（7）资源与环境技术。（8）高新技术改造传统产业，因此本文选取的样本企业主要来自以上几大领域。因为研发支出不是企业的法定披露事项，在有限的时间精力内，只选取50家连续3年（2015～2017）公开所有数据的公司作为本文的研究对象，在一定程度上也能反映高新技术行业的发展。本文涉及到的数据主要来自公开年报、巨潮资讯网、东方财富网等。

本文研究的主要目的是评价近年来我国高新技术企业R&D;投入的产出效益，主要从盈利能力、发展能力两个方面评价R&D;投入对公司绩效的影响。选取的因变量有两个：盈利能力与发展能力，一般使用净资产收益率作为衡量企业盈利能力的主要指标，使用主营业务收入增长率作为发展能力的度量指标；对于R&D;投入一般可以从R&D;经费投入与R&D;人员投入两个方面进行衡量，但是考虑到R&D;人员投入的披露信息较少，所以本文仅从R&D;经费投入角度思考R&D;投入力度，并使用研发支出占主营业务收入的比例作为代理变量。除此之外，需要在模型中加入控制变量，影响盈利能力与发展能力的指标有很多，如对于不同规模的企业其发展能力与盈利能力差别是很大的，本文使用总资产的自然对数作为公司规模的代理变量，而企业的资本结构也会对绩效产生影响，本文使用资产负债率作为资本结构的代理变量。相关变量定义及描述见表1。为了对各变量有一个清晰的认识，我们将给出各变量的描述性统计，具体数据如表2所示，可以看出高新技术企业的年均主营业务增长率为25.3%，但是其变动幅度较大，标准差达到了39.7%，最小值与最大值之间存在非常大的差异，这与高新技术行业的特征有关，高新技术企业是高成长性企业，发展速度较快，但是由于技术更新速度，主营业务发展不稳定等因素，会造成其收入的不稳定性。而其净资产收益率则相对比较稳定，年均值为13.7%，最小值为-7.1%，最大值为47.4%。而高新技术企业的平均研发强度仅为6.1%，这说明我国的研发投入力度还不够大。根据崔维军、王进山等（2015）使用中国研发投入前50的大公司进行国际比较发现，中国企业在研发投入、研发强度等方面与传统创新型国家还存在很大的差距，并且中国企业大都集中在较低层面的研发领域，而高层次研究领域中国企业占比很小。

（二）实证模型及估计

本文将企业业绩分为盈利能力与成长能力两个方面，分别考虑R&D;投入力度对两者的影响，在考虑R&D;投入滞后效应的基础上，提出了以下实证模型：

其中C为常数项，εt为t时期的残差项，其余变量定义如表1所示。

使用EVIEWS 8.0对模型（1）～（6）分别建立面板数据进行估计，估计结果如表3所示，结果表明高新技术企业的研发投入与盈利能力成反比，这个反向作用不仅存在当期，且具有滞后效应，当期的R&D;投入还会造成未来两期的盈利能力衰减，衰减效应比较强烈，也不会随着时间推移有明显下降趋势。而R&D;投入与当期的发展能力成反比，但从长期看，R&D;投入是有利于企业发展的，且有利影响是逐渐增强的，这说明R&D;投入从短期来看会对企业的盈利能力造成影响，但有利于企业的长期发展。目前我国资本市场不完善，很少有企业具有长远的发展目光，R&D;投入的这种投入效果很不利于我国高新技术企业发展的，因为它的投入产出收益时期过长，会对上市公司的盈利能力造成较大影响，上市公司很难顶住资本压力大力进行研发活动，这也是我国目前研发投入强度偏低的一个原因。除此之外，还可以看出企业规模越大，其盈利能力越低，这也是因为小企业的创新能力以及灵活程度更优于大公司，正处于高速发展时期，这些小规模公司通过较小的资本投入就能获得较高的投资回报率。而企业的资本结构对企业的盈利能力也有较大的影响，通过前面的描述性统计我们可以知道，高新技术企业的资本结构还是比较合理的，在这个合理范围内通过提高负债比率能够获得更高的资本收益率；而资本结构与发展能力并没有表现出连续的相关性。

四、结论

本文通过对我国高新技术企业2015～2017的面板数据对R&D;投入与企业绩效的影响进行研究，发现研发投入与当期的盈利能力呈反比，而且这种反效应具有强烈的滞后效应，表现为研发投入与后两期的盈利能力成反比；而R&D;投入与当期的发展能力呈反比，但是从长期来看，R&D;投入能够促进企业的整体发展，且该促进作用随着时间流逝不会马上消逝。但R&D;投入这种产出方式非常不利于企业的研发创新，如果企业大力进行研发，反而使得企业盈利能力降低，企业很难有动力进行研发创新，尤其现代资本市场中经营权与所有权分离，股东往往使用企业的盈利能力作为管理层业绩的考核指标，这使得管理层几乎没有动力去研发创新。即使R&D;投入对于企业长期发展是有利的，但管理层的任期有限，他们不会从长远利益出发。我国高新企业目前的这种R&D;投入产出模式对于发展技术，鼓励创新是非常不利的，因为企业没有动力进行研发活动。所以，国家还要继续加大对我国高新技术企业的扶持力度，让他们短期利润损失可以通过税收等方式弥补回来，股东也应该站在全局长期的角度思考企业的整体發展，不能只顾眼前利益，需要给管理层足够的动力带领企业进行研发创新。

主要参考文献：

[1]赵武，孙永康.高新技术企业R&D;投入与企业绩效关系的实证研究——基于陕西沪深上市企业的实证检验[C].中国技术管理.2013.

[2]李维春.高新技术企业R&D;人员投入的绩效增长效应研究[D] 西华大学，2016.

[3]王晓婷.高技术产业R&D;投入与企业绩效相关性实证研究——来自中小板上市公司的经验证据[J].财会通讯，2015（12）：32-34.

[4]高秀梅.高新技术企业R&D;投入与绩效的相关关系研究[D]. 西北大学，2015.

[5]温有栋.我国上市高新技术企业R&D;投入对企业绩效影响的实证研究[D].江西财经大学，2015.

[6]侯晓铮.企业研发投入与业绩关系的实证研究——以沪市A股制造业上市公司为例[J].会计师，2014，No.195（12）：13-14.

[7]黄禹，韩超.研发投入对企业绩效的实证研究——基于我国新能源企业上市公司数据的经验分析[J].会计之友，2013（11）：37-41.

[8]Koopmans T C.Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities[C]// 1951：33-97.

[9]Ruekert R W，Walker O C，Roering K J.The Organization of Marketing Activities： A Contingency Theory of Structure and Performance[J].Journal of Marketing，1985，49（1）：13-25.

[10]Ehie I C，Olibe K.The effect of R&D; investment on firm value： An examination of US manufacturing and service industries[J].International Journal of Production Economics，2010，128（1）：127-135.

[11]Han S Y，Bae S J.Internalization of R&D; outsourcing：An empirical study[J].International Journal of Production Economics， 2014，150（C）：58-73.

[12]梁莱歆，张永榜.我国高新技术企业R&D;投入与绩效现状调查分析[J].研究与发展管理，2006，18（1）：47-51.

[13]杜勇，鄢波，陈建英.研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究[J].科技进步与对策，2014，31（2）：87-92.

[14]程宏伟，张永海，常勇.公司R&D;投入与业绩相关性的实证研究[J].科学管理研究，2006，24（3）：110-113.

[15]周亚虹，许玲丽.民营企业R&D;投入对企业业绩的影响——对浙江省桐乡市民营企业的实证研究[J].财经研究， 2007，33（7）：102-112.

[16]赵月红，许敏.R&D;投入对企业绩效影响的研究——基于长三角上市公司2006～2010年的面板数据[J].科技管理研究，2013，33（12）：95-98.

[17]张济建，李香春.R&D;投入对高新技术企业业绩的影响[J].江苏大学学报（社会科学版），2009，11（2）：73-78.

[18]彭泽瑶，黄德忠.我国汽车行业研发投入与企业绩效关系研究[J].现代商贸工业，2015，36（1）：9-11.

[19]崔维军，王进山，陈凤等.中国与发达国家企业研发投入的国际比较——基于研发投入50强的实证分析[J]. 科学学与科学技术管理， 2015， 36（8）：128-139.