8000米顶峰在哪里

陶瓷虾

登顶，这是任何登山者无法回避的目标。我们固然认同平安回家才是最终成功，但是如同足球比赛中进球瞬间才是最激动人心的时刻，站在巅峰几乎是每个登山者最初始的动力。然而登山是一项孤独的运动，没有观众，没有电视转播，甚至连对手都没有，那么最终如何证明登顶？登山界有无明确成文的规定以证明呢？

答案是：没有。绝大多数情况下，证明登顶首先依靠个人诚信。

什么是攀登14座？

讨论这个问题之前，需要先理清一些名词和概念。

上图A、B、C三座山峰中，最高峰A是独立山峰，C是第二高峰，A是其母峰，C和A之间最低的山坳和C的高度差即C的突出度。B和C之间最低山坳和B的高度差为B的突出度，C是B的母峰。如果C达到独立山峰的标准，那么C为独立山峰，如果B达不到标准，B为C的卫峰。

在8000米山峰的区间，这一标准是500米。据此得出了8000米独立山峰共有14座的结论。其中突出度最小的山峰是洛子峰，以珠峰南坳为参照，其突出度为610米，其次是迦舒布鲁姆II峰，突出度为1523米，而雄踞榜首的珠峰當然只能以海平面为参照，其突出度为8844米 （或8848米）。

注意，500米突出度的标准并非适用于其他地区，例如阿尔卑斯4000米独立山峰的突出度可能仅有10余米，这就是为什么8000米山峰仅有14座，而阿尔卑斯4000米山峰多达82座。

在这14座8000米独立山峰以外，各卫峰中突出度最高的是布洛阿特中央峰，196米。其次仅有干城章嘉西峰（即雅龙岗峰）和干城章嘉南峰超过100米。而希夏邦马中央峰的突出度只有30米。

那登顶卫峰能否作为有效登顶？虽然登顶卫峰的高水平攀登不胜枚举，包括首届金冰镐奖的干城章嘉南峰新路线并没有到达主峰，但是攀登14座8000米的游戏规则，就是必须登顶主峰。

现在概念就很明确了，什么是攀登14座？就是登顶14座8000米山峰的主峰。

如何确认登顶？

原则上，登山界对攀登成就持信任态度，预设登山者遵守诚信原则。作为防范措施，登山界有一套自清机制。一旦有人破坏诚信原则，出现诈登，或许就要付出身败名裂的代价，最著名的案例当属南美洲Cerro Torre峰的“马斯瑞首登”。

但现在的8000米攀登可能面临更严格的审核，因为与名利有太多的纠葛，同时8000米山峰对象有限，确认登顶相对容易，例如有环境特征的登顶照片和视频。即使因为顶峰拍照不易，没有最高处的照片，通过其他方式逻辑上能够令人信服也可获得确认。此外GPS轨迹也是登顶的有利证据，他人证词根据具体情况某些情况下也有效。还有些登顶情况既无法证实，也无法证伪，那只能认作“存疑登顶”。例如韩国的吴银善，虽然被认作第一个完成14座的女性，但是干城章嘉登顶存疑。

登顶证书不能作为有效证明吗？

对登山界，尤其是高水平登山者这个群体，登顶证书无足轻重。有登顶证书，不能证明真的登顶，没有登顶证书，也不代表没有登顶。在所有8000米山峰所在的喜马拉雅和喀喇昆仑地区，登顶证书和登山许可由同一个管理机构发放，他们和高水平登山者之间的关系有时候并不融洽友好。在冷门地区，偷登（包括完全没有登山许可和有A山的许可攀登的却是B山两种偷登类型）非常普遍，这也造成了登山者不可能向管理部门充分反馈攀登信息，因此登山管理部门无法翔实准确地记载攀登历史。

如何查证？

既然登山管理部门的信息不可作为依据来源，那么如何查证？

所幸，世界上有一些国家的登山协会主办的期刊以及一些出于兴趣、长期孜孜不倦记录登山世界各种活动和成就的登山史学者的数据库，可以提供相对可靠的信息。此处介绍三个影响力最大的登山史学者。

喜马拉雅数据库（Himalayan Database），该数据库管理者Elizabeth Hawley是圈内最知名的登山史学者，50年来详细记录了尼泊尔境内喜马拉雅地区攀登历史。虽然没有官方头衔，也没有登过任何一座山，但是却获得了国际登山界的尊重。2018年1月，94岁高龄的Elizabeth去世。

www.8000ers.com，这个网站的管理者叫Eberhard Jurgalski，生活在德国和瑞士边境的一个小镇。从1981年开始，他协助瑞典登山史学者Anders Bolinder收集整理喜马拉雅和喀喇昆仑地区的攀登纪录，在Anders病逝后，独立继续进行登山史学的收集整理，至今已有37年，积累了超过3万次攀登和1万名登山者的数据资料。他的生活相当简朴，而网站运行面临沉重的经济负担，导致网站数据没有全部更新，网站版式落后陈旧。未来我们将会自发组织捐助活动，表达来自中国登山者最大的善意。

美国登山年鉴American Alpine Journal，简称AAJ，是一本由美国登山协会（American Alpine Club）出版的年刊，精英登山者必备刊物。记载了每年发生在世界各地的首登、新路线，包括没有成功的尝试。

AAJ很少关注山峰的重复攀登纪录，喜马拉雅数据库集中于尼泊尔境内，不涉及中国和巴基斯坦境内的攀登，而www.8000ers.com着重于8000米山峰和部分7000米山峰的攀登纪录。三者各有分工，重复覆盖部分相互合作，保持信息共享。

对于登山史学者的定位，Eberhard跟我说：“我不是有权评判攀登结果的登山法官，我只是尽可能汇总和传达登山界的共识。”所以，这些数据相对客观，世界上所有被证明完成14座的登山者信息都能在上面查到，他们凭此登上“14座8000米俱乐部”的殿堂。

容易产生争议的4座8000米

希夏邦马因为有主峰（8027米）和中央峰（8012米）之别，加上这个登山季发生的几件事而正处于风头浪尖。布洛阿特和希夏邦马一样，在主峰前有一段比较长、比较平缓的山脊，有相当数量的登山者止步于这段山脊前，也就是到达布洛阿特前峰（Foresummit）和希夏邦马中央峰便宣布登顶了。不同的是，希夏邦马的这段山脊较短，暴露感强，风险高，而布洛阿特的这段山脊更长，却容易些。

这能否作为有效登顶呢？我们回顾一下这两座山峰的登山史。

1990年10月，瑞士的Erhard Loretan、Jean Troillet和波兰的Voytek Kurtyka开辟希夏邦马南壁新路线，但此路线通向中央峰即止。1995年4月，洛瑞唐重新回到希夏邦馬，沿常规路线登顶。洛瑞唐成为继梅斯纳尔和库库奇卡后第三位完成14座的登山家。

1957年，Hermann Buhl等4位奥地利登山者尝试首登布洛阿特，当他们“登顶”时才发现，那个仅高了10多米的真顶还在一条漫长的山脊之后。此时天色已晚，继续冲顶可能没有足够的时间安全下撤。回到大本营休整数日后，6月9日，他们终于站到了布洛阿特真顶之上，完成了这座8000米山峰的首登。

同样的，第一位无氧攀登14座的女性登山者、奥地利的Gerlinder Kaltenbrunner在1994年攀登了她的第一座8000米布洛阿特，这一次只到达前峰。2007年，她又重新攀登了一次布洛阿特，并到达了最后的真顶。

从这一系列攀登历史来看，这几位享有极高声誉的登山者用实际行动证明，登顶希夏邦马中央峰和布洛阿特前峰历来不被认可为登顶主峰。这一点从来没有任何争议。

谈及布洛阿特，西藏登山队14座的历史遗留问题也就无法回避。当年，在西藏登山队宣布登顶布洛阿特峰的一个月后，保加利亚和美国阿拉斯加等登山队再次登顶后发现，只在假顶上有脚印和旗帜等各种物品，而在真顶上没有发现痕迹。另外，根据西藏登山队公布的布洛阿特登顶照片，背景中可见K2完整的山体，对比之下，1957年布洛阿特首登照片中的K2只能看到上半部分，其余部分被一段U形山脊遮挡。这两个证据形成的逻辑链指向了对西藏登山队非常不利的结果，这也是西藏登山队14座在国际上不被认可的原因。

不过这又能代表什么呢？攀登界的传统历来不是数字的简单堆砌，更看重的是对历史的突破和对攀登社群的贡献。西藏登山队的14座计划始于1990年，这是8000米的商业登山尚未开始的年代，每一座8000米都是登山精英的专属。没有互联网，获取登山信息远不如现在这么便捷，每一步都是在困难重重、前途未知的道路上前行。西藏登山队走过的路，也为后来的民间登山者走出国门铺平了道路。但是，有一种即使没登上峰顶也可被承认的情况。有些山峰，顶峰是一段平坦且宽阔的山脊，有时候因为积雪，最高点位置在不同时间可能有所不同，对登山者而言，识别最高点相当不容易，因此，这些山峰的登顶存在一个容许区域（tolerance zone），比顶峰低几米也是被接受的。马纳斯鲁和安纳普尔娜便有这样的容许区域。

和过去相比，马纳斯鲁对登顶的认定是变化最大的。商业化攀登开始之前，马纳斯鲁的传统攀登季节是春季，这个时候积雪比较少。如今有的商业攀登选在了秋季进行，经过一个季风季节的积雪，马纳斯鲁顶峰雪檐严重，所以到达容许区域便可承认登顶。安纳普尔娜也是如此。

近年来，马纳斯鲁的登顶出现争议，因为主导修路的夏尔巴探险公司将路绳终点设置得过早，距离容许区域还有数十米。尼泊尔登山管理部门虽然发放了登顶证，但在这些登山史学者的讨论中争议尚在。如果是以14座为目标，这可能会引发认可问题。

以上4座是比较容易引发争议和质疑的。一些对信息研究不足的商业客户，可能自己都没明白到底是不是登顶。如果仅仅是作为商业客户登几座8000米山峰挑战自己，可以不加关注，但如果目标是14座，你的名字将会写在登山史中，所有的登顶纪录将被登山史学者们置于放大镜下。攀登本来是很自我的东西，但是8000米攀登尤其是14座无可避免地成为关注的焦点，作为登山者本身就有义务将更多细节呈现给公众。

成功之所以被称作伟大，就因为它不会轻而易举地得到。在成功的同时，必然也伴随着挫折和教训。登山文化的沉淀源于一代又一代的传承，登山后辈从先驱那里获取的不仅是正能量的精神鼓励，更包括攀登技术、经验、认知理念和对信息的获取渠道这些实打实的干货。我们需要以最大的真诚面对登山，这种真诚既有对事实和缺憾的认可，也包含了对他们伟大探索的尊敬。