国内外高校智库比较研究

李文颖

本文以2017年全球智库报告为蓝本，以排名前20的国内外高校智库为研究对象，对其进行比较研究，针对不足，总结出改进办法，最后提出从变革组织模式、改进人才交流机制、拓宽资金来源渠道、提升影响力四个方面为我国特色新型高校智库建设提供建议。

“智库”（Thinktank）也译为“思想库”“智囊”，是指通过对经济、政治、社会等方面进行调查研究与分析论证，以多学科专家和研究人员的研究成果及公共媒体的传播影响，为决策者或社会大众提供最佳策略选择的研究机构。（李清泉.中国特色新型智库建设研究[M].北京，中国经济出版社.2016，第236页。）高校智库，主要是指具备政治、经济、社会、国际等方面的前瞻规划性研究或者同时具备同领域内博士、硕士研究生培养任务的机构。高校智库一般依附于高校，但形式不拘泥于此。

本文以国内外高校智库比较研究为目标，根据《2017年全球智库报告》，以排名前20的国内外高校智库为研究对象（详见表1），运用调查法、归纳法、文献研究法，分析国内外高校智库的不同与优势，以期为中国特色新型高校智库建设提供参考。

1国内外高校智库发展历史

20世纪初，真正意义的科学的智库开始孕育。（李建军，崔树义.世界各国智库研究[M].北京，人民出版社，2010，第131页。）全球智库最多的美国的高校智库最早成立于1920年前后。国外高校智库的发展高潮是在第二次世界大战以后，经济增长速度加快，国际交流频繁，国际贸易增加的背景下出现的。而国内，在新中国成立之前，还没有产生现代意义的智库。（https： //london.ac.uk/abo ut-us/history-university-london#c1531。）我国高校智库于20世纪90年代中后期开始迅猛发展，1994年在北京大学创立的中国经济研究中心是我国第一个高校智库。21世纪以来，我国高校智库处于提升和快速发展阶段。在政府的大力支持下，高校智库快速兴起并得到了繁荣发展。自2014年教育部印发的《中国特色新型高校智库建设推进计划》以来，高校智库的发展增速尤为明显。2017年全球最佳高校智库90强中，中国高校智库有6所（详见表2）。

2国内外高校智库比较研究

从表1我们可看出，排名前20的高校智库中，美国高校智库占有很高的比重，中国高校智库虽比往年有所增加，但仍然较少，且排名稍靠后，国际影响力较差。本文将从组织模式、人才配置、资金来源、影響力等四个方面对20名国内外高校智库进行比较研究。

2.1组织模式

通过调查研究，排名前20的高校智库中，根据隶属关系，其组织模式大体有4种形式：其一，由大学成立，隶属于大学。哈佛大学的国际事务中心就是这一类型。其二，合作成立，联合管理。如，巴黎政治大学的国际研究中心，由巴黎政治大学和法国国家科研中心合作成立，联合监管。其三，附属于学院，其级别与学院中其他系同级。如，新加坡国立大学的亚洲竞争力研究所是该大学李光耀公共政策研究中心下设的研究机构。其四，大学本身就是智库。这一类典型的就是莫斯科国际关系学院。从这四类高校智库的组织模式来看，中国高校智库以第2种和第3种居多。这两类高校智库受到的来自上级的监管较多，在人员配置、资源使用及决策上缺乏自主权，学术研究思维受限，缺乏独立性，影响高校智库的长远发展。

2.2人才配置

排名前20的高校智库，其用人机制比较灵活，人才来源的方式有以下几种：第一，直接聘用校内专家。高校智库的先天优势在于高校拥有各个学科领域的领军和拔尖人才，可以直接聘用，为产出高质量的研究成果提供强大的智力支持。第二，吸收整合政府、企业及其他智库的人才资源。与国外高校智库相比，中国高校智库缺乏人才交流机制，跨部门间的人员流动限制较多。人才交流机制的不顺畅，阻碍了高校智库人才的有效配置，高校智库之间人才队伍不能进行很好的交流，与政府之间的交流也没有形成双向有效的机制，很大程度上限制的高校智库的发展。

2.3资金来源

高校智库的资金来源有上级拨款、基金项目资助、校友等私人捐赠和公司企业及社会组织的捐赠四个部分。与之相比，中国高校智库的资金来源相对单一，大多依赖高校财政拨款和政府相关部门的项目拨款。资金来源单一性可能会导致研究成果缺乏客观性、公正性和科学性，制约高校智库的长期发展。

2.4影响力比较

国外高校智库的成果类型多种多样。有图书专著、期刊论文、会议论文、学术论文、研究报告、专题研究报道、政策解读、新闻稿等这些传统的形式外，还有很多新形式[6]。相比之下，中国高校智库则缺乏把研究成果向公众推广的主动性，对外宣传推广的动力不足。我国高校智库的传播力度不够，研究成果转化缺乏渠道或者转化效率较低，再加上公众参与度低，这与国外高校智库向社会公开发布研究成果、通过公众参与、引导舆论导向最终达到影响政府决策形成了鲜明的对比。

3结论

根据《2017全球智库报告》，我国高校智库进入世界前20的只有3所，数量较少，智库的国际地位较低、影响力较差，智库的整体水平亟需提升。以下将通过对国内高校智库的组织模式、人才配置、资金来源、影响力等方面进行改进提升，以期为我国高校智库建设提供借鉴。

3.1变革组织模式

从组织模式的比较中，我们看出，中国高校智库大多隶属于校内二级学院，并没有专业的管理机制，这就使高校智库无法跳出传统学术研究的思维局限；同时，我国高校智库也因此缺乏独立性。所以，我国高校智库可以尝试进行市场化的机制变革，给高校智库更多的自由，在学校的宏观调控下，管理重心下移，明确责任，减少冗员，提高效率，让高校智库以更灵活的机制参与市场竞争。此外，我国高校智库还可以借鉴国外高校智库的扁平组织结构（详见图1）。或采取单一的垂直领导体制，就不同领域研究实行逐级管理；或采用双重体制，设研究系统和内部管理系统。扁平的组织结构是智库高效运行的基础。随着我国教育改革的不断深入和经济的繁荣发展，相信我国高校智库必将创新变革管理体制，与国际接轨、参与全球智库的竞争与合作，提升国际影响力。

3.2改进人才交流机制

借鉴美国的“旋转门”机制，促进人才与政府的双向流动。结合中国国情，加强经验丰富、学术能力强、职位高的人才在智库、政府之间的交叉转换，以项目为载体通过“旋转门”机制搭建起高校智库与政府沟通的桥梁，有效提升高校智库的决策影响力。另外，政府还可以鼓励体制内原领导人员到高校智库从事研究工作，他们丰富的工作经验和广泛的人际关系以及对实际情况的了解，都可以很好的应用到研究工作中，实现理论与应用的有效结合。

3.3拓宽资金来源渠道

国外高校智库经费来源渠道多元化与中国高校智库资金来源的单一性形成了鲜明的对比。拓宽资金来源渠道，增加多元化的资金来源，是高校智库可持续发展的经济基础。首先，中国高校可以向国外学习，建立专门的筹资机构，获得更广泛的资金来源。其次，中国高校智库要开拓更广泛的市场，不管是国内市场还是国际市场，将知识作为一种产业面向市场，这不仅可以增加经费收入支持智库的发展，还可以增强高校智库的影响力。

3.4提升影响力

智库的影响力是智库赖以生存的根本，因此，提升智库的影响力是智库发展的关键。我国高校智库一方面可以通过不断引进人才和国际资源，加强多元化合作，创新思维，拓展思路，着力培育高水平的研究队伍，来提高智库研究成果的质量，从而提升智库的国际影响力；另一方面还可以通过电视、广播、网络、报纸等大众媒体来宣传研究成果，加强成果推销能力，更多地利用媒体发声，扩大自己在国内国际范围的学术影响力，同时也会扩大对政府决策的影响力；第三，我国高校智库还应该重视同政府之间的合作与交流，为政府官员开展培训，形成定期研讨、参观交流的机制，建立与政府间的人际关系，加强与政府间的互动，在让政府更多的了解智库和其研究成果的同时，也能给政策制定者提供更多的专业学习机会。