延迟退休我之所见

周星妤

延迟退休，会使就业更加困难，让劳动者多交养老金，借以弥补亏空不适宜，此举未充分发扬民主，不符合多数民意。

延迟退休，近期议论得沸沸扬扬，我之所见，中国如实行延迟退休，弊大于利，理由如下：

一、延迟退休，必将使我国劳动力供求矛盾进一步激化，就业更加困难。

我国现阶段，劳动力供求矛盾，总体表现为劳动力供给大于劳动力需求。具体表现为两方面，一方面：劳动力的供给在绝对增加，而另一方面：劳动力的需求在相对减少，这就必然决定了劳动就业的困难性。

劳动力供给量的绝对增长，主要由下列三个因素决定：

其一：大学毕业生，中职毕业生，要求就业的人数逐年绝对增加。

大学自扩招以来，毕业生逐年剧增。2010年应届毕业生规模是本世纪初的6倍，2011年为660万，“十二五”期间，年平均规模达到700万，2016年高校毕业生达765万，再加上中职毕业生，仅两项就新增就业人数达1200万，2017年高校毕业生达795万，创历史最高。2018年预计：仅高校毕业生就有820万，如果再加上中职毕业生及以往16年积累的未就业学生数量，将达到1500万。（李克强总理016年在人社部，就业工作座谈会上的讲话。）

其二：农民工进城，要求就业人数在绝对增加。

中国城镇化进程，农村剩余劳动力涌入城市。前几年经济下行，虽有部分农民工返乡务劳，但从2016年起农民工进城又创新高，资料表明，“截止2016年底，農民工总量达28171万人，2017年中国农民工人数增长了1.5%，即是说2017年新增农民工人数就达422万人。（国家统计局，2017年5月2日《人民日报海外版》《2016年农民工监测调查报告》）

这表明农民工前几年返乡，只是暂时退潮，近期又开始涨潮。

其三：我国产业结构升级，”去产能“后，需重新就业的下岗职工，数量在绝对增加。

产业结构优化， “去产能”成为必然。据不完全统计， “近年仅钢铁、煤炭过剩产业，下岗需重新安排的就业人员就达180万。（2017年9月26日《央广网》）目前国家分流安置了一部分，但仍有大部分需重新安排就业。

通过试算，那么2018年，我国劳动力的总供给量是多少呢？大学毕业生，中职毕业生为1500万人， “去产能”需重新安排就业人数为180万人，2018年新增农民工为422万人，三项相加共计为3000多万人，这就是2018年的劳动力总供给量。

那么2018年，我国劳动力的总需求又是一个什么状况呢？总的说来，是一个相对减少的趋势，它由下列两个因素决定。

其一：如不延迟退休，按常规每年有600万人离退休，换言之，就是腾岗每年可提供600万个就业岗位。

其二：按通常计算方法，GDP每增长一个百分点，可新增100万个就业岗位，我们超前点计算，今年可增加900万个就业岗位。

目前，经过调整，我国经济运行，已从下行恢复到平稳发展。2016年GDP为6.7%，2017年又提高到6.9%。现在我们乐观的预测，如果今后几年，GDP都可以平稳地增长到8～9%，那么也就是说，每年就可新增就业岗位800～900万个。“当然比较2002～2011年这十年，年平均增长达10.7%。”（2017年6月18日《中国经济网》）今年新增的这900万个就业岗位。也是相对减少了。即使按9%计算，2018年，我国劳动力总需求量也就是1500万个（ 600+900），总供给与总需求二者相抵，不能就业的缺口仍有1500万个，（ 3000-1500），但如果延迟退休，这600万个就业岗位还要扣除，那么就业缺口还要上升到2100万个（ 1500+600）。常言道：长江后浪推前浪，一个萝卜一个坑，如果前边那600万个岗，该下但不下，那么后边新增的600万个岗，该上也就上不了。所以延迟退休，无疑只会加剧供求矛盾，造成就业更加困难。

二、延迟退休，并非养老金严重亏空

养老金严重亏空，被说成是延迟退休的理由，这一点是完全站不住脚的。笔者近期认真查询了一番，从比较权威的发言看，目前中国的养老金并未亏空，运行正常。去年5月24日，中国人社部社会保险事业管理局中心负责人，在人社部网站回应： “当前我国养老保险基金，运行总体平稳，2016年总收入3.5亿元，同比增长19.5%，总支出3.19万亿元，同比增长23.4%，当期结余3200亿元，累计结余3.86亿元，从总体看仍保持收入大于支出，确保了全国职工养老保险，按时足额发放”。（2017年6月27日《中国经济周刊》）这就足以说明：我国养老金目前没有亏空，更何况我国近年经济是处于下行阶段，但GDP仍然稳健增长，2016年为744127.2亿元，同比增长6.7%，2017年为827122亿元，同比增长6.9%。这就有力地支撑着社会养老基金的运行。

今年1月23日，喜讯又传，在习主席主持召开的中央全面深化改革领导小组第二次会议上，作了以下若干规定， “①实施基本养老保险基金中央调剂制度；②拟为失业人员代缴养老保险和医疗保险；⑧部分国资将继续充实社保基金，按国有股权的10%比例统一划转。”这些有力的措施，必将保障我国养老基金一定能够长期的稳定的健康运行。

在今后若干年，假定我们从一个坏的角度想，如果养老基金真的出现亏损，国家财政将实行兜底；二是只要从GDP中的比重太低， “目前我国养老金在GDP的比重只占6.62%。”（2018年1月23日《央视新闻中新网》）而欧美发达国家养老金在GDP中，一般都占到了30%-40%。按照国际惯例，我们提升的空间就很大。所以在今后某一时期，完全可以根据养老金的实际运行情况，适时地提高养老金比例，就能保证我国养老金正常健康运行。据此，在养老金严重亏空这样一个假定前提下，提出用延迟退休，让劳动者多交养老金借以弥补亏空的办法，应该说不适宜的。

三、提出延迟退休，未充分发扬民主不符合民意。

延迟退休，是一个事关每一个人，每一个家庭的大事，是一个事关全社会的大事，信息一出，社会一片哗然。有关部门也随机作了调查，结果表明， “受访者有68.6%的人群反对，外资企业有78.8%的人士反对”。（2015年12月3日（（人民网）））

一项重大举措，应该充分发扬民主，因为民主是法制的前提和政治基础。只有充分发扬民主基础上的举措，包括将要实施的法制，才有坚实的群众基础，最终也是民主的体现和保证。

目前西方法发达国家，人均寿命已达80岁，中国近邻的日本，是世界上人均寿命最高的国家，人均寿命已达83.7岁，但中国人均寿命才73岁，差距较大。在这种情况下，完全照搬西方国家延迟退休的做法，肯定有所片面。因为国情不同，我们比西方发达国家的人均寿命要短，比西方发达国家人均年收入水平要低，只比一个退休年龄有些不妥。中国目前只是一个发展中国家，其劳动条件和生活条件都比西方发达国家差，已经一辈子辛辛苦苦工作，还要求男要工作到65岁，女要工作到60岁，那么其退休后，自由自在的幸福时光还有几何？

在一个人口基数世界第一的国家，在一个生产力水平发展还不是很高的国家，一定时期，暂时采取高就业，稍低福利水平的政策，并非完全不可取。因为它解决了大的面上的问题，对社会稳定健康的发展是有好处的。

综上所述，我认为延迟退休，弊大于利，不宜实施。