安徽省“四化”协调发展评价研究

周 瀚 醇

(安徽工商职业学院 经济贸易学院,安徽 合肥 231141)

党的十八届五中全会指出，“促进新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化(以下简称‘四化’)”同步发展；党的十九大报告首次提出，要“实施区域协调发展战略”；随着国家发展战略调整和新时期经济社会格局转变，推进并坚持“四化”同步协调发展，已然成为建设中国特色社会主义现代化的重大理论创新和实践创新，更是全面建成小康社会的一项重大战略举措。

目前，对“四化”协调发展的研究层次主要有三类：一是从理论角度阐述“四化”同步发展的机理与内涵[1]8-13[2]135-143[3]15-16[4]37-41；二是针对我国国情或某省省情进行协调发展度的实证分析[5]19-25[6]101-108[7]8-15[8]591-595[9]87-91[10]450-457；三是研究“三化”或“四化”间的互动机制，并探讨其影响因素[11]40-45[12]28-35[13]158-161[14]60-65。现有文献对“四化”的研究虽然取得一定成果，但仍需深入探索。安徽省既拥有六大国家级城市群之一的皖江城市带，也拥有“四化”协调发展先行区的皖北地区，作为我国正在快速崛起的中部大省，目前正面临着经济转型、承接长三角产业转移等诸多机遇和挑战。如何通过研究定量评价安徽省“四化”协调发展程度及“四化”在系统运行过程中发挥作用的大小和方向，使“四化”同步协调成为解决经济社会发展矛盾的路径选择，具有一定理论意义和实践价值。

一、“四化”协调发展模型构建

(一)构建“四化”综合发展指标体系

“四化”同步协调发展具有深刻内涵。从经济角度而言，意味着城乡经济一体化；从社会角度而言，意味着城乡共同公平的分享生存发展空间；从机制内涵来说，意味着以城镇化作为需求创造端，以农业化、工业化作为供给保障端，以信息化作为档次水平提升端，推动经济社会均衡发展。

基于此，参考国内学者已构建的“四化”综合发展指标体系，结合安徽省经济发展实际，选取若干能合理表征“四化”协调发展的经济、社会、机制等内涵参数，构建一套包含4个一级指标，22个二级指标的综合指标体系，以此衡量“四化”综合发展水平，见表1。

(二)计算“四化”发展水平值

采用全局性主成分分析法，即“用一个集合变量代替全局变量来描绘系统随时间变化的方法，可以实现主成分分析法和时序分析法的有机结合”[15]1172-1178，客观确定“四化”各子系统的主成分个数及其得分权重，从而分别确定新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化四个子系统发展水平。

表1 “四化”综合发展指标体系

注：*表示该指标可从各地统计年鉴直接获得；**表示该指标为逆向指标；***表示城镇人口比重的统计口径为常住人口。

(三)合成“四化”综合发展指数

鉴于新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化对“四化”综合发展指标的影响具有同等重要性，赋予它们相同权重，得到“四化”综合发展指数T，用以评价“四化”综合发展水平。

(1)

(四)测算“四化”综合发展耦合度

借鉴物理学中多要素耦合度模型，修正后可得“四化”综合发展的耦合度C，用以衡量子系统间相互关联耦合的程度。

(2)

式(2)表明，当新型工业化指数、信息化指数、城镇化指数和农业现代化指数均为1时，其耦合度C为1，系统呈现良性共振耦合状态；若耦合度C为0，则子系统之间表现为无序状态。

(五)测算“四化”综合发展协调度

在子系统之间耦合关联的基础上引入“发展水平”因素，即结合前述“四化”综合发展指数T和耦合度指标C，构建“四化”综合发展协调度模型D，用以度量系统发展的综合协调程度。

(3)

该指标介于[0—1]之间，越趋近于1，表明二者协调发展程度越高，该结构越有序；反之则越崩溃混乱。参考刘凤雏研究成果[16]67，将协调发展度划分为五级(表2)。

表2 协调发展度划分等级

二、安徽省“四化”协调发展实证

(一)研究对象概况

安徽省地理位置优越，交通便利，陆运水运较为发达，与江苏省、浙江省、湖北省、河南省、江西省、山东省接壤；土地面积13.94万平方公里，占全国的1.45%；2016年末总人口为7027万人。它已迈入中等偏上收入的快速发展阶段，2014年获得中国最幸福省份荣誉，被列为中国首个新型城镇化试点省份。

根据安徽不同地区气候特征、交通区位、社会经济发展差异，自北向南分为皖北、皖中和皖南地区。皖北地区包括淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜阳、淮南六市，为安徽省“四化”协调发展先行区；皖中地区以合肥为中心，向四周辐射，拥有国家级自主创新示范的合芜蚌试验区；皖南地区通过成立皖江城市带，全面承接长三角地区产业转移，已成为融入长三角、连接我国中西部的重要地带。

(二)数据来源及处理

使用SPSS22.0统计软件，选取2010—2016年相关数据，以安徽省为研究对象，同时纳入前述三大区域经济体作对比分析，以期更好揭示“四化”协调发展的特征。所有数据来源于《安徽统计年鉴》《中国统计年鉴》及各市地方年鉴。

(三)安徽省“四化”发展水平分析

按表1构建“四化”综合发展指标体系，分别确定安徽省与三大区域经济体的四个子系统发展水平，进而依据公式(2)合成“四化”综合发展水平,结果见表3和图1、图2。

表3 安徽省及三大区域经济体“四化”发展水平

(a) (b)

图1安徽省及三大区域经济体“四化”发展水平情况

从表3和图1(a)看出，安徽省“四化”发展水平处于不断上升趋势中，其中信息化发展水平起点低，但发展迅速，年均增速165.88%。2015年后反超至“四化”发展水平中的第二位，这与安徽省“十二五”期间“让信息化与工业化、城镇化和农业现代化深度融合，以信息化促进经济转型升级和民生改善”的政策密不可分[17]；而农业现代化发展最慢，年均增速29.66%，一直落后于工业化、信息化和城镇化发展水平。除此之外，2012年前新型工业化发展水平最高，2012年后城镇化发展水平开始领跑其他“三化”；2014年后“四化”发展水平有逐渐拉大趋势。

图1(b)直观显示，合芜蚌试验区、皖江城市带的“四化”综合发展水平一直高于安徽省“四化”综合发展水平，而皖北地区的“四化”综合发展水平一直落后于全省综合发展水平，显示南北发展差距较大，且省内“合芜蚌”等几个较大城市对全省总体经济带动较明显。另外从2010年到2015年，皖北地区“四化”综合发展水平相较其他两个区域经济体始终落后较多，受益于2014年安徽省政府特别设立皖北“四化”协调发展先行区的利好政策影响，从2016年开始和另三个观察对象逐渐收敛靠近，这也从侧面印证全省“四化”发展逐渐趋于同步协调。

结合表3和图2，以三大区域经济体为考察对象，分别对比其“四化”发展水平，结果显示：从地缘角度看，皖北地区除农业现代化发展水平较高，其他“三化”发展水平均弱于其余两个区域经济体，表现出“南强北弱”格局；从各自发展水平看，三大区域经济体的信息化和城镇化发展程度及趋势较接近，显示出较好的协调发展性；单就新型工业化发展而言，合芜蚌试验区和皖江城市带发展程度较接近，皖北地区与之存在不小差距；另外，在2014年后三个区域经济体的工业化水平均有不同程度下降，可见经济“二次触底”带来影响的深远性，也说明各级政府在较早启动新型工业化的发展后逐步进入“瓶颈期”。

(a) (b)

(c) (d)

图2三大区域经济体“四化”发展水平对比示意图

(四)安徽省“四化”发展协调度分析

根据耦合度模型和综合发展协调度模型，可对安徽省“四化”发展的耦合度和协调发展程度进行评价分析。如表4、图3所示。

表4 安徽省“四化”发展协调度评价

图3 安徽省“四化”发展协调度变化示意图

表4显示，各年份耦合度水平一直较高，数值接近1且没有明显变化趋势，表明系统处于良性共振耦合状态；但同时也印证了“协调度在某些情况下难以反映各子系统不协调的根源”[18]73-75，故需要进一步借助“发展协调度”指标来研究协调程度。结合表4、图3可以看出，各观察对象的“四化”协调等级均呈明显上升趋势，从“四级”发展为“一级”或“二级”，即从“中度失调”趋于“中等协调”甚至“优质协调”。

具体而言，合芜蚌试验区和皖江城市带的协调等级高于全省平均水平，呈“你追我赶”态势，也凸显了合肥、芜湖等个别城市发挥着区域增长极引领作用，而皖北地区的协调等级则较低。值得一提的是，皖北地区发展协调度在2014年前与全省存在较大差距， 但其提升速度较快， 2014年后差距明显缩小。这充分表明安徽省及各区域经济体在“四化”推进中，正逐步摒弃早期粗放式跃进，从追求单一增长转变为追求“四化”同步发展，并高度重视区域间发展不平衡，力争实现全省协调共进。

三、安徽省“四化”协调动力机制探索

(一)安徽省“四化”协调发展偏相关分析

偏相关分析法可用来探索“四化”中任何一个子系统与整个系统协调发展度的关联程度。安徽省“四化”协调发展偏相关分析结果如表5。

在四个子系统中，新型工业化、信息化、城镇化与协调发展度均在0.01水平下呈现显著正向关联性，且新型工业化与协调发展度关联程度最高，其偏相关系数为0.886；其次为城镇化和信息化，它们与协调发展度之间偏相关系数为0.554和0.469，属于低度相关。而农业现代化与协调发展度负相关且不显著。

(二)安徽省“四化”协调发展多元回归分析

表5 安徽省“四化”协调发展偏相关分析

说明：**表示在0.01水平下显著。

为了深入探究安徽省“四化”协调发展中各子系统对指标体系的作用方向及影响大小，采用逐步多元回归分析法，以协调发展度为因变量，以新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化为自变量，考察其内在动力机制，见表6。

经过多元逐步回归，到出如下结论：首先各回归方程R2和F值较大，系数通过了统计检验，表明模型拟合效果理想、方程显著；其次，通过安徽省拟合方程系数看出，新型工业化在“四化”协调发展进程中作用最大，信息化的作用次之，而城镇化和农业化对“四化”协调发展影响不明显。这也和“偏相关分析”中相关结论呼应；最后，对比省内三大区域经济体的拟合方程，各区域经济体“四化”协调发展的影响动力机制均不同。

表6 2010—2016年安徽省“四化”协调发展多元逐步回归对比分析

说明：D为协调发展度，G为新型工业化发展水平，N为信息化发展水平，C为城镇化发展水平，N为农业化发展水平；各自变量在0.05水平下均显著通过。

四、结语

(一)结论

第一，近七年来，安徽省“四化”发展水平不断提高。其中城镇化和信息化水平起点较低，但发展迅速，而农业现代化水平发展较慢。皖北地区除农业现代化水平较高外，其余方面均落后于合芜蚌试验区、皖江城市带。整体而言，合芜蚌试验区和皖江城市带的“四化”发展水平较为接近。

第二，安徽省及三大区域经济体“四化”发展随时间变迁呈协调同步态势。均经历从“中度失调”到“中度协调”甚至“优质协调”过程。

第三，安徽省“四化”协调发展进程中，新型工业化、信息化和城镇化均对协调发展发挥着促进作用，但作用程度依次降低；而现代农业化在“四化”协调中的积极作用有待挖掘。

第四，合芜蚌试验区的“四化”协调发展由新型工业化推动。皖北地区的“四化”协调发展主要受农业现代化影响。而皖江城市带的“四化”协调发展更多来自于信息化和城镇化的贡献。这将为不同地区今后“四化”协调同步发展提供更多决策依据。

(二)对策

第一，因地制宜，根据不同区域“四化”协调动力机制的结果，利用其比较优势制定不同发展方向。

对于合芜蚌试验区，应坚持走自主创新的工业化道路，通过布局新兴产业如合肥的家电、机械制造产业，芜湖的新能源汽车、交通运输设备制造业，蚌埠的化学原料与化工制品等，整合资源，发展优势产业链，扶持龙头和重点企业扩张，形成规模经济，进而形成合芜蚌区域经济增长轴。

皖北地区应继续加快发展现代农业，利用生物技术、信息技术升级改造传统农业。借助国家《促进中部地区崛起规划》[19]和安徽省《建立皖北“四化”协调发展先行区》[20]的良好契机，主攻优势品种如小麦、棉花、油菜等大宗农产品，可依托地缘区位加强与中原地区协作及横向联系。此外，注重区域特色农产品发展，如亳州中药材、砀山鸭梨、怀远石榴等，通过政策扶持、培育龙头，企业促进精深加工；同时推进现代物流业和信息化的融合以保障农产品输出。

对于皖江城市带，一方面充分利用“沿江六市”区位优势，积极承接长三角现代工业及物流业转移，在基础设施建设、产业布局分工、生态建设及环境保护等方面实现合作共赢；发挥“双核”，即合肥与芜湖的产业集聚能力和创新能力，推进“两翼”即滁州与宣城民营经济产业集群式发展；另一方面，在推进城镇化建设进程中，继续保持丰富的自然地理优势并挖掘深厚的历史文化底蕴，大力开发各种形式的休闲商务旅游、历史与建筑文化特色旅游、红色旅游等。

第二，就安徽省全域看，要继续加快信息化发展水平，走新型工业化道路。一方面加大先行先试力度，借助安徽省“十三五”信息化发展规划之力，促使信息产业成为先导性支柱产业；另一方面，以信息化快速发展促进经济转型升级和民生改善，加深信息化与工业化、城镇化和农业现代化深度融合，提高“四化”联动水平，利用区域空间的扩散效应推动“四化”协调发展。

第三，继续完善区域合作机制，发挥区域增长极引领作用。加大合芜蚌试验区、皖江城市带的集群优势，利用产业集群的扩散效应带动地市间经济、技术溢出。推动合肥、芜湖、蚌埠等中心城市区位的形成，增强地区中心城市辐射效应，联合皖北地区，带动皖西城市群，实现区域内协调同步发展，使区域差异不断收敛和均衡。