柯亨的功能解释理论

周欣

【摘 要】马克思在《<政治经济学批判>序言》中提出历史唯物主义后，遭到追随者们的曲解。马克思主义经典作家都提出各自的见解，“分析的马克思主义”学派最著名的代表人物柯亨认为阐述历史唯物主义功能解释是必不可少的思想方法，并对此理论的涵义做了解释，同时与功能陈述、因果解释和后果解释作了辨析。

【关键词】G.A柯亨；历史唯物主义；功能解释

G.A柯亨是“分析的马克思主义”学派最重要的代表人物之一。他在1978年出版的《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》（以下简称《辩护》）中，通过分析哲学的方式对马克思历史唯物主义理论进行了严格的论证和清晰的逻辑分析，从而使我们能够准确地把握住历史唯物主义的真正内涵。在《辩护》中，柯亨认为理解历史唯物主义的方法论是功能解释，并在文中明确提出功能解释对他“在此书中阐述的历史唯物主义来讲是必不可少的思想方法”。[1]当然，柯亨功能解释理论的提出在一定意义上推动了西方国家的马克思主义的研究。

一、功能解释的提出

柯亨在《辩护》一书中辩护的是马克思在《<政治经济学批判>序言》对历史唯物主义的经典解释。他指出“《<政治经济学批判>序言》使用了很多解释性的表达方式：生产关系适合生产力；法律的和政治的上层建筑竖立在现实基础之上；社会生活、政治生活和精神生活的过程受物质生活的生产方式制约；意识被社会存在决定。在每种一情况中，马克思都区分了两个项目，他断言其中的第二项以某种方式解释第一项。”[1]也就是说，马克思区分了生产关系和生产力；上层建筑和经济基础。用第二项以某种方式解释第一项，就是生产力以某种方式解释生产关系，经济基础以某种方式解释上层建筑。但马克思没有在任何地方说明它采用的是什么类型的解释。

马克思主义者的追随者不断地对此产生曲解，马克思主义经典作家都提出了各自的见解：恩格斯在1890年致约·布洛赫的信中提出把生产力的作用归结到“归根到底的决定性因素”的地位上；著名哲学家卢卡奇在《历史与阶级意识》中用“总体决定论”代替“经济决定论”；阿尔都塞提出“结构结果关系”的思想。柯亨对这些都进行了批评，并指出：“于是他们求助难以理解的“结构因果理论”的思想，援引恩格斯的未加解释的“归根到底的决定性因素”的说法，和这样一种不花力气的意见，即基础的首要性在于它限制上层建筑这一事实，尽管反过来不也是真的；或者他们通过把解释的首要型命题说成仅仅是启发式的而实际上放弃他们。” [1]

换句话说，柯亨这是对马克思的历史里唯物主义理论做出来新的阐释：一方面，他不同意恩格斯在致约·布洛赫的信中把生产力的作用归结到“归恨到底的决定性因素”的层面上。在他看来，这样的结果是，把经济基础对上层建筑的决定作用缩减为社会发展起点上的决定作用。另一方面，柯亨也不同意阿尔都塞从“结构因果关系”出发，把生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的关系表达为等价的相互关系，其中没有任何因素具有优先性。这样来阐述马克思的历史理论，柯亨认为有可能牺牲掉这一理论的本质性的内容。因此，柯亨主张对马克思的核心的解释是功能解释。

二、功能解释的涵义

柯亨认为功能解释是阐述历史唯物主义必不可少的思想方法。那什么是功能解释？柯亨说，极为粗略得讲就是“被解释东西的特征是由它对解释它的东西的影响决定的”。[1]为了使人们能更好的理解功能解释，科亨举了两个例子：（1）鸟长有空心骨是因为空心骨有利于飞行。（2）鞋厂大规模经营是因为大规模带来了效益。例（1）被解释的东西是鸟，其特征是长有空心骨，而所要作的解释是：鸟长有空心骨的原因。例（2）被解释的东西是鞋厂，其特征是扩大规模，而所要作的解釋是：鞋厂扩大规模生产的原因。例（1）的解释方法是因为空心骨有利于鸟飞行，这是运用了空心骨对鸟的功能作用来解释鸟有空心骨的事实，即鸟有空心骨要由空心骨有利于飞行来解释。例（2）解释的方法是因为大规模经营给鞋厂带来了经济效益，比如说鞋厂大规模生产之后，这才导致了经济效益，那么鞋厂扩大了生产规模。这种解释是属因果解释的，是一种已经产生的结果来解释原因的。而功能解释是说，鞋厂大规模生产的本身，我们就提前知道会提高经济效益，或者在鞋厂大规模生产的同时它本身的经济效益也在提高，即鞋厂以大规模生产要由大规模生产会带来经济效益来解释。这两个例子的解释都回答的是一种“为什么”问题，即这样的解释就是柯亨所说的功能解释。为了使人能准确地把握功能解释，他用分析哲学的语言对功能解释形式做了严格的说明。他说，假设E是原因，F是它的结果，我们不能以E的发生是由于F的发生来解释，因为这是用后出现的结果来解释先出现的原因。也不能以E的发生是由于它引起了F的发生来解释，因为当E引起F时，E已经发生了，因而它引起F这一事实也不能用来解释它的发生。唯一的解释就是：E的发生是由于它会引起F，换句话说就是事件E会引起事件F。

三、功能解释的辨析

功能解释的概念很容易混淆，柯亨对功能解释、功能陈述、因果解释、后果解释的概念做了明确的分析：

（一）功能陈述和功能解释

功能陈述是把一种或更多种的功能归于某物，这种功能都是该物的性质。比如说“心脏的功能是什么？”和“为什么人有心脏？”这样的问题。柯亨认为在某种适当的语境中，对这两个问题的回答可以是一个答案，即“心脏的功能是使血液流动”。对前一问题就是在回答“是什么”问题，这种回答就是功能陈述；对后一个问题就是在回答“为什么”问题，对这种问题的回答就是一种功能解释。因此，柯亨得出了两个结论：第一，虽然他坚持认为存在功能解释，但并不是所有的功能陈述都明确回答“为什么”问题，更不认为功能陈述因其含义而成为解释性的。第二，他没有把功能解释限于特定的语句范围内。功能解释在“适当语境”这种逻辑上，可以回答任何“为什么”问题。从而不是所有的功能陈述都是功能解释。

（二）因果解释和功能解释

因果解释是用事物的结果来解释事物的原因的。在理解功能解释是很容易与因果解释的概念相混淆，容易对问题解释成因果解释的形式。比如说鞋厂扩大了生产规模后，才导致了经济效益，那么扩大了生产规模，这种解释是属于因果解释的。是因为鞋厂大规模生产后产生了经济效益才扩大生产规模，而功能解释，鞋厂扩大规模生产的本身，我们就提前知道会带来经济效益的提高，或者在鞋厂扩大的同时它本身的经济效益也在增长。从而柯亨认为功能解释不是我们理解的一般意义上的因果关系，而是在描述一般事实，即如果确定某件事情的发生，必定会产生结果，正因为这个事实解释了这类事实的发生，在时间上某种事件的发生是先于事实结果或与事实同时发生。因此，功能解释不是我们通常所理解的因果解释。

（三）后果解释和功能解释

后果解释就是用现象的效果倾向性事实解释现象本身。柯亨认为，功能解释是这样一种后果解释，在一个需要解释的事件的发生对某物或其他事物是有功能的，不管“有功能”最后指向什么。这句话也就是说：鞋厂大规模生产对鞋厂是有一定倾向性事实的、有功能的，这才是功能解释。为了对功能解释能有规律性的认识，柯亨运用后果规律对此进行了进一步解释。对于事件的功能解释有关的后果解释采取了这样的形式：“如果当E类型的一个事件在t1时发生，它就会在t2造成F类型的一个事件是真的，那么，E类型的一个事件会在t3时发生。”[2]如果某类型现象发生，则必然产生一定的结果，从这个形式可以看出，功能解释的根据是个前在的或者同时发生的逻辑条件。从而当一件事件的效果倾向性事实发展先与结果，这个事件就是功能解释。

【参考文献】

[1][2]G.A柯亨，段忠桥译.《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》[M].北京：高等教育出版社，2008：278-280，260.