喉罩和气管插管用于小儿麻醉的观察及安全性分析

张玉华 陈晶

小儿机体各项组织、器官尚未完全发育成熟，加之抵抗力差，相较成人，对麻醉质量有更高要求[1-2]。现阶段，气管插管和喉罩麻醉为临床最常用麻醉手段，其中气管插管属传统方式，是在麻醉诱导后，取气管导管经口插入，以发挥麻醉成效[3-4]。但实践显示，其虽可起到一定作用，却极易引发咽痛、喉痉挛等多种并发症[5]。而喉罩麻醉属新型方式，具气管插管及面罩双重优点，且因未造成明显侵袭，故并发症率居较低水平，术后患儿恢复迅速，应用效果十分理想[6-7]。本次研究选择小儿手术病例，分别行喉罩和气管插管麻醉，就效果和安全性加以对比，以明确优势，指导临床应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2017年2月—2018年2月收治行短小手术的患儿300例作为研究对象，将其随机分为观察组（喉罩麻醉，n=150）与对照组（气管插管麻醉，n=150）。观察组中，男81例，女69例，年龄2～11岁，平均（5.3±1.9）岁，平均体质量（26.7±3.3）kg；对照组中，男83例，女67例，年龄2～11岁，平均（5.5±2.1）岁，平均体质量（26.9±3.5）kg。两组患儿家属均自愿对知情同意书签署，两组患儿的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉前30 min，均给于阿托品0.01～0.02 mg/kg肌注。入室监测心电、血压、脉搏、血氧饱和度等生命体征。两组均用6%～8%七氟醚吸入诱导，入睡后建立静脉通道，全身麻醉：静脉注射咪达唑仑0.1 mg/kg，芬太尼0.004 mg/kg，顺阿曲0.15 mg/kg行气管插管和喉罩置入，术中3%七氟醚持续吸入维持麻醉。

对照组：本组即通过气管导管经喉镜插入，依据年龄/4+4对导管管径选择；观察组：本组即通过盲探插入法实施，所用导管管径型号依据患儿体质量选择，患儿体质量处于5～10 kg者，可为1.5号；处于10～20 kg者，可为2.0号；20～30 kg者，可为2.5号；＞30 kg者，可为3.0号。术后两组拔管指征为：经观察患儿自主呼吸有效恢复，呼吸频率经监测＞16次/min，在完成脱氧后5 min，以对血氧饱和度检测，结果示＞95%，对潮气量检测，结果示＞6 mg/kg。

1.3 观察指标

（1）对比两组临床治疗总有效率；（2）对比两组术后导管拔除时间、患儿苏醒时间；（3）对比两组术后声嘶、喉痉挛、咽痛、呛咳等并发症率。

1.4 疗效评定标准

显效：镇痛效果理想，肌肉松驰度良好，行牵拉刺激，无体动、心率升高、血压升高；有效：术中牵拉刺激，有轻微体动及心率、血压升高，心率、血压波动范围小于基础值20%；无效：术中牵拉刺激，体动、心率及血压升高均较明显，心率、血压波动范围在基础值20%及以上。

1.5 统计学分析

采用SPSS 13.0软件对数据进行分析处理，术后导管拔除时间、患儿苏醒时间等计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；总有效率、并发症发生率等计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 总有效率对比

观察组患儿的麻醉总有效率为98.0%；对照组患儿的麻醉总有效率为96.7%，组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患儿的麻醉总有效率对比 [n（%）]

2.2 拔管和苏醒时间对比

观察组患儿导管拔除时间、苏醒时间均少于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组拔管和苏醒时间对比（±s，min）

表2 两组拔管和苏醒时间对比（±s，min）

组别 导管拔除时间 苏醒时间观察组（n=150） 14.3±6.7 51.3±20.4对照组（n=150） 36.6±14.3 120.6±31.8 t值 17.295 22.465 P值 0.000 0.000

2.3 并发症发生率

观察组患儿的并发症发生率为10.0%；对照组患儿的并发症发生率为34.0%，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生率对比 [n（%）]

3 讨论

针对行手术治疗的小儿，各项操作需在全麻下实施。但因小儿气道解剖和生理学均较为特殊，麻醉中极易出现分泌物增多、舌后坠现象，进而引发上呼吸道梗阻，诱导缺氧事件发生，故保障呼吸道的通畅性为确保手术成功实施的关键[8-9]。气管插管麻醉为一项可靠、效果理想的的麻醉手段，在小儿麻醉中有着广泛应用，但受小儿喉头位置较高、颈部较短等原因影响，使气管插管难度明显加大，极易损伤喉部软组织，严重者，甚至可造成声门水肿、声带损伤。且小儿呼吸道黏膜相对稚嫩，水肿一旦发生，即可诱导呼吸不畅[10]。

而喉罩属声门上通气装置，其有效结合了器官插管、面罩双重优点，已被临床广泛认可。相较气管导管，其对体位有较低的要求，无需对声门充分暴露或经声门通过，操作较为简便，对喉头、气管造成的刺激均有效降低，明显减少了应激反应，防范了对血流动力学造成的不良影响，进而使对咽喉部的刺激明显减轻[11-12]。同时，因无需借助喉镜，不需达声门部位，故对心血管、气道产生的刺激也呈较小显示，明显防范了声嘶、喉头水肿等症状。结合本次研究结果显示，两组患儿的麻醉总有效率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组术后拔管时间、苏醒时间均短于对照组，并发症率低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，小儿手术采用喉罩和气管插管两种麻醉方式均可起到一定作用，但喉罩麻醉可缩短康复进程，并可保障临床安全。