改良脑电双频谱指数对颅脑损伤昏迷患者预后的判定价值

杨小钢，柳国英，王枝茂，刘长文

目前临床上对颅脑损伤患者预后评估多采用格拉斯哥评分（GCS），但检查者的主观因素及被检者的患者肢体偏瘫、听力等客观因素都会影响其评分[1]。脑电双频谱指数（BIS）是将脑电图的功率和频率经快速傅立叶转换和双频分析得出的混合信息拟合成一个最佳数字，用0～100的数值表示，反映大脑皮质的功能状况[2]，被公认为评估镇静深度最敏感、准确的客观指标。近年来，BIS在重症监护室（ICU）的应用逐渐增多，除评价镇静深度外，尚可用于评估昏迷程度和昏迷者预后，但较多受镇静镇痛的影响，早期评估受到影响。本文采用GCS中运动部分（GCS-M）的评分，同时监测刺激前后BIS值，探讨BIS对颅脑损伤昏迷患者最终预后的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2016年 5月至2017年8月浙江省桐庐县中医院 ICU收治的重型颅脑损伤昏迷患者30例，均无精神病史及其他颅脑类疾病，GCS评分≤8分。其中男25例，女5例；年龄16～75岁，平均（47.5±10.3）岁。根据GCS评分分为3分，4～5分，6～8分组。

1.2 方法 常规重症监护室（ICU）监护，头位抬高30°～45°，机械通气，避免体温过高（＜37℃），肠内营养62.79～83.72 kJ/h，保持电解质稳定，丙泊芬镇静（Ricmond躁动镇静评分0～－3分为镇静目标）滴定给药。采用美国GE中央心电监护系统进行无创BIS监测。将电极片按顺序贴于患者已消毒的皮肤处，随后等仪器自检，当SQI值有意义时记录BIS值。由同1名受过训练的医师每天上午9：00、下午16：00对患者进行评估并记录GCSM的评分，再予第2指关节按压胸骨15s，同时监测刺激前后BIS值，计算刺激前后BIS。疗程为入ICU当天持续15 d，治疗结束后对患者行疗效评价，判断BIS值与GCS评分及GCS-M值的相关性，判断BIS值与预后的相关性。

1.3 疗效评定[3]根据3个月后GOS评分将患者分为5个等级：Ⅰ级，死亡；Ⅱ级，长期昏迷、植物生存仅有最小反应（如随着睡眠/清醒周期，眼睛能睁开）状态；Ⅲ级，重度残疾 清醒、残疾，日常生活需要照料重残状态，需要他人照顾；Ⅳ级，处于轻度残疾状态，残疾但可独立生活；能在保护下工作生活可自理；Ⅴ级，恢复良好，恢复正常生活，尽管有轻度缺陷。患者可学习和工作。IV～V级属于预后良好，Ⅰ～Ⅲ级属于预后不良。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示，多组比较采用方差分析；相关性分析采用 Spearman秩相关法。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

30例颅脑受损昏迷患者，GCS评分为3分11例，4～5分13例，6～8分6例。治疗后最终死亡2例，植物生存状态患者3例，重残患者13例，轻残患者6例，恢复较好患者6例。不同GCS评分组BIS、GCS-M及预后不良率差异均有统计学意义（均＜0.05）。见表1。BIS值与入院GCS评分呈正相关（=0.644＜0.05）BIS值与治疗过程中GCS-M值呈相关（=0.773＜ 0.05）BIS值与预后不良率负相关（=－0.482＜ 0.05）。

表1 GOS预后评估与BIS、GCS-M的相关性

表1 GOS预后评估与BIS、GCS-M的相关性

GCS评分 例数BIS（分） GCS-M（分） 预后不良率（%）3 分 11 8.85±7.32 1.38±0.87 10（90.9）4 ～ 5 分 13 19.27±10.42 3.23±0.71 7（53.8）6 ～ 8 分 6 28.21±12.12 4.38±0.8 1（16.6）2）值 71.229 270.579 （9.278）值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

随着现代医学技术的不断发展和患者需求不断增加，疾病治疗费用、器官移植学及医学伦理学等问题对评估颅脑受损昏迷患者预后情况显得越来越重要[4]。目前临床较多采用CGS来评价患者预后。BIS主要反映大脑皮质的兴奋或抑制状态，是指能区别临床麻醉特征的双谱以及能量谱参数，同时采用多因素模型将各个特性参数在到达临床麻醉点的对应作用转变为线性数字化指数。BIS值＜60时，多数患者正处于深度的睡眠状态，不会出现术中知晓情况。影响颅脑受损患者的预后因素多种多样，颅脑结构的具体损伤程度为其中具有决定作用的因素[5]。GCS评估包括有睁眼反应、语言反应和肢体运动三个方面，三个方面的分数加总即为昏迷指数，可有效反映颅脑受损患者病情的损伤程度。然而此评价方法受到多种因素的影响。刘康峰[4]研究表明，监测神经电生理结果对判断颅脑受损术后昏迷患者预后具有较大意义，但依然有众多问题需要进一步研究。相较于GCS评分，BIS监测颅脑损伤患者预后的优点在于，可采用直观的量化数字来反映患者大脑皮层的电生理活动，从而反映中枢神经系统抑制或和兴奋状态。虽然在ICU中实施BIS监测存在信噪比问题，镇静镇痛药物的使用从而影响其在临床中的应用，但本文通过BIS可避免上述问题，能够较为准确地区分患者的意识状态。

本研究显示，△BIS值与入院GCS评分呈正相关（=0.644＜ 0.05），与治疗过程中GCS-M的评分呈正相关（=0.773，＜0.05）；同时与预后密切相关。BIS值越高，预后不良率越低。入院时GCS评分可以可有效反映颅脑受损患者病情的损伤程度，而刺激后监测BIS值与颅脑损伤后昏迷患者预后具有相关性，使重型颅脑损伤的伤情更趋于明晰，便于分析。