肺泡灌洗术辅助常规药物治疗尘肺临床观察

何钦，朱若凯，容开萍，梁小滨，陈雯静

(江西省职业病防治研究院，南昌 330006)

尘肺是临床常见呼吸系统职业病之一，其发病与患者长期暴露于粉尘中，导致肺内大量沉积进而诱发弥漫性纤维化[1]。目前对于尘肺治疗主要以控制症状和预防严重并发症为主，但单纯药物治疗已被证实在疗效改善方面效果欠佳，难以满足临床需要[2]。以往纤支镜肺泡灌洗术以其效果佳、可控制及重复性高等优势被广泛用于严重肺部感染及呼吸道阻塞性疾病临床治疗，并取得令人满意效果[3]；近年来有关其用于尘肺治疗亦被逐渐报道，并在改善肺部通气功能方面显现出一定优势[4]。本文旨在探讨纤支镜肺泡灌洗术辅助常规药物方案对尘肺患者症状严重程度、血气分析及肺通气功能指标的影响，为临床治疗方案选择提供更多循证依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院2012年5月-2017年12月收治尘肺患者共40例，均为男性，根据治疗方案不同分为对照组和观察组；其中对照组患者22例，平均年龄为（45.75±7.10）岁，平均尘肺病程为（4.26±1.09）年，根据 X 线尘肺分期划分，I期 3例，Ⅱ期15例，Ⅲ期5例；对照组患者18例，平均年龄为（45.31±7.03）岁，平均尘肺病程为（4.31±1.12）年，根据X线尘肺分期划分，I期2例，Ⅱ期13例，Ⅲ期3例；两组患者一般资料比较差异无显著性（P＞0.05）。纳入标准：⑴符合《职业卫生与职业医学》诊断标准[5]；⑵近4周内无呼吸道感染；⑶年龄≥18岁，⑷方案经伦理委员会批准，且患者或家属知情同意。排除标准：⑴近2周内应用研究相关药物；⑵恶性肿瘤；⑶过敏体质；⑷重要脏器功能障碍；⑸支气管哮喘；⑹严重内分泌系统疾病；⑺妊娠哺乳期女性。

1.2 治疗方法 对照组患者采用常规药物单用治疗，包括：⑴汉防己甲素（浙江华润三九众益制药有限公司生产，国药准字H33022163，规格20mg）口服，100mg/次，2 次/d； ⑵乙酰半胱氨酸（ZAMBON ITALIA S.R.L生产，国药准字J20150009，规格 0.6g）口服，0.6g/次，2 次/d，疗程均为 30d；观察组患者在对照组基础上加用纤支镜肺泡灌洗术治疗，即术前常规禁食4h，皮下注射阿托品0.5mg后行严密生命体征监测；将纤维支气管镜插入气管并清除分泌物及阻塞物，再行肺泡灌洗，每次灌洗量为10-15ml，停留30s吸净，重复冲洗直至吸出液体澄清，每次灌洗1个肺叶，每隔2d灌洗1次。

1.3 观察指标 观察时间点分别为治疗前和治疗后30d：⑴病情严重程度评价采用临床症状评分和mMRC分级评分，标准依据《尘肺病综合治疗指南》[6]；⑵血气分析指标包括 PaCO2和 PaO2，检测仪器采用Cobas B123型全自动血气分析仪；⑶肺通气功能指标包括FVC、FEV1%及TLC，检测仪器采用Spirolab-Ⅲ全自动型肺功能检测仪。

1.4 统计学方法 数据分析选择SPSS 22.0软件；其中计量资料采用方差分析，以（均数±标准差）表示；计数资料采用χ2检验，以%表示；检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后临床症状评分和mMRC分级评分比较 观察组患者治疗后临床症状评分和mMRC分级评分均显著低于对照组、治疗前（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者治疗前后临床症状评分和mMRC分级评分比较（分）

2.2 两组患者治疗前后血气分析指标水平比较观察组患者治疗后PaCO2和PaO2水平均显著优于对照组、治疗前（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者治疗前后血气分析指标水平比较（kPa）

2.3 两组患者治疗前后肺通气功能指标水平比较观察组患者治疗后FVC、FEV1%及TLC水平均显著优于对照组、治疗前（P＜0.05）。 见表 3。

3 讨论

尘肺患者主要临床表现为咳嗽、咳痰、呼吸困难及消化不良等，而因粉尘在肺内沉积持续刺激慢性炎症形成及肺间质纤维化，呼吸系统屏障功能被严重破坏，极易发生肺部感染[7]；同时肺尘结节和纤维化组织对于支气管压迫扭曲进一步引起支气管分泌物难以快速有效排出体外，最终形成恶性循环[8]。如何有效改善尘肺患者临床症状体征，提高生存质量已成为医学界关注的热点问题之一。

目前临床对于尘肺治疗并无有效治疗手段，以往常规药物方案多选择汉防己甲素、乙酰半胱氨酸等药物[9]；其中汉防己甲素属于化学合成生物碱，主要作用机制为拮抗胶原合成相关基因转录，抑制肺部胶原蛋白合成分泌，延缓肺纤维化进程[10]；而乙酰半胱氨酸则具有促进肺胶原纤维溶解，减轻肺组织纤维化程度等作用[11]；但大量临床报道显示[12]，尘肺患者因病情迁延、呼吸机处于持续疲劳状态，导致咳嗽咳痰无力，而针对肺部感染大量抗生素应用可进一步破坏肺部屏障功能，最终导致单纯全身用药效果。

肺泡灌洗术是呼吸内科常用治疗手段之一，而根据麻醉方式、灌洗液入量及时间长短分为大容量全肺灌洗和经纤支气镜肺泡灌洗两类。其中大容量全肺灌洗早在1982年即被用于尘肺治疗，术中通过灌洗大量液体对全肺分泌物或阻塞物进行清除，肺部通气功能改善明显；但因该术式对于患者人群选择较为严格，需全麻进行，操作技术复杂，治疗费用高昂及患者耐受性不佳，导致临床应用受限明显[13]。而纤支镜肺泡灌洗术则属于内镜下微创侵入性治疗手段，治疗过程中将无菌生理盐水灌洗至支气管镜各个肺段及亚段，有效去除粉尘和其他阻塞性物质，进而达到降低呼吸道阻力和促进粉尘沉积物排出的作用；相较于全肺关系对于机体影响更小、局麻下即可完成操作，应用难度明显降低[14]。本次研究结果中，观察组患者治疗后临床症状评分和mMRC分级评分均显著低于对照组、治疗前（P＜0.05），证实纤支镜肺泡灌洗辅助用于尘肺患者治疗有助于减轻肺部症状体征，降低呼吸困难程度；而观察组患者治疗后PaCO2和PaO2水平均显著优于对照组、治疗前（P＜0.05）；观察组患者治疗后FVC、FEV1%及TLC水平均显著优于对照组、治疗前（P＜0.05），则表明尘肺患者在药物治疗基础上加用纤支镜肺泡灌洗术在提高血氧浓度和改善肺部通气功能方面具有优势。在纤支镜肺泡灌洗技术操作过程中笔者认为应注意以下问题：⑴对于尘肺Ⅲ期合并严重并发症患者应避免在短期内多次反复灌洗；⑵治疗前详细了解病史，及时排除禁忌症，并尽可能减少手术操作时间，避免因纤支镜进入气道对于咽部刺激及继发痉挛状态，缓解短时间缺氧程度。

综上所述，纤支镜肺泡灌洗术辅助常规药物方案治疗尘肺可有效减轻肺部症状，改善血气分析指标，并有助于促进肺部通气功能恢复，价值优于常规药物方案单用。

表3 两组患者治疗前后肺通气功能指标水平比较