正确认识使用核心期刊

李薇 李建明

【摘 要】 改革开放30多年以来，经济飞速发展，文化、政治、科学等都同时有了很大进步。学术期刊作为科研系统中是不可缺少的交流平台，作用日益突出。目前国内的学术期刊，无论在规模上还是在功能上，都有举足轻重的地位。学术期刊面对出版管理体制与机制的改革和新技术的创新，在思想认识、出版方针、人员组织方面都有深入思考。（1）

1 我国科技期刊现状

科技期刊是记录传播及交流科学技术知识的载体，是反映科研水平的平台。科技期刊评价的主要目的是提高科技期刊、编辑出版的质量，扩大期刊的学术影响和社会竞争力、促进科技成果的鉴定和推广应用。做好科技期刊评价工作，可促进学术期刊质量的提高，繁荣科技期刊编辑出版专业，优化文献资料归类、收藏及方便查阅；客观有效评价、使用及管理科研成果。及时发现科技发展热点，指导科技人员选刊、阅读及投稿，推动科技成果的传播与交流，提高国家整体科技水平有积极意义（5）。

评价期刊质量应以期刊定位，策划、审稿、编辑出版，发文被引等多角度进行评价指标可以列出被引量影响因子等。从各个角度全面评价期刊质量是个复杂工程。新闻出版署信息中心资料，2007年全国出版期刊9468种，中国至少有2770多种哲学社会科学方面的；而心理学方面的杂志为数很少，不过10多种。如心理学报、心理科学、心理科学进展、心理发展与教育、应用心理学、心理学探索、中国心理卫生杂志、中国健康心理学杂志、中国临床心理学杂志、心理与行为科学、四川心理科学、心理技术与应用等。如果按照每类期刊30%计算作为核心期刊，远远不能满足社会需要，希望有关部门从实际出发，适当照顾小学科、新学科及综合交叉学科，增加这些及交叉学科比例。

近10几年来，我国为了适应社会发展需要，许多大学开设了心理学专业，心理学教师和学生不断增加，心理学硕士、博士也逐年增加。目前國内有关心理学的学术期刊远远不能满足心理学科研究的发展需要，有的杂志每期只能发15篇论文，每年只能发180篇论文。许多心理学论文发表在非专业期刊的“核心期刊”上，论文质量是否能够保证，值得商榷；核心期刊评价指数的分配额度应该调整。

编辑规范、质量控制、审稿方式、评价等有很大进步。但是我们发现，有相当部分论文统计方法不正确、数据不准确，导致结果和结论的错误；有些期刊没有统计学编委审阅，很多编委对统计学不熟悉，把关不严，导致质量下降；针对英文摘要中国人基本不看，外国人看不懂的现象；我们编辑部专门聘用2名心理学博士对英文摘要进行了严格审查修改；对统计处理，请心理统计学专家进行了把关，论文质量得到了保障。

2 基金论文

基金论文比是衡量科技期刊学术水平和影响力的简便的重要指标之一。基金论文能说明成果的背景显示课题水平的难度和维度；个别期刊和作者注重论文基金形式，不注重论文质量，从而导致使基金论文与高质量论文有偏离情况。各期刊编辑部不能对论文基金盲目崇拜，应注意论文的科学性、先进性等。不能让虚假论文基金，劣质的基金论文影响高水平论文的发表。应该说，基金论文课题项目是经过严格审查，有一定创新的，也发现有数据造假问题。应该坚持三审三校制度，并聘请相关专业编委把关，尤其是统计学编委。

3 科技期刊的评价分类

到2001年底，我国有期刊8889种，近几年有一定增长。中国科技情报信息研究所的，中国科技期刊的综合评价指标体系，提出了8项评价指标并把影响因子、被引频次列为反映期刊学术水平的重要指标之一。决定一种期刊水平高低的主要指标是期刊的传播范围及学术质量。

中科院自然科学期刊编辑研究会联合中国科学引文科学数据库建立了“自然科学学术期刊综合评价指标体系”，用文献计量的方法建立了一套科学性、合理性、客观性、具有可操作性的期刊定量评价综合指标体系。此体系利用的是中国科学引文数据库[CSCD]，提出13项计量指标。它的基础是比较充分的统计数据来源。

国际上通用的科技期刊评估标准：是否公开发表，即是否有CN号和ISSN号；二是主办机构；三是同行专家评审；四是编委组成在本刊发表的论文数量；五是各类文献数量；六是基金论文数；七是期刊流通利用情况。

在定量评价中须遵照原则是“同类相比，学科不同、读者和作者不同，导致不同学科期刊评价指标数据存在很大差别”；不同类型的期刊应有不同的评价体系，质量取决于稿源程序。在我国科技期刊的评价体系中，应该设置能充分揭示期刊质量，期刊学术水平特征的评价指标，力求科学性、合理性与可操作性。在总体指标相同的情况下，对不同类型的期刊采用分类指标应有些侧重。希望能在科学平等、学术争鸣中为我国的健康发展做出贡献。有些期刊属于交叉性学科，放在哪一个学科都不合适，应该有综合或交叉学科进行分类。

4 影响因子

如果说科技学术期刊论文的创新是推动科技进步的源动力，论文的学术性及科学性是动力正常、正确运行的保障。核心期刊的评估认为，期刊的学术质量包括6个信息要素（多采用引文分析、总被引频次、影响因子）真实性、创造性、重要性、学术性、科学性、深难度。尽管影响因子在一定程度可反映期刊的内在质量，也有很多专家学者发现了应用影响因子对期刊学术质量评估的局限性。①有的刊物为提高影响因子人为自引；②有的刊物删减参考文献；③刊物学科不同，影响因子差别较大；④有些刊物为提高影响因子故意减少信息量；⑤不同数据库也有差别；⑥有的主办单位有几种不同期刊人为增加互引以提高它引量。有专家学者提出范围调节影响因子、累积型影响因子、正确影响因子、5年时间跨度影响因子、7年时间跨度影响因子、学科调整影响因子、学科论文影响因子、相对影响因子等。

实际上影响因子能否代表刊物本身学术质量？对学术论文的评价很难说清楚；当然对图书馆订购有积极参考作用。

5 关于数据库的建立

目前数据库系统过多，造成了资源重复建设浪费，数据库效率不高，规模有限，无法保障数据质量和数据的完整性；统计结果五花八门，评价过于分散。致使教育、科研、情报系统分别以各自喜好的标准为依据，不能形成绝对权威。国家相关部门应该适当控制相关数据库的建立，否则相关数据库的恶性竞争及司法官司问题还会增加，因为涉及到了数据库之间的经济利益，使得有些期刊很难与他们怎么与他们打交道。

6 科技期刊稿源

目前，我国科技刊发表的论文主要有三大稿源：①每年参加职称评定的庞大队伍撰写的专业论文（职称稿）；②众多专业领域科研项目结题成果验收必须完成的科研论文（基金论文）；③每年几十万研究生（硕士和博士）达到毕业和获取学士过门条件必须撰写的毕业论文（学位论文）。每年我国还会产生一些高水平、高质量的论文；遗憾的是有相当一部分拿到国外一些知名期刊去发表。中国的科技成果为什么要到国外发表？应该是国家有关部门及单位导向出了问题。

7 如何提高国际影响力

提高国际影响力，必须作为一项系统工程常抓不懈，应以4个方面努力。①最大限度提高期刊论文质量；提高中英文摘要的编写水平，尽可能被国际知名检索系统收录，吸收更多的优秀论文。②组织营销队伍，争取和国外期刊合作，互相推广，共同发展；③提高编委会中海外编委比例；④拓宽国外优秀稿件数量，发挥海外访问学者的作用。但是我们国家的科技保密工作如何做，是一个很大难题，编辑部很难把握。

8 科技核心期刊的评价

科技期刊是反映科学技术水平的平台，一个国家科学技术水平的高低可通过期刊水平来反映。SCI数据中绝大多数中文期刊的影响因子都很低，很难客观评价中文期刊。科技期刊的评价应该以学术质量为主，定性评价与定量评价相结合，应用方面以单项评价和综合评价。

实践证明，慎重选取评价要素，是科技期刊评价指标体系的关键。科学选取统计源有利于客观反映评价指标。数据库来源期刊数量不同，直接造成不同学科期刊评价指标数据之间的差距，同时也造成了同一年同一学科，同一期刊在不同数据间数据结果的差别。

论文发表周期对被引率的影响较大。周期长则时效性差，影响力自然下降。我国科研周期相对较长，论文发表周期长，被引峰值年限必然后推。如何科学评估，包括科研成果和科学家的学术水平，是科研管理的难题。

9 正确认识和使用核心期刊

对核心期刊的认识已不是文献搜索工具，而是衡量科研水平的标准，其实背离了核心期刊存在的基本意义。

9.1 核心期刊的特点是：集中性和代表性，指某个核心期刊集中了该学科大部分高质量文章，这些论文代表着本学科前言水平与发展方向。学科性：核心期刊通常指学术性期刊。核心期刊是在学科文献的范围内产生的。权威性：核心期刊的确定必须符合客观实际，并得到公认。但实际上由于各种原因（学科划分，指标系统及统计源等方面的问题）会产生偏差，专家定性评审可弥补某些不足，来保证核心期刊的权威性。动态性与相对性：核心期刊不是固定不变的，随科学技术的发展，反映和记录科学技术的成果的期刊，也在发展变化。

9.2 核心期刊自身的问题：筛选方法的缺陷。严重滞后的核心期刊研究数据直接影响了研究结果的客观性和科学性。研究核心期刊或来源期刊情报单位越来越多，并得到国家有关部门的支持和资助。研究方法总体看大同小异，一方面说明核心期刊，引文研究在我国得到了前所未有的重视，但缺乏计划和协调，造成相当部分的重复劳动，也造成了人力和物力等资源浪费。片面强调核心期刊的评价功能，客观上弱化了核心期刊的主要功用。一些学术单位和部门过分拘泥于形式忽略了内容倾向，由此决定于一个人的学术水平和学术地位（技术职称）。在这些部门里把非核心期刊判为下等，认为在非核心期刊发表的论文水平低。不同类期刊、办刊宗旨、编辑目标、服务对象不同，很难保其客观性。

政府各个部门和单位，应该把职称评定、论文评审放到各专业学会去做，他们那里都是同行专家，非常清楚论文质量，评审比较客观、公正；多年来职称晋升都是由不同学科的人组成评委会，大多不了解其他学科的情况，只凭是否核心期刊给与评定，不科学、也不公正，很容易出现腐败问题。教育部长陈宝生也提出，现行职称评审制度已经成为权力垄断的市场、腐败产生的根源。当然，需要国家有关部门授权，最好是评、聘分开。

虽然国家没有对核心期刊有什么说法，但是各部门单位都以核心期刊为标准，制定办法和细则。核心期刊对期刊业发展产生一定负面作用，如以“刊”论文的评价方式，导致高校、科研机构片面认为，只要在核心期刊上发表的论文就是高水平的文章，由此决定作者的学术地位，职称评审。有些单位主要看作者在核心期刊发表论文数量，而非学术核心期刊发表的论文学术价值再高也不算数。夸大了核心期刊的作用，给期刊编辑出版、学术造成大范围的副作用。各部门及单位在使用“核心期刊”进行学术评价时，应该结合实际情况，有相关学科专家确定文章的学术价值，不能一刀切。

【参考文献】

[1] 叶继元.中文社会科学引文索引.来源期刊结构的分析.甘肃社会科学，2007，（6），19-24

[2] 夏朝晖.基金论文比在科技期刊评价体系中的作用探新.中国科技期刊研究.2008，19（4）574-577

[3] 付春玲.关于科技期刊评价体系的研究状况.信息工作探讨，2006，16（7）90-91

[4] 曾莉 吴惠勤 黄晓兰等.科学评价学术类科技期刊的几点思考。万方数据库，63-66

[5] 周晓雁.试析科技期刊评價体系和评价工具，情报资料工作，万方数据，2009，（1）96-98

[6] 曾建勋 宋培元.我国科技期刊评价工作的现状与走向，编辑学报，2007（8）241-244

[7] 阎垒 周小兰.我国科技期刊现状分析与思考，西安大学学报，2009，（5）80-84