不同仓径中心卸料超压试验研究

刘海林 原方 徐志军 杜乾

摘 要：由于试验条件以及计算机技术的限制，国内外很多学者无论是采用试验手段还是数值模拟手段研究筒仓卸料压力，基本上采用的都是基于缩尺模型仓预测原型仓的卸料压力。这是否科学，一直备受人们关注。因此，本文采用两种不同仓径的筒仓进行试验，并计算出超压系数进行对比分析。

关键词：筒仓；卸料压力；超压系数

中图分类号：TU375 文献标识码：A 文章编号：1003-5168（2018）23-0113-02

Experimental Investigation on Discharge Overpressure in

Different Diameter Centers

LIU Hailin1 YUAN Fang1，2 XU Zhijun 1 DU Qian1

（1.School of Civil Engineering， Henan University of Technology，Zhengzhou Henan 450001；2.School of Architecture and Engineering， Sanming University，Sanming Fujian 365004）

Abstract： Because of the test conditions and the limitation of computer technology， many scholars both at home and abroad study the unloading pressure of silo by means of experimental means or numerical simulation. Whether it is scientific or not has been paid much attention to. Therefore， two silos with different silos were tested in this paper， and the excess pressure coefficient was calculated and compared.

Keywords： silo；discharge pressure；overpressure coefficient

1 中心卸料试验研究

1.1 筒仓模型建立

为了便于观察贮料流态，本试验采用有机玻璃筒仓，以小麦为试验贮料，小麦的物理性质为：重力密度8kN/m3，外摩擦系数[μ]为0.4，侧压力系数[k]为0.466，内摩擦角为25°[1，2]。采用BW型土压力盒传感器，具体技术参数如表1所示。

表1 BW型土压力盒传感器技术参数

[分类 参数 满量程输出（[μ、ε]） 1 000左右 准确度误差 ≤0.3F.S 结桥方式 全桥 超载能力/% 120 桥路电阻/Ω 350 ]

以DH3810N应变适配器为桥梁连接传感器和动态采集仪，并通过DH 9200动态采集仪的应变计算、传感器标定等功能进行数据的处理分析[3-5]。

筒仓模型的建立分为以下两种工况：①工况1如模型筒仓1所示（见图1），高5.0m，直径1.5m；②工况2如模型筒仓2所示（见图2），高1.6m，直径0.5m。

这两种工况均采用中心卸料，模型筒仓2是模型筒仓1的1/3，其他试验条件相同，并分别布置A、B、C三列传感器。

1.2 试验数据处理

试验结果如图3至图5所示。从图3、图4和图5可知，各测点卸料时的动态压力大于储料时的静态压力，最大超压均发生在筒仓下部位置，试验时在筒仓内部45°、90°、180°方向分别布置A、B、C三列传感器，所得侧压力为A、B、C三组传感器所得侧压力的平均值，超压系数为动态侧压力与静态侧压力的比值。

2 结论

通过对比工況1和工况2的超压系数可知：模型大仓1与模型小仓2动态侧压力及其超压整体趋势大体相同，最大超压发生在筒仓下部，这说明缩尺模型是可以说明科学问题的。

参考文献：

[1]李伟，霍印君，王晓丽，等.平房仓、浅圆仓和立筒仓储粮性能探讨[J].粮食储藏，2006（5）：33-35.

[2]王尚荣.基于图像处理的贮料流态对筒仓侧壁压力影响研究[D].郑州：河南工业大学，2017.

[3]张松松，原方.大直径浅圆仓“离心”模型的动态侧压力颗粒流试验[J].河南工业大学学报（自然科学版），2009（5）：92-96.

[4]程绪铎.筒仓中粮食卸载动压力的研究与进展[J].粮食储藏，2008（5）：20-24.

[5]陈长冰，梁醒培.运行工况对筒仓动态侧压力的影响[J].山西建筑，2008（26）：26-28.