蓄滞洪区社会稳定风险模糊层次墒权耦合分析

袁以美 陈建生

摘要：针对蓄滞洪区建设项目及其社会稳定风险因素的特点，建立评价指标体系和层次结构模型，应用模糊层次分析与熵权耦合的方法，在主观赋权的基础上增加能反映客观要求的因素权重，并以蓄滞洪区为例进行应用研究，结果表明：虽然两种不同方法产生的排在前3位的征地补偿、移民安置、启用后撤离与安置等社会风险因素没有变化，但其综合权重发生了变化，分别由0.3812、0.2147、0.2254变为0.4321、0.2734、0.1815;经耦合后启用后撤离与安置权重变小，而征地补偿、移民安置权重增大，主要风险因素权重增大，也说明前期工作的重要性;与单一方法相比，模糊层次分析与熵权法耦合应用于社会稳定风险分析，在一定程度上增强了分析结果的客观性。

关键词：蓄滞洪区;社会稳定风险;模糊层次分析;墒权

中图分类号：TV873 文献标志码：A

开展建设项目社会稳定风险分析工作有利于促进科学决策、民主决策、依法决策，有利于获得群众对实施重大工程项目的理解与支持，有利于从源头上预防和减少社会矛盾[1]。根据《水利水电工程可行性研究报告编制规程》（SL 618-2013），水利建设项目应在可行性研究阶段进行社会稳定风险分析。产生社会稳定风险的根本原因是社会冲突，如果政策调整与利益分配不相适应，容易激化社会矛盾。再加上突发性群体性事件和不合适的社会舆论导向，很可能引发社会稳定风险[2]。若应对社会稳定风险不当，将会引发一系列社会问题[3]。社会稳定风险分析主要包括风险调查、风险因素分析、风险防范与化解措施和风险分析结论等[4]。风险因素分析是在风险调查、风险识别的基础上，确定风险因素权重，从而进行风险估计，为制定风险防范和化解措施提供基础。其中，确定风险因素权重是风险因素分析的重要内容。

风险因素权重的确定方法主要有故障树法、德尔菲法、贝叶斯网络法、蒙特卡洛仿真模拟法、层次分析法（AHP法）等。其中，层次分析法在故障树法的基础上，进一步利用了人们的知识和经验，并将定性因素定量化，具有重要的理论意义和广泛的应用价值[5]。近些年来，陆续出现了一些基于层次分析法的改进方法，如模糊层次分析法[6]、加速遗传算法的层次分析法（AGA-AHP）、灰色层次分析法、熵权层次分析法[7]。本文在前人研究成果的基础上，对层次分析法进行改进，提出模糊层次分析与熵权耦合法，并应用于某蓄滞洪区社会稳定风险因素分析中。

蓄滞洪区建设与一般的重大水利工程建设不同，蓄滞洪区运用概率较低，区内不可能全部移民。工程的建设既要做好一部分工程征地移民工作，还要考虑区域范围内的村镇经济发展将由此受到限制、启用蓄滞洪区后的区内群众撤离及对群众财产的淹没赔偿等问题[8]。在蓄滞洪区社会稳定风险因素分析中，为了在主观赋权的基础上反映客观要求的权重，将模糊评判、层次分析法与熵权法相耦合，与单一的方法相比，评判结果更接近实际。

1 模糊层次分析与墒权耦合法

1.1 层次分析法

模糊层次分析法是将层次分析法与模糊综合评价相结合的方法。层次分析法是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊量化方法得出层次单排序和总排序，以此进行多方案优化决策的系统方法。其特点在于可为决策人提供多种决策方法，能够有效解决很多难以完全用定量或定性方法解决的实际问题。但是，其局限性也很明显，其基础是专家的主观判断。层次分析法一般包括构造递阶层次结构、建立判断矩阵A={a_ij}、层次单排序及一致性检验、层次总排序权重（W_j）及一致性检验。

1.2 模糊综合评价[9]

模糊综合评价的基本思想是：在确定评价因素、因子的评价等级和权值的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各因素、因子的模糊界线，构造模糊矩阵，通过多层复合运算，最终确定评价对象所属等级。首先，建立模糊评价因素集，即由层次分析法识别的各风险因素的集合：

其次，建立风险评价集：

V={V₁，V₂，…，V_m}（2）

第三，进行單因素评判。根据已确定的评价等级标准，邀请相关行业专家对各个风险因素进行评价，可分别得出各子集B_i（i=1，2，…，m）中单要素的评价矩阵R_i，由B_i的权重系数向量W_i和评价矩阵R_i合成运算，得

第四，进行综合评判。根据单因素层次分析法结果，得到U各子集的综合评价矩阵R：

R=[Y₁，Y₂，…，Y_m]^T（4）

最后，由下式可得到最终模糊综合评价结果：

Y=WR=[y₁，y₂，…，y_m]（5）式中：W为U的各子集对总目标的权重向量。

即可得到风险因素的整体评价。

1.3 熵权法

嫡是表示热力学系统的无序或混乱程度，在信息论中用于度量数据所提供的有效信息量。熵权是在各种评价指标值确定的情况下，各指标在竞争意义上的相对激烈程度系数。当评价对象在某项评价指标上的值相差较大时，嫡值较小，说明该评价指标提供的有效信息量比较大，则该指标的权重也较大[10]。因此，熵权法赋权实际上是一种较为客观的赋权方法。

按式（6）至式（8）归一化处理判断矩阵：

（极大型指标）

（极小型指标）

评价指标的信息嫡：

熵权可按下式计算：

1.4 耦合

根据u_j与模糊层次分析法得到的W_j，按下式进行耦合：

即可得到耦合后的综合权重T_i。

2 工程实例

2.1 工程概况

某蓄滞洪区为北江中下游防洪工程体系的有机组成部分，区内的村庄依山傍水，堤围外平坦开阔，堤围内多为低丘平原，低丘平原区地势低洼纵深小，历史上就是天然的滞洪区，遇大洪水时居民可较快速地撤离到附近的山岗。当北江发生300a一遇洪水时，通过飞来峡水库调度拦蓄13.07亿m³洪量，水库控泄16000m³/s，再经该蓄滞洪区滞蓄4.11亿m³洪量，将北江中下游防洪控制断面石角站的洪峰流量控制在18800m³/s（100a一遇）以下，确保广州、佛山、清远等珠三角重要城市的防洪安全。蓄滞洪区的堤防工程按20a一遇标准建设，区内建设内容包括建设安全区，新建、改建撤退道路，新建桥涵，购置抢险设施，建设蓄滞洪区通信预警系统等。根据规划要求，蓄滞洪区内需要控制已有村镇的发展规模及人口的增长，在条件许可的情况下，有计划地逐步减少当地居民，同时限制永久性大中型工业项目的建设，交通、电力与通信等基础设施的建设要充分考虑洪水风险，并满足安全转移及恢复生产的要求。当江口圩水位超过20.8m时，规划蓄滞洪区范围内的所有堤围全部恢复天然滞洪作用。工程建成后，发生大洪水时，一旦启用蓄滞洪区，区内居民必须临时撤退，搬往安置区，洪水退后还要恢复生产，这必将凸显利益付出者与受益者的矛盾[11]。此时是社会稳定风险的高发期。

2.2 指标体系建立及AHP权重

在风险识别的基础上，筛选出与本项目密切相关的社会稳定风险因素，共3类10种，分为目标层（A）、准则层（B₁～B₃）和指标层（C₁～C₁₀）等3个层次（见图1）。邀请社会评价专家和环境评价专业、征地专业、施工专业的专家共13人，采取1～9标度法对每个风险因素进行打分，确定本项目第i种因素风险的风险概率p_i、风险影响q_i及风险程度R_i。准则层B对于目标层A的判断矩阵、单排序权重、一致性检验结果见表1，指标层C对于B₁～B₃的判断矩阵、单排序权重、一致性检验见表2～表4，層次分析法各风险因素总排序权重见表5。

2.3 熵权法权重及综合权重

根据前述模糊层次分析法及熵权法耦合原理及公式，可得到AHP总排序权重W_i、归一后的熵权u_i及耦合后的综合权重T_i，见表6。

2.4 讨论

（1）从AHP总排序权重W_i、礁、归一后的熵权u_i及耦合后的综合权重T_i来看，该工程社会风险因素排在前5位的均为征地补偿、移民安置、工程建设与设施协调、施工管理、启用后撤离与安置，这5个因素权重之和分别为91.48%、91.48%、99.25%，而群众支持、利益诉求、社会舆情、社会治安及其他为相对次要的因素，这5个因素权重之和分别为8.52%、8.52%、0.75%。这与类似工程结论是一致的[12]。

（2）AHP总排序中，排在前3位的社会风险因素为征地补偿、移民安置、启用后撤离与安置，其权重分别为0.3812、0.2147、0.2254，占总权重的82.13%。模糊层次分析法及熵权法耦合后，主要因素仍然为征地补偿、移民安置、启用撤离与安置，但综合权重发生了变化，分别为0.4321、0.2734、0.1815，占总权重的88.70%。相对AHP总排序，模糊层次分析法及熵权法耦合后的征地补偿及移民安置权重有所增大，启用后撤离与安置权重有所减小。

（3）考虑熵权法后，在主观赋权的基础上反映客观要求的权重，主要风险因素权重增大。当前期工作做得充分时，后期启用后撤离与安置风险权重减小，也意味着风险降低，这说明了前期工作的重要性。综上所述，模糊层次分析法及熵权法耦合后的权重，比单纯应用AHP法得到的权重更贴近工程实际，并体现了前期工作的重要性。

3 结论

在层次分析法的基础上，将模糊层次分析与熵权法耦合应用于某蓄滞洪区社会稳定风险分析中，体现了在主观赋权的基础上反映客观要求的权重。虽然排在前3位的社会风险因素没有变化，但其综合权重发生了变化。启用后撤离与安置权重变小，而征地补偿、移民安置权重增大，说明主要风险因素权重增大，也说明前期工作的重要性，当前期工作做得充分时，后期风险就会降低。这一结论更符合工程实际，与单一的方法相比，模糊层次分析与熵权法耦合应用于社会稳定风险分析，在一定程度上增强了分析结果的客观性。

参考文献：

[1]王水平，邹洪，冷淑莲，等.构建重大工程项目社会稳定风险评估机制的研究[J].价格月刊，2011（12）：1-14.

[2]李晶晶，华坚.重大水利工程项目社会稳定风险评估综述[J].水利经济，2016，34（7）：4-8.

[3]赵浩珠.水利水电工程建设征地与移民安置社会风险分析[J].低碳技术，2017（15）：37-38.

[4]袁以美，叶合欣，陈建生.某灌区节水改造工程社会稳定风险分析探讨[J].人民珠江，2018，39（7）：79-83.

[5]金菊良，魏一鸣，付强，等.改进的层次分析法及其在自然灾害风险识别中的应用[J].自然灾害学报，2002，11（2）：2-5.

[6]王娟丽.基于AHP-FCE法的重大项目社会稳定风险评估[J].社会科学家，2017（2）：67-73.

[7]王清源，潘旭海.熵权法在重大危险源应急救援评估中的应用[J].南京工业大学学报（自然科学版），2011，33（5）：87一92.

[8]林韬.潖江蓄滞洪区建设运行与社会稳定风险问题研究[J].广东水利水电，2017（1）：15-17.

[9]欧阳靖雯，王月明，张现乐，等.基于AHP-模糊综合评价的风险分析及MATLAB应用[J].四川建筑，2012，32（2）：280-283.

[10]倪九派，李萍，魏朝富.基于AHP和熵权法赋权的区域土地开发整理潜力评价[J].农业工程学报，2009，25（5）：204-208.

[11]张彬，余文学.利益均衡下的蓄滞洪区运用机制构建[J].人民黄河，2010，32（3）：6-8.

[12]广东省水利电力勘测设计研究院.潖江蓄滞洪区建设与管理工程可行性研究报告[R].广州：广东省水利电力勘测设计研究院，2016：16-28.