2011—2017年我国以法律视角研究人事档案统计分析

卢东慧

摘 要：文章以中国知网为数据来源，以人事档案、法律、知情权、隐私权为检索词，主题为检索项，对2011—2017年发表的以法律为视角研究人事档案的相关文献从年度分布情况、文献数量情况、文献核心期刊分布情况、研究内容分布情况等方面进行了定量分析，梳理了这一时期我国学界在法律维度内对人事档案的研究焦点，为“十三五”期间人事档案法制化的研究提供依据，以期推动人事档案在社会转型中的发展。

关键词：法律视角；人事档案；中国知网；统计分析

一、引言

作为档案的重要组成部分，我国人事档案的法制建设在“十二五”（2011—2015年）期间取得了新的发展。“十三五”时期（2016—2020年）是全面依法治国的关键时期，如何全面推行档案法治，实现“十三五”档案治理法制化的规划目标，成为我国学界研究的焦点。一些学者在不同层面上，以不同角度对人事档案中涉及的法律问题进行研究分析，以期推动人事档案法治化的理论进程。本文以中国知网为数据来源，对2011—2017年间以法律视角研究人事档案的文献进行统计分析，以期解决人事档案管理实际工作中的问题，提高人事档案工作人员的服务效率，希望为人事档案法制化作贡献。

二、数据来源与检索途径

笔者于2018年2月对我国学者2011—2017年期间，以法律为视角研究人事档案的相关文献进行查询。为了确保统计分析的权威性，选择学术平台中国知网（CNKI）的中国期刊全文数据库，博、硕全文数据库为统计数据的来源库，以人事档案、法律、知情权、隐私权为检索词，主题为检索项，检索年限从2011 年至2017 年，在一稿多投及合著视为一篇的情况下，共检索出我国以法律视角研究人事档案的相关学术文献101篇。

三、统计结果分析

1.年度分布情况

分别对人事档案和以法律为视角研究人事档案的文献年度分布情况进行统计，如表1、2所示：

分析论文的数量与年代之间的关系有助于把握该项研究的发展脉络，从时间序列上了解研究对象的受关注度[1]。2011年作为“十二五”的开局之年，许多学者力求在法律层面为人事档案提出建议，因此取得的研究成果最多。

2014—2016年在法律层面对人事档案的研究较少。这与“互联网+”概念的普及和全国干部人事档案专项审核的开展，大多数学者对人事档案的研究关注点集中在档案信息化建设和人事档案的规范管理等因素有关。

随着“十三五”规划要求档案治理法制化全面推进及《档案法》的修订，2017年学界对人事档案依法治档的理论研究关注逐渐增多。从表1可以看出，七年中我国学者对人事档案的研究成果比较丰硕。相比之下，表2中显示从法律的角度研究人事档案占总的发表文献数仅1.54%。因此，为保障依法治档，学者在未来研究方向上，还有待加强法学与档案学两门学科的交叉与融合。

2.文献数量情况

对以法律为视角研究人事档案文献数量进行统计，如表3所示：

从表3可以看出，我国以法律为视角研究人事档案的文献发表总量为101篇，其中硕博论文发表为23篇，占总发文量的21.78%，核心期刊的发表为22篇，占总发文量的22.77%，其他期刊发表量占55.45%。核心期刊和硕博论文发表比例与普通期刊差不多，这充分说明现阶段的我国学者从不同法律角度对人事档案进行研究的理论水平已经具有相当的学术价值，并得到了专家充分的认可。

3.文献核心期刊分布情况

对以法律为视角研究人事档案文献在核心期刊中分布进行统计，如表4所示：

从表4可以看出，在期刊分布上，与《档案学研究》《北京档案》等期刊相比，《兰台世界》发文数量在统计的核心期刊中数量最多，占到了36.36%，这与2018年前《兰台世界》是半月刊有一定的原因。《山西档案》和《浙江档案》的发文数量相当，都占到了13.64%。各期刊發文数的差距除受各期刊办刊模式和特色，作者投稿偏好等影响外，从一定程度上还反映出作者、期刊等相互间影响的关联性[2]。

4.研究内容分布情况

对以法律为视角研究人事档案文献研究内容分布进行统计，研究结果如表5所示：

表5可以看出，从研究内容分布角度考察，由于人事档案保密性的特点及公民权利意识的普遍提高，当事人获得对本人档案知情权的呼声越来越强烈；随着人事档案信息化程度越来越高，怎样从法律层面使当事人的隐私权得以保护，也成为大多数学者的研究方向。因此，档案当事人的知情权与隐私权保护也成为发文量占比最大的研究内容，占比57.43%。

虽然我国人事档案有相关法规进行调整，但在实践中依然缺乏可操作性。尤其随着社会的发展和许多新情况的出现，一些人事档案规章不能满足人事档案管理的需要。“十三五”规划中明确要求全面推进档案法制化，因此人事档案的立法执法获得了学者的关注，发文量占比18.81%，这也将成为未来学者们继续研究的方向。越来越多的学者参与对人事档案所有权归属及信息自觉权的研究，发文量占14.85%。发文量居于最后的是对人事档案侵权纠纷的研究，占发文量的8.91%，随着人事制度的不断改革，相信人事档案侵权纠纷会不断出现，学者应加大研究的力度，为人事档案侵权纠纷提供全面的法律救济。

四、我国以法律为视角研究人事档案的主要焦点

通过上述的统计数据可以发现，在2011年至2017年即“十二五”过渡到“十三五”这七年中，我国学者越来越多地在法律层面对人事档案进行理论研究，具体研究焦点主要集中在以下几方面：

1.关于档案当事人知情权与隐私权保护的研究

蔡荣英在《论我国人事档案知情权的现实检视》一文中指出，随着公民的权利意识的提高和民主化进程的加快，传统的保密式人事档案管理模式已经很难适应时代的发展，人事档案知情权的提出势在必行，并论述通过三种途径来确保人事档案知情权的实现：第一，立法方面来给予档案当事人知情权；第二，管理制度上应保障人事档案的知情权；第三，完善人事档案知情权受侵犯时的救济制度[3]。

2.关于人事档案立法与执法的研究

闫金明在《对〈干部档案工作条例〉修订完善的思考》的一文中提出了以下意见：《条例》在档案法律法规体系中有着重要地位和作用，论述了修订《条例》的必要性和紧迫性，并建议明确《条例》的名称及效力位阶、适当调整干部档案内容、增加纪律和监督等法律条款[4]。

黄霄羽、高苏在《美国康涅狄格州修订人事档案法及引发的思考》的一文中指出，我国的干部人事档案应借鉴国外的先进做法，从中吸取国外的精华，并在法律层面给予档案当事人相应的权利，并制定严格的程序保证权利的实现[5]。

3.关于人事档案所有权、信息自决权的研究

胡必坚在《论人事档案国家所有权及其限制》一文中指出人事档案所有权无论在法理上还是实践中都应该归国家所有。但是，它应受到社会公益及个人信息权的限制。胡必坚建议在《档案法》中明确人事档案国家所有权与个人信息权；规定档案行政执法监督权与人事档案损害赔偿范围及标准的规定；建议完善对个人人事档案信息权的法律救济[6]。

4.关于人事档案侵权纠纷的研究

随着市场经济的纵深发展，一方面，人员流动呈现越来越多的态势，作为掌握人事档案管理权的单位可能会以扣档的方式阻止人员正常流动。另一方面，失档、改档也是人事档案侵权纠纷的主要原因。对此，李哲在《劳动者人事档案纠纷法律对策研究》一文中提出我国人事档案侵权纠纷出现的原因第一在于人事档案所有权的公权力属性远远大于当事人权利，第二关于人事档案侵权的实体法和程序法的缺位，导致人事档案纠纷难以解决。故应当改变过去陈旧的人事档案定性，加快建立符合现行社会发展的人事档案制度，将人事档案进行公档案与私档案的分类，完善现行档案立法体系，明确人事档案纠纷案件的诉讼定性和程序，确定赔偿规则和标准来解决人事档案侵权纠纷[7]。

邱林在《个人人事档案丢失所引发的法律问题反思》一文中指出个人对其本人档案享有的信息维护权。因此档案当事人有权要求管理部门妥善保管、转移、提供给他人查询，一旦档案丢失、被他人不当利用，本人有权要求侵权人对侵害本人信息的行为给予赔偿。但基于我国现未规定本人信息维护权，应尽快出台相关法律对此项权利进行保护[8]。

五、结语

通过对2011—2017年间中国知网收录的101篇以法律角度研究人事档案的文献进行统计分析，得出以下结论：在“十二五”至“十三五”期间人事档案的法制研究进程已取得一定的进展。研究成果在数量上呈波浪式递增，研究深度广度也被专业核心期刊认可。研究方向侧重于人事档案的所有权归属、私权利与公权力关系平衡、人事档案法律体系建设等方面。从源头上肃清我国人事档案所有权、知情权、隐私权等方面的权利问題，能极大提高广大民众的主体意识和人事档案工作人员的服务效率，进而缓解甚至解决人事档案管理实际工作中的很多问题[9]。这些研究成果也将极大推动人事档案在社会转型中的发展，并在新时期发挥更重要的作用。

参考文献：

[1]慕容慧.人事档案知情权研究文献计量分析[J].黑龙江史志，2013（13）.

[2]马波粉，周 铭.2000—2009年我国人事档案管理研究论文的统计分析[J].大 众 科 技，2010（8）：220-221.

[3]蔡荣英.论我国人事档案知情权的现实检视[J].兰台世界，2013（2）：56-57.

[4]闫金明.对《干部档案工作条例》修订完善的思考[J].山东档案，2017（2）：44-45.

[5]黄霄羽，高 苏.美国康涅狄格州修订人事档案法及引发的思考[J].四川档案，2014（1）：52-53.

[6]胡必坚.论人事档案国家所有权及其限制[J].浙江档案，2013（7）：17-19.

[7]李 哲.劳动者人事档案纠纷法律对策研究[J].山西档案，2017（2）：88-90.

[8]邱 林.个人人事档案丢失所引发的法律问题反思[J].档案时空，2011（12）.

[9]李财富，张锦云.2000年—2010年我国档案学核心期刊人事档案研究述评[J].档案管理，2011（5）：46-49.