生活饮用水总大肠菌群两种不同检验方法对比研究

赵学峰

【摘要】目的：探讨生活饮用水总大肠菌群纸片法与多管发酵法两种不同检验方法的操作过程及不同时段的检验效果。方法：从2017年1月-2018年1月收集的生活饮用水标本中选出80份，开展水总大肠菌群实验，将其分为不同检验方法的两组，分别为观察组40份和对照组40份，观察组采用多管发酵法检验，对照组采用纸片法检验，比较两种检测方法应用下2018年1月总大肠杆菌的检出率以及2018年6月总大肠杆菌的检出率。结果：在2018年1月进行的检验中，采用纸片法检验的对照组标本检出阳性29例，检出率为72.5%，低于采用多管发酵法检验的观察组标本的37例和检出率的92.5%，P<0.05。在2018年6月的检验中，观察组标本检验阳性为32例，检出率为80%，依旧高于对照组标本的22例和55%，P<0.05。结论：针对生活饮用水开展的检验总大肠菌群的实验中，采用多管發酵法进行检验，其检出率明显比采用纸片法检验的检出率更好，能够提高检验结果的准确性与科学性，更能确保生活饮用水的安全，值得在实验室检验工作中广泛应用。

【关键词】生活饮用水；总大肠菌群；多管发酵法；纸片法

当前，我国的水污染情况越来越严重，我国相关部门及社会各界人士纷纷加大了对饮用水污染情况的重视力度。在医学检验方面，总大肠杆菌用以判断饮用水是否受到严重污染，成为检验的重要因素，也是当前我国相关部门进行饮用水安全卫生管理的重要手段。伴随着相关部门的大力整顿与改善，人们生活的饮用水卫生标准取决于总大肠杆菌范围的鉴定，因此相关的检测工作非常重要，做好对生活饮用水总大肠杆菌的检测，很大程度上能够确定饮用水的指标符合健康饮用范围[1]。目前，检验总大肠杆菌的方法比较多，应用的方法不同，其对应的应用特点也各不相同，比如当下广泛应用的纸片法，这种方法的操作过程相对简单和便捷，但其结果准确性存在不确定的因素，因此需要改进，而更多检验人员提倡应用多管发酵法，其全面的操作与适宜的方法更能提高检验质量[2]。为了探讨生活饮用水总大肠菌群的有效检验方法，本研究现选择80份生活饮用水标准，进行专业的检测对比分析，现将具体的分析过程整理为以下的报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院在2017年1月～2018年1月期间收集的80份生活饮用水标准作为本研究的研究对象，进行总大肠杆菌的检验，随机将其分为观察组与对照组各40例，分别采用多管发酵法和纸片法，对比研究不同检验方法的检验过程以及检验结果，以确定采用不同检验方法在不同时期的结果准确性。

1.2 研究方法

对照组的40例标本检验方法为纸片法，在采用纸片法进行检验时，检验人员要确保仪器及使用试剂得到充分消毒，根据规定要求进行霉菌消毒操作，进一步保证检验结果更为准确。结合纸片法的要求制定检验计划，并根据说明书的操作标准操作实验，预防出现实验数据信息遗漏的情况。在开展检验以前，检验人员要通过微生物实验培养细菌，做好实验室消毒工作，采用生理盐水将纸浸湿，确保纸片贴在需要进行检验的饮用水中保持30s时间，随后将其放入到恒温培育箱进行18～24h的增菌处理，保持（36±1）℃的温度，采用9ml生理盐水稀释大肠埃希菌菌苔，稀释到10-3，采用无菌棉签蘸取被稀释的菌液，蘸取到试纸上，确定结果为阳性时，则在无菌滤纸上有发酵乳糖产酸纸片变成黄色或是有红色斑点出现的情况。

观察组的40例标本检验方法为多管发酵法，取10ml的不同标本水样，同时准备10ml乳糖蛋白胨培养液将其注入其中，再抽取lml样本放置到9ml霉菌0.85%生理盐水当中，使之与生理盐水混合，再从混合的液体中取出1ml，与单料乳糖蛋白胨培养接种，再通过恒温培育箱培养，将温度调控为（3611）℃，时间调控为（2412）h，再对处理过的样本进行专业的检测，与10ml样本接种，培养细菌，对整体操作的结果进行观察。完成培育工作后，检验分析结果，比如在检验时乳糖蛋白胨培养馆当中无气体产生，或是无酸性位置，则结果显示呈现阴性，如试管内有气体，有酸性位置则结果表示阳性。针对检测出问题的标准种到伊红美兰琼脂板当中，再持续18止24h的培养，对菌群所发生的变化进行观察和记录，直到确定是菌群以后通过显微镜进行进一步的查实，最后验证结果。

1.3 观察指标

同实验均在2019年1月和2018年6月进行，采用多管发酵法与纸片法对比总大肠杆菌的检出率，最终的菌群总数判断方法参照国家卫生检验标准饮用水的指标，菌群总数低于100CFH/ML表示结果呈阴性。

1.4 统计学方法

本研究采用18.0统计学软件对比分析，计量资料通过均数±标准差表示，通过t检验，计数资料通过%表示，以X2检验，P<0.05表示比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2018年1月总大肠杆菌检出率

观察组在2018年1月总大肠杆菌检出率为92.5%，明显高于对照组的72.5%，P<0.05。如表1所示。

2.2 2018年6月总大肠杆菌检出率

观察组2018年6月总大肠杆菌检出率为80%，高于对照组检出率的55%，P<0.05。如表2所示。

3 讨论

饮用水是居民的必须品，对人体的机体有很好的吸收作用，从而促进血液循环，保持机体体内酸碱平衡，调节体温等等，由此可见，饮用水对于人们生活生存有着非常重要的应用[3]。这些年来，饮用水的安全威胁逐渐出现，其主要的感染细菌就是大肠杆菌，在环境的进一步污染和生态的破坏背景下，饮用水受到整体水质下降的影响，其凸显的问题越来越多，对人们的身心健康构成严重的威胁，因此相关的实验室检查人员必须结合饮用水含有的大肠杆菌情况进行严格准确的检测，科学检查菌群的具体数量，加强检验管理和方法的规范，确定更准确的结果，才能及时发现饮用水存在的问题，将安全威胁降至最低[4]。在检验总大肠菌群的工作中，目前应用的方法较多，本研究主要探讨采用多管发酵法及纸片法在检出率上的优劣，采用多管发酵法检验的40例观察组标本2018年1月检出阳性37例，检出率为92.50%，采用纸片法检验的对照组同时段的阳性检出率仅为29例，检出率72.5%，P<0.05。而在2018年6月进行的检测中，观察组标本的检出率依旧高于对照组，检出率分别是80%与55%，P<0.05。原因可能如下：

（1）采用纸片法检测的过程比较便捷，花费的时间短，检验人员不需要过高的技术就可以操作，但这个过程很容易受到外部环境影响，其结果也会发生变化；

（2）多管发酵法的应用步骤相对复杂，有较长的操作时间，整个过程很少受到外部环境影响，因此结果的准确性得到保障，也避免了单一检验结果影响结果的情况；

（3）两种检验方法均具有一定的优势，检验人员可以通过纸片法快速确定标本是否存在总大肠菌群，采用多管发酵法进一步保障结果的科学准确性，进行结合应用[5-6]。

综上所述，多管发酵法比纸片法在检测生活饮用水总大肠菌群中具有更高的准确性，检验人员要根据需要合理选择检验方法，才能提高检验的效率与准确率。

参考文献

[1]邓婷，骆琼.两种方法对水中总大肠菌群和大肠埃希氏菌检测的对比分析[J].食品工程，2017，1（03）：52-53.

[2]武利平，李晓路.两种方法检测水中总大肠菌群和大肠埃希菌的等效性分析[J].卫生研究，2017，46（05）：793-796.

[3]张康.生活饮用水与水源水微生物检验结果探讨[J].中国卫生标准管理，2017，8（02）：6-7.

[4]尹红.浅析生活饮用水总大肠菌群两种不同检验方法的比较[J].疾病监测与控制，2016，10（07）：568-570.

[5]李粉霞，许向云.呼和浩特市2009-2012年生活饮用水微生物检测指标分析[J].疾病监测与控制，2014，8（10）：633-634.

[6]陈燕.对比分析生活饮用水总大肠菌群的两种不同检验方法[J].世界最新医学信息文摘，2018，17（17）：133-134.