“思想者”与心理学

张田勘

但凡科学研究基本上都是枯燥无味的，有趣的不多，有趣又有意义而且还伴随着争议的研究就更少了。但是美国肯塔基大学心理学教授威尔·M·格维斯（Will M. Gervais）却擅长从事有争议而又有趣的研究。不过这次他可能遇到麻烦了。2018年8月27日《自然人类行为》杂志在线发表的一篇文章指出他在2012年发表的一项研究结果不能重复，他也承认当时的研究是愚蠢的。

6年前，还在加拿大温哥华英属哥伦比亚大学心理学系读博士的格维斯炮制了一项“网红”研究，并发表在美国《科学》杂志上。他和该大学心理系副教授阿·洛伦扎扬（Ara Norenzayan）合作，调查了美国和加拿大的650多名志愿参与研究的人，结果发现，让这些人观瞻罗丹著名的雕塑思想者可以减轻他们的宗教信仰，变得不那么信神。

参与者被要求包括观瞻思想者雕塑或完成高难度字体的问卷调查，通过这些行动成功地产生出“分析”思维，以此评估参与者信仰水平的变化。结果发现，当参与者在进行分析任务时，他们与那些进行不包含分析任务的参与者相比，宗教信仰有所下降。这表明，与理性分析思维相联系的认知系统是减少人们信神的一个因素。激活大脑中的“分析”认知系统可以破坏直观思维对宗教信仰的支持，至少是暂时的。

这个研究结果似乎有天然的政治正确成分，即理性和科学认知可以防止人们盲目信任和盲从，无论是信神还是信权威。但是，这个研究结果在当时就引发质疑和争论。最近，这个结果索性被另一项研究结果否定。

瑞典斯德哥尔摩经济学院经济学教授安娜·德雷伯（Anna Dreber）和美国弗吉尼亚大学开放科学中心的心理学教授布莱恩·诺赛克（Brian Nosek）等人牵头，组织中国、美国、瑞典、奥地利、新加坡、新西兰、德国和荷兰的研究人员，对2010-2015年发表在《自然》和《科学》期刊上的21篇心理学论文的结论进行重复性研究，根据研究所采用的主要重复方法得出的结果为：4篇《自然》论文有1篇不可重复，17篇《科学》论文有7篇不可重复，总体上有38%的结果不可重复，62%的结果可以重复。其中格维斯等人2012年发表的观瞻思想者会减少宗教信仰的研究结果就不可重复。

更重要的是，格维斯承认其2012年的研究的确有误。德雷伯和诺赛克等人的重复研究并没有得出格维斯在2012年发表的研究结论，德雷伯和诺赛克等人也把他们的结果告知了格维斯，并请后者提出意见。意外的是，格维斯回应称，“事后回想，我们的那项研究是非常愚蠢的。”

既然格维斯擅长制造争议性的研究，就不会只有上述一项研究。2017年8月，还是肯塔基大学心理学副教授的格维斯又领衔在《自然人类行为》期刊上发表一项研究称，在全球范围内，无论被访者是否有宗教信仰，绝大多数人都认为连环杀手更有可能是无神论者，而非宗教信徒。

这一研究发表后，旋即也引发巨大争议。根据常识，在今天日益世俗化的社会里，公众对有无宗教信仰的人都会一视同仁。但是，格维斯等人的研究却得出无神论者更容易成为变态杀人犯的结论，这样的研究从设计到程序以及到结果，都可能存在明显的缺陷。

随后，纽约的司法精神病学家迈克尔·斯通（Michael Stone）博士提供了一份分析报告，对超过200名现代杀人犯，包括连环杀手、朝人群扫射的枪手和其他危险的罪犯的分析发现，凶手大多为男性，有的有宗教信仰，有的则没有，并没有表现出宗教信仰与犯罪的特殊关系。而且，斯通博士估计，在这些凶手中约有高达25%的人患有偏执型精神分裂症，患者通常会产生不切实际的妄想，这些妄想常常与宗教象征主义休戚相关。从这个意义上来看，似乎有宗教信仰才更容易成为杀人犯。

有意味的是，2017年格维斯有争议的文章是发表在《自然人类行为》期刊上，现在德雷伯和诺赛克等人否定他的2012年研究结果的文章也发表在《自然人类行为》期刊上，只是没有重复研究和质疑格维斯2017年连环杀手的文章。如果有人去重复研究格维斯的那篇文章，结果很可能也无法重复。