再谈美国社区基金会DAF发展模式对中国的借鉴

文｜何丽丽

获北京大学硕士学位，曾就职于美国投资公司及北京大学和美国印第安纳大学，2016年开始服务于舜益咨询

笔者之前在《社区基金会与捐赠人建议基金—美国经验对中国的启示》（以下简称“前文”）中概述了美国社区基金会发展的历程，及其应捐赠人建议基金（Donor-Advised Fund，以下简称“DAF”）发展态势下的浴火重生，也介绍了中国社区基金会发展的简史和应对国内DAF发展的可能机会与挑战。

值得一提的是，过去的几个月国内社区基金会在推动DAF发展方面有了一些进展：《捐建季刊》2018年1月刊报道了深圳慈善会在其社区领袖营的课程中有“捐赠人建议基金未来社区基金会捐赠新模式”的专题，《至爱》杂志2018年4月刊报道了上海市慈善基金会成立DAF大爱福专项基金、深圳慈善会DAF的再出发，以及《徐永光：资助型基金会的价值》（以下简称“徐文”）文章中提到未来我国基金会主流模式将是资助型的，并提到社区基金以及DAF为未来重要的突破点。

本文再重新审视美国社区基金会如何接纳DAF及浴火重生经历和其中的一些可借鉴点，也是对徐先生观点的支 持。

一、面对金融背景DAF基金会的挑战

“前文”提到DAF开始于美国社区基金会，但是很长一段时间，社区基金会没有积极推广DAF，直到金融背景的DAF基金会兴起，其内在的原因之一是DAF准许捐赠人在捐赠后对善款的处理有建议权，会导致行政成本的提高。

还有一个原因是早期社区基金会通常接受非定向捐赠，继而支配善款的使用；而DAF准许捐赠人指定善款资助的对象，这个受资助对象有可能是社区基金会认为不需要资助的，或是不符合社区优先发展方向的。当时的一份报告《捐助者参与指南》，建议社区基金会仅允许DAF捐赠人对三分之二所持资产的资助对象有建议权，其余资产交由基金会决定。

面对金融背景并且面向全国范围的DAF基金会，例如富达慈善基金会、嘉信慈善基金会等，社区基金会还有巨大的外在竞争短板：

1. 社区基金会要求捐赠资金使用必须符合其机构特定的使命，例如着重在其所在地域的慈善需求，而全国性的DAF基金会就没有这样的限制。

2. 金融背景的DAF基金会有着深度的市场营销手段、丰厚的市场推广预算及强大的后台支持平台，以提供实时高效的服务、良好互动式的网站，即使是最大的社区基金会都无从相比。

3. 金融背景的DAF基金会容许对推荐客户的财富管理顾问们支付佣金，而大多数非营利组织遵守的道德原则或行为守则的约束，例如专业筹款人协会（Association of Fundraising Professionals, AFP）禁止支付佣金给筹款代理人。

4. 政府和社会通常会质疑社区基金会在筹款和管理费上面的花费，所以大额的营销预算肯定是不可能的。在拮据的预算下，员工薪资较低，资源不足，不可能提供与金融背景DAF基金会相媲美的服务和产品。

二、美国社区基金会浴火重生的战略

社区基金会深知仅仅是模仿金融背景的DAF基金会的做法提供DAF服务是远远不够的，必须要有更深度的分析和全面的战略。这里我们概略介绍《悬崖边上的新前景—美国社区基金会的未来》（以下简称《新前景》）中，美国社区基金会如何利用顾问行业的标准工具—波特的五力分析模型，深度分析当时美国社区基金会的整体惨淡状况，及来自多方面的挑战，并且提供了相关模板和协助，让个别的社区基金会可以利用这个工具对其特定的情况加以分析。

1. 潜在进入者。很明显社区基金会将会面对更多来自低成本或拥有大批量客户的商业机构的竞争，以及一些高端财富管理顾问或家族办公室的竞争。

2. 行业内现有竞争者。社区基金会间彼此有竞争，而社区内的联合劝募（United Ways）、基于身份认同的基金会（identity-based funds）及其他基于社区的捐赠竞争也在变化中。

3. 供应商的议价能力。传统上，高净值人士的法律和财务的专业服务者，如律师、会计师、理财顾问等可以说是社区基金会的供应商，而他们可以选择和别的竞争对手合作。文中也指出社区基金会依靠IT产品提供财务和捐赠者管理体系，而这些IT的供应商，也同时建立强大的管理能力和数据库，它可以跟踪捐赠者及非营利机构，有潜力忽视社区基金会的作用。

4. 购买者的议价能力。捐赠人可以利用先进的技术和便捷的连接，直接联系或捐赠给非营利机构，不需要社区基金会做中介。

5. 替代产品及服务。文中举出了几个金融+公益的创新让捐赠人有其他的替代产品及服务。

《新前景》也为当时的美国社区基金会开出了以下的药方：

1. 从关注机构自身转移到社区的需求和发展；

2. 从关注短期财务发展转移到对社区长期发展的指引；

3. 从单打独斗到联合资源协同发展。

这看似抽象的陈述，都有具体做法上的呈现，成为美国社区基金会浴火重生、壮大发展的基础。我们在后面对中国的借鉴陈述时再提出例证。

三、对中国社区基金会发展DAF的借鉴与建议

我们欣然看到国内社区基金会接纳与提供DAF服务，参考美国社区基金会的历史演变，我们对此提出一些可参考的借鉴和建议：

1. 美国社区基金会并没有简单地模仿金融背景的DAF基金会提供DAF的服务，对比金融背景的DAF基金会在最低捐赠金额、管理费用等都相对较高；在提供网络服务方面，例如网上开户等，也多有限制，但是无碍于社区基金会DAF的成功。

国内的社区基金会提供DAF服务时，切忌抄袭或重复其他基金会的DAF产品，或是干脆把现有的专项基金就称为是DAF，这种方式不是成功之道。

2. 中美的社会背景相差巨大，美国社区基金会的成立出自于社区治理的需要，以资助型为主。中国社区基金会的推动多是来自政府的主导，以操作型为主，考虑适应未来产业分工，转型成为资助型的基金会是顺势而为，接纳与提供DAF的服务，以捐赠人为导向，应加强自身在筹款能力上的建设，项目实施等事务交给其他专业慈善操作型机构，专业人做专业 事。

面对本身性质的改变，国内社区基金需要考虑机构转型与再造，先期预备有前瞻性的机构改造调研和规划，是奠定机构转型与再造成功的基础。

3. 《新前景》文中采用五力分析模型，审视了美国社区基金会总体外部与内部的变化与挑战，并提供了模板和协助让个别的社区基金会采用，针对其特性做分析与规划，深刻了解未来发展趋势和自身的优势与发展限制，建立正确的战略和明确的市场定位和目标，以及制定清晰实施的计划。这种严谨的科学方法是值得国内社区基金会学习的。

4. 《新前景》文中药方的第一项，改变社区基金会的自我机构为中心，转而以社区的需求与发展为中心。美国的社区基金会改变以往基金会以本身事务、项目为导向的前台呈现方式，转而以社区的发展和捐赠人为导向，例证之一为网站设计呈现对社区发展的报道、捐赠人体验和服务 (舜益曾做过多篇相关报道，详见舜益Blog)。

这里另以波士顿社区基金会为例，他们的DAF设立起点是1万美元，远高于富达慈善基金会，并且不能直接在网上开设DAF账户, 需要通过工作人员设立账户。他们充分发挥了其地理优势，由于其社区内有哈佛大学和麻省理工学院等，是科技、创新经济的中心，其成立了创新经济领导委员会（the Innovation Economy Leadership Council），成员为当地杰出成功人士，并推出“Pledge 1% Boston”，让科技初创公司在设立的早期捐赠1%的股权，就可获得委员会成员们的创业辅导。

国内的社区基金会，特别是政府体系下的机构，网站的呈现偏向报道领导班子的活动和单位项目的执行，很少有鼓励策略性捐赠和启发捐赠人的体验，美国社区基金会在捐赠体验方面有许多是值得借鉴的。每一个社区都有其特性，需要采用科学的方法分析和发展符合其特性的服 务。

5. 《新前景》文中药方的第二项，从关注短期财务发展转移到对社区长期发展的指引。传统上，美国的社区基金会是资助型的，接受捐款并分配募集来的善款给受资助的单位，有效地处理相关的财务，乃至金额的多少成为社区基金会的重心。个别的社区基金会，乃至整体的社区基金会的联合体（从下至上），和公益慈善界需要提升本身的能力，了解和洞悉未来社区发展的问题和需要，积极主动地参与并指引长期发展。《新前景》中就指出一些社区基金会必须合并才能适合未来社区发展的需求。现今规模最大的美国社区基金会—硅谷社区基金会，就是在2007年合并临近两个地区的社区基金会而成立 的。

国内社区基金会的背景不同于美国，但是面对未来，作为公益慈善的重要环节，国内的社区基金会也必须提升本身能力，了解和洞悉未来社区发展的问题和需要，积极地主动参与并指引长期发 展。

6. 《新前景》文中药方的第三项，从单打独斗到联合资源协同发展。“前文”提到与专业慈善顾问的合作。传统上慈善机构特别强调自己慈善项目的重要性和本身单位组成的优秀性，谈不上对捐赠人体验的重视。与慈善顾问合作加强了对社区捐赠资源的重视，注重捐赠人的体验与协助其长期的慈善策略。波士顿基金会长期与启善咨询（The Philanthropic Initiative，TPI )合作，TPI是一家有近30年历史的国际专业慈善顾问社会企业，为个人、家族、公司乃至基金会提供策略性慈善顾问服务。2012年两家合并，但是仍保持其独立运作。

结语

资助型基金会和操作型基金会的分工明确，是未来公益领域成熟发展的标志之一。DAF是经过美国实践验证过的有效工具，它可以让捐赠人、社区及非营利组织多方受益，相信它在中国社区基金会的服务体系中将会起到重要的作用。