英美官方撇清“中国间谍芯片”报道

本报驻美国特约记者　萧强 本报记者　倪浩 ●陈欣

“大黑客：中国如何利用一个小小的芯片渗透美国顶级公司”，美国彭博社“新闻周刊”网站10月4日以此为题发表的独家报道，在美国科技界引起轩然大波。报道引述“17个不具名消息人士”的话称，包括苹果、亚马逊在内的美国30家科技巨头，都被一个“不到铅笔尖大小的中国芯片”植入后门。报道发出后，苹果、亚马逊纷纷出面否认。6日，美国国土安全部应询表态称，目前没有理由质疑美国企业的否认声明。外交学院教授李海东7日对《环球时报》记者表示，彭博社报道背后更大的可能是，美国一些部门的反华政治力量故意提供错误信息，彭博社在没有专业鉴别能力的情况下作出了错误报道。

据悉，这个故事是10月8日的彭博社“新闻周刊”封面报道。封面上，一个人手指尖上放着一个小小的芯片，上面写着“大黑客”。报道称，一家名为“超微”的美国硬件公司的供应系统遭到“中国情报部门”渗透，它们生产的设备被植入微型芯片，供应给美国政府部门和苹果、亚马逊等30家美国科技巨头，而中国的目的是“获取商业和政府机密”，美国联邦调查局（FBI）正在调查这起发生在2015年的黑客攻击事件。

彭博社的文章描述称，这块由中国黑客设计的芯片，乍一看是蓝牙信号滤波器，实则有足够的处理性能、内存和联网能力，黑客可以利用它来发起攻击。报道还图文并茂解释了“中国间谍芯片的入侵过程”：安装了这种芯片的主板被组装到服务器中后，黑客就可以修改操作系统内核，进行远程入侵。“这是一个硬件后门，由于处于供应链的源头，在漫长的生产、组装、安全校验过程中，一直未被发现。”报道还引述亚马逊和苹果公司“内部人士”的话称，2015年时，亚马逊公司雇用的第三方公司曾发现了这一问题；苹果公司2015年5月从超微公司购买的服务器中也发现了这些芯片，并向FBI报告。

彭博社绘声绘色的报道蒙蔽了许多人，除了主角。4日，亚马逊和苹果公司先后发表声明予以否认。亚马逊公司称，他们的确聘用了外部机构对设备进行技术和安全审查，但没有发现彭博社所称的可疑芯片，更没有联系美国政府。苹果公司的声明称：“在过去的一年里，我们曾多次告诉彭博社，这些说法没有一个是真实的”“我们非常失望，彭博社的记者从未意识到这种可能，他们或他们的消息源是错的、或者被误导了”“我们在此再次清楚表示：苹果公司从未在任何服务器里找到任何‘可疑芯片，更没有任何人就此联系FBI或其他机构”。《印度时报》7日评论称，苹果公司的声明暗示，该报道完全是虚构的。

“美国和英国政府支持美国企业的声明”，路透社7日称，美国国土安全部6日发表声明说，该部门关注到媒体关于“技术供应链遭黑客入侵”的报道，目前没有理由质疑苹果和亚马逊公司的否认声明。此前一天，英国国家网络安全中心表示，“在目前阶段，没有理由怀疑亚马逊和苹果做的详细评估”。

面对各方否认，彭博社仍不死心。该媒体称，这一调查报道历经一年多时间、100多个采访完成，17个美国政府和相关企业内部的信息源证实。该网站7日再次引述不具名消息源的话称，美国国土安全部“可能没有”参与FBI关于该事件的调查。不过，路透社引述苹果公司前法律顾问布鲁斯·塞维尔的话说，他此前得知彭博社该报道计划后，曾打电话给FBI前法律顾问贝克，询问FBI是否在进行该调查。当时贝克回复他说，“没这回事”。FBI至今未公开回应该报道。

路透社6日评论称，苹果和亚马逊对该报道做出如此强烈的反驳，且措辞激烈，非常罕见，很多安全专家也开始怀疑彭博社的报道。英国《每日电讯报》5日引述美国网络安全软件企业“Thycotic”的首席安全问题专家约瑟夫·卡森的话说，“所有相关人员都在否认这件事。如果（彭博社）报道准确，我们离网络战只差一步之遥”。此外，还有许多行业人士在社交媒体发文，从技术角度质疑彭博社的报道不成立。

外交学院教授李海东7日对《环球时报》记者说，彭博社报道透露出其主要意图还是配合美国政府的对华政策，大肆渲染“中国威胁论”，让民众接受“中国是美国最大的安全威胁”这一意识。美国对华政策日趋强硬，但这种强硬政策的持续需要得到社会民众的普遍支持，因此，美国内部的反华政治力量正试图借助媒体，以获得公众对他们政策主张的认可。

李海东指出，在彭博社的这次报道背后有一种较大可能：媒体被别有用心的美国政治势力利用，被提供了自身专业能力很难鉴别的虚假信息。“在美国，媒体如果想得知政府内部的权威信息，必须有自己的信源，但政府内部人士都会利用媒体，达到自己的政治意图。”他表示，这种错误报道迎合了美国的反华政治势力，却扭曲了公众认知，或进一步破坏中美关系。▲