糖尿病血清同型半胱氨酸、脂蛋白a、超敏C反应蛋白联合检测的临床意义

杨婷 王娜

[摘要] 目的 研究糖尿病血清同型半胱氨酸、脂蛋白a、超敏C反应蛋白联合检测的临床意义。方法 选取在2017年1—12月该院接受体检和治疗的36名健康者、36例单纯糖尿病患者和36例糖尿病合并微血管病变患者作为研究对象，分别设为对照组、研究1组和研究2组，3组研究对象均进行血清同型半胱氨酸（Hcy）、脂蛋白a[Lp（a）]、超敏C反应蛋白（hsCRP）联合检测，对其检测结果进行分析。结果 经过检测发现，对照组和研究1组的Hcy、Lp（a）及hsCRP的水平相近，差异无统计学意义（P>0.05）；但与研究2组相比，对照组和研究1组的Hcy、Lp（a）及hsCRP的水平较低，差异有统计学意义（P<0.05）。比较Hcy、Lp（a）及hsCRP者3项指标单独检测的阳性率和联合3项指标检测的阳性率发现，3项联合检测阳性率>Lp（a）>Hcy>hsCRP，两两相比发现，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清同型半胱氨酸、脂蛋白a、超敏C反应蛋白联合检测在糖尿病诊断中的临床意义较高。

[关键词] 糖尿病；血清同型半胱氨酸；脂蛋白a；超敏C反应蛋白

[中图分类号] R446.11 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）05（b）-0049-02

合并微血管病变是糖尿病患者常见的致死、致残的因素，因此，早期的诊断和治疗十分重要，目前，临床上常通过检测血清同型半胱氨酸、脂蛋白a和超敏C反应蛋白这3项指标来对糖尿病合并微血管病变进行诊断，但从实际临床检测发现，检测阳性率较低，使得误诊情况较多[1]。因此，该研究选取2017年1—12月收治的36名健康者和72例患者为研究对象，对这3项指标单独检测和联合检测的结果展开探究，从而提高检测的阳性率，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究选取在该院接受诊治的36例健康者、36例单纯糖尿病患者和36例糖尿病合并微血管病变的患者作为研究对象，并分别设为对照组、研究1组和研究2组。对照组患者中有男21例，女15例，年龄37～84岁，平均年龄（58.47±7.64）岁。研究1组患者中有男20例，女16例，年龄38～84岁，平均年龄（58.50±7.62）岁。研究2组患者中有男22例，女14例，年龄36～85岁，平均年龄（58.48±7.70）岁。比较3组患者的一般资料发现差异无统计学意义（P>0.05），可进行观察比较。

1.2 检测方法

3组研究对象均进行Hcy、Lp（a）及hsCRP 3项指标单独检测和联合检测，具体检测流程：①标本采集：研究对象在清晨空腹下进行血液标本采集，每人需采集3 mL的静脉血，采集结束后进行离心分离，分离出血清标本待检。②该次研究所用的仪器为全自动化生化分析仪（型号：cobas c 701），所用的检测试剂均为罗氏公司提供，按照试剂说明书进行检测参数设置，血液进行离心分离后，需在2 h内完成检测。采用循环酶法对其Hcy水平进行检测，采用胶乳增强免疫透射比浊法进行Lp（a）水平和hsCRP水平检测。

1.3 观察指标

对3组患者的Hcy、Lp（a）及hsCRP指标水平进行分析，对3项指标的单独检测阳性率和3项联合检测阳性率进行记录分析。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对相关数据进行处理，用（x±s）表示计量资料，行t检验；用（%）表示计数资料，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的Hcy、Lp（a）和hsCRP指标水平

通过检测发现，对照组的Hcy（35.67±14.79）μmol/L，Lp（a）（157.87±90.34）mg/L，hsCRP（3.50±2.70）mg/L。研究1组的Hcy（38.68±15.33）μmol/L，Lp（a）（161.39±89.98）mg/L，hsCRP（3.64±2.83）mg/L。研究2组的Hcy（55.87±16.43）μmol/L，Lp（a）（348.67±98.47）mg/L，hsCRP（21.34±3.74）mg/L。

比较对照组和研究1组的Hcy、Lp（a）和hsCRP发现，差异无统计学意义（t=0.34、0.06、0.09，P=0.83、0.91、0.93，P>0.05）。

比较对照组和研究2组的Hcy、Lp（a）和hsCRP发现，差异有统计学意义（t=2.25、3.50、10.73，P=0.04、0.00、0.00，P<0.05）；比较研究1组和研究2组的Hcy、Lp（a）和hsCRP发现，差异有统计学意义（t=2.00、3.44、10.20，P=0.04、0.00、0.00，P<0.05）。

2.2 3组患者的检测结果阳性率情况

通过检测分析发现，对照组的Hcy、Lp（a）和hsCRP检测的阳性率分别为27.78%（10例）、38.89%（14例）和19.44%（7例），3项联合检测的阳性率为63.89%（23例）。研究1组的Hcy、Lp（a）和hsCRP检测的阳性率分别为41.67%（15例）、44.44%（16例）和27.78%（10例），三项联合检测的阳性率为69.44%（25例）。研究2组的Hcy、Lp（a）和hsCRP检测的阳性率分别为47.22%（17例）、52.78%（19例）和36.11%（13例），3項联合检测的阳性率为83.33%（30例）。

3组检测阳性率均为三项联合检测阳性率>Lp（a）>Hcy>hsCRP，对照组的3项联合检测阳性率分别与Lp（a）、Lp（a）和hsCRP检测阳性率相比，差异有统计学意义（χ2=9.45、4.50、14.62，P=0.00、0.03、0.00，P<0.05）；研究1组的三项联合检测阳性率分别与Lp（a）、Lp（a）和hsCRP检测阳性率相比，差异有统计学意义（χ2=5.63、4.59、12.51，P=0.02、0.03、0.00，P<0.05）；研究2组的三项联合检测阳性率分别与Lp（a）、Lp（a）和hsCRP检测阳性率相比，差异有统计学意义（χ2=10.36、7.30、16.68，P=0.00、0.00、0.00，P<0.05）。

3 讨论

微血管病变是一种常见的糖尿病并发症，主要是由于糖尿病患者Hcy、Lp（a）及hsCRP这三项指标的水平会受到一定的影响，而如果出现异常升高的情况，则会引发微血管病变，使得其的致死率和致残率升高，对糖尿病患者的生命健康在成严重威胁[2]。

Hcy是蛋氨酸循环中重要中间物质之一，是一种含硫非必需氨基酸，由于该指标水平与动脉粥样硬化等心血管疾病间存在密切的关系，因此，临床上常通过检测Hcy指标水平来对心血管疾病患者进行诊断[3]。根据有关临床研究资料显示，在糖尿病患者诊治中，Hcy指标水平可作为糖尿病合并微血管病变诊断重要指标之一。从该次研究结果可以看出，单纯糖尿病患者的Hcy水平虽有轻微升高，但与健康者的相近，差异无统计学意义，而糖尿病合并微血管病变患者的Hcy水平均高于单纯糖尿病患者和健康者，组间差异有统计学意义（P<0.05）。主要是因为Hcy水平的异常升高会导致糖尿病患者的血管内皮出现损伤和功能障碍，并会使得因血管内皮细胞内氧化后形成的反应性氧离子大量的聚集在组织内，并对核酸、脂质及蛋白质造成损害，从而使得其的血管及血管内膜增厚，使得其微血管的通透性升高，从而导致微血管病变[4]。

Lp（a）是临床上常用诊断糖尿病合并微血管病变的指标，因为其在血清中的浓度较为稳定，且不会受到饮食、药物等因素的影响。因此其在进行糖尿病合并微血管病变诊断中的检测阳性率高于Hcy和hsCRP，从该次研究结果也可以看出，通过Hcy、Lp（a）及hsCRP这3项指标检测结果诊断糖尿病合并微血管病变时，Lp（a）的检测阳性率坐高，且分别与Hcy和hsCRP比较发现，组间差异有统计学意义（P<0.05）。hsCRP是一种急性时的相反应蛋白，是一种敏感性较强的炎症反应检测指标，正常情况下在人体中的含量很低，一般这项指标出现异常升高时，就是人体出现炎症、外伤和感染的症状，据有关资料显示，hsCRP可作为诊断糖尿病合并微血管病变的预测因子[5]。从该次研究结果看出，糖尿病合并微血管病变患者的hsCRP水平要高于健康者和单纯糖尿病患者，因此，可将其作为诊断指标之一。

但从该次研究结果来看，Hcy、Lp（a）及hsCRP这3项指标虽具有一定的诊断意义，但不是很理想，检测阳性率较低，引起的误诊情况较多。因此，该研究将者3项指标联合起来进行检测，从该次结果可以看出，联合检测的阳性率要显著高于Hcy、Lp（a）及hsCRP，组间差异有统计学意义（P<0.05）。因此，建议临床上将血清同型半胱氨酸、脂蛋白a、超敏C反应蛋白联合检测应用到糖尿病合并微血管病变诊断中，可很好的提高诊断的准确率，从而使得患者得到及时的诊治，降低致死率和致残率。

[参考文献]

[1] 崔国利，周奎臣，刘丽秋，等.糖尿病肾病患者血清内脂素、脂蛋白-a和同型半胱氨酸的相关性研究[J].中国生化药物杂志，2016，36（6）：182-184.

[2] 张雪茹，李玉，李焱鑫.妊娠期糖尿病患者血清同型半胱氨酸、胱抑素C及超敏C反应蛋白检测临床价值研究[J].糖尿病新世界，2016，19（18）：71-72.

[3] 冯锡.血清脂蛋白a与同型半胱氨酸在糖尿病高血压的临床应用[J].新疆医學，2016，46（9）：1183-1185.

[4] 刘洋，梅迪，申爽，等.血清同型半胱氨酸及脂蛋白a对糖尿病合并大血管病病变的相关性分析[J].中国医药指南，2016，14（34）：66-67.

[5] 韩楠楠，宋家明，于金萍.不同指标水平变化在2型糖尿病患者的意义[J].国际检验医学杂志，2017，38（2）：267-268.

（收稿日期：2018-02-27）