基于压力测试的寿险公司流动性风险评估

李皓坤

（华东师范大学，上海 200241）

在以风险管理和风险补偿为职能的保险行业中，保持充足的流动性是保险公司赖以生存的前提。东邦保险公司、第百保险公司、大和生命保险公司等皆因流动性风险而破产倒闭，美国AIG集团因金融危机卷入流动性漩涡后在美国政府的援助下才得以幸存，这些资本强劲的保险公司的猝死，并非其资产总量不够大，而是现金不能在关键的时间节点流入到需要的领域，诱发流动性危机。保险公司受流动性冲击而发生的变化会强烈且迅速地影响到整个公司的经营，变现及筹资成本升高的同时危机公司自身的信誉，引发类似于银行的挤兑效应而迅速破产。充足的流动性保障寿险公司业务开展与财务稳定，维护公司信誉并保护被保险人的利益，故对寿险公司的流动性风险评估是至关重要的。巴塞尔协议Ⅲ强调流动性监管的重要性并将流动性监管置于与资本充足监管同等的位置，“偿二代”中第12号文件将流动性风险作为一个独立的规则并对整个行业从评估方法到管理实践都做出明确指引，流动性风险的管理及压力测试的方法愈来愈受到重视。

一、文献综述

流动性风险的根源是流动性需求与流动性供给的不匹配，而流动性风险事关金融机构的生存与发展，故加强流动性风险管理是金融机构最重要的一项日常工作（乔海曙、熊正德，2000）。相较流动性缺口、流动性监管指标、资金结构比例等其他流动性风险的衡量方法而言，压力测试能够直接指向风险来源的业务项目，揭露指标体系隐藏的问题（Repullo Rafael，2005）。相较VaR方法而言,压力测试能够包涵异常事件引发的极端变化对流动性的冲击,弥补观测数据不足导致测算结果不严密的缺陷（董天新、杜亚斌，2005）。基于流动性风险管理与压力测试两者间的关系,可将压力测试运用于商业银行流动性风险的定量评估并进行推广（王景斌，2008）。以银行资产负债表中的项目为基础，通过执行模拟情景、评估风险、建立压力测试模型等步骤，可搭建流动性风险压力测试的基础框架（Hesse,Christian Schmieder,et al.，2012）。尽管国际上商业银行流动性压力测试的方法较为成熟，但由于我国商业银行的国际化程度有限，其所面临的风险并不是完全源于市场，国内外易诱发流动性风险的因素差异较大，需要结合自身需要及我国市场基本情况对模型进行合并、改造与创新，从而建立了一套既能符合我国市场实际情况又适用于较多数商业银行的压力测试模型（周宏、潘沁，2010）。考虑到流动性风险的传染性，除了要对微观金融机构进行流动性风险压力测试外，还需要从宏观审慎的视角考察系统性的流动性风险，发展宏观流动性风险压力测试（朱元倩，2012）。压力测试是商业银行风险管控的引子，商业银行应基于压力测试，预测风险情景、确定风险警况、探寻风险警源健全流动性风险预警机制，以评估未来经营时期流动性风险的具体情况（雷丽梅,2009）。

因商业银行的存贷业务特性，学者们早期大都从商业银行管理的角度分析流动性风险，而寿险公司同样存在类似于银行存贷的业务特征，即定期收取保费在某个特定时间赔偿或给付保险金，且随着巴塞尔协议Ⅲ（2010）及《保险公司偿付能力监管规则》（2015）的出台为以压力测试为基础的寿险公司流动性风险分析进一步提供理论与实践的发展依据与基础。

二、寿险公司流动性风险及压力测试的理论分析

（一）寿险公司流动性风险特征

人寿保险行业的流动性风险是一种综合性强且影响程度广泛的风险，具有显著的自身特点。第一，普遍性。流动性风险在正常状态或危机状态下都可能发生，是寿险公司在经营过程中均会遇到的问题，应作为日常风险管理的重要部分。第二，传染性。流动性风险会通过两种渠道传染给其他机构且影响范围广：一种是接触型传染，存在经济关系的寿险公司间会以价格机制与表内业务的方式传染；另一种是非接触型传染，一旦客户对寿险公司失去信心而产生恐慌心理，可能发生类似于银行的挤兑效应情形。第三，突发性。诱发流动性风险的事件的发生往往是突然的，中国人民解放军国防大学卢周来教授曾提到“从流动性过剩到流动性不足可能发生在一夜之间”，寿险公司需做好随时应对流动性风险的准备。

作为社会稳定剂的寿险公司的资产具有投资资产占比大、需时刻保证充分性等特点，负债具有责任准备金占比大、期限结构与险种结构息息相关、或有性等特点。同时，负债业务是资产业务的来源，资产业务是负债业务的保障，两者间存在相互促进与相互制约的关系。上述特点导致寿险公司应格外注意资产与负债的结构搭配，保证资产能够以合理的成本及时变现，以应对集中给付或退保率升高等随时出现且较难预见的大量现金流支出。

由寿险公司的流动性风险特征可知，从保持公司经营稳健性的微观角度出发，寿险公司必须加强对流动性风险的分析管理，尤其是资产与负债期限结构、构成结构的搭配等。

（二）寿险公司流动性风险衡量方法的比较

人寿保险行业中衡量流动性风险的方法可分为以下三种：（1）指标体系分析法。主要通过计算寿险公司的流动性指数、综合流动比率、流动性覆盖率等进行分析。此方法的数据来源于财务报表，较为可靠且成体系，但财务指标不能直接明了地指出流动性风险是由寿险公司经营过程中的哪项业务指标所导致，且财务指标会随着会计年度的改变衡量内容及方式会有所变化，在纵向的年度比较时需重新转换较为复杂且难度较大。（2）现金流量分析法。主要通过计算寿险公司的流动性缺口、净资产缺口、久期缺口等进行分析。净资产缺口分析是计算流动性资产与不稳定负债间的差额，但对于寿险公司而言，流动性资产与非流动性资产、稳定负债与不稳定负债等概念的界限较难划分；久期缺口分析中因涉及现金流的贴现，使用的贴现率与实际情况会存在偏差，仅适用于贴现率变化较小的情形，且计算复杂、成本较高，对于中小型的寿险公司而言不经济。（3）以VaR为基础的风险价值分析法。通过选定相应的置信度对净现金流量的流动性风险价值进行评估。VaR是一种基于历史数据的衡量方法，通常不包含极端情况，在一定程度上低估了风险，而极端情况对作为社会稳定剂的寿险公司的冲击不容忽视。

结合流动性风险特点及寿险公司需注重资产与负债期限结构、构成结构的搭配等特征，以下将既能识别风险又能分析风险的压力测试运用到寿险公司的现金流分析法中，以便对其进行流动性缺口的计算和流动性风险评估。

（三）压力测试的理论分析

国际清算银行定义压力测试为“一种可以衡量金融机构可能发生的事件导致的潜在损失的技术”。那么，寿险公司的压力测试就是衡量流动性风险因子的变动而导致寿险公司流动性情况的变化程度的方式。压力测试的原理可用数学公式表示为

D为测试结果的代理变量YT+1的值在测试区间内风险因子变动的合集AT+1条件下的分布，f为压力测试的执行过程。即基于压力测试风险因子的历史数据XT，计算出在设定情景下IT+1风险因子依据测试模型的变动而导致风险结果的代理变量的变动情况。

寿险公司采用压力测试来评估风险具有以下优势：第一，可以直观识别流动性风险，明确各类风险因子的影响程度，暴露寿险公司风险管理的薄弱环节，便于管理层有针对性地提高公司的风险管理水平。第二，可以模拟寿险公司经营中的极端情景，评估极端情况下的风险暴露程度，便于寿险公司做好应对策略及预防措施。第三，可以通过设定代理变量的临界值形成寿险公司流动性风险预警机制，测试结果可作为流动性风险监管指标，对结果的管控还能体现寿险公司的风险偏好程度。

目前，国外的监管机构对压力测试的运用已经较为成熟，在2007年OCC美国货币监管属将压力测试的情景建立于结果分析列入风险管理的监管内容，2009年CEIOP欧洲保险与养老金管理委员会明确规定压力测试的三个必测情景，2010年FSA英国金融监管局明确规定保险业压力测试的情景参数与标准。国内对压力测试的运用主要在商业银行的风险管理方面，但在保险行业还未形成关于流动性风险的压力测试体系，仅在保监会的2010年《动态偿付能力测试》指南中引入压力测试的方法并在“偿二代”中明确规定保险公司为保障其偿付能力控制在正常范围内而需进行压力测试。

通过对寿险公司流动性风险特征的刻画，对寿险公司衡量流动性风险常用方法的比较以及压力测试方法的理论解析，本文认为，压力测试是符合寿险公司流动性风险评估的较优模型，以下将进行实际测试模拟。

三、寿险公司流动性风险压力测试的模型构建

（一）寿险公司流动性风险压力测试方法

流动性风险压力测试的方法总体上可分为两种，静态法和动态法。静态法有资产负债表法和财务指标法两种：资产负债表法能够直观、可靠地辨识出可变现的资产及或有负债的情况，但不能涵盖所有流动性风险的影响因素，如客户的退保行为，而且账面价值和到期实际价值会存在一定程度的偏差，尤其是股权投资资产的公允价值。又因公司资产与负债期限结构的搭配方式偏好有所不同，在短期内用此方法测量出的流动性缺口常出现正值。财务指标法的运用有一定的局限性，且不能直接反应出导致流动性状况的直观影响因素，仅可作为压力测试的一种辅助衡量手段。动态法即现金流量法，需先确定现金流缺口，然后判定资产价值能否弥补现金流的缺口。若现金及存款能够弥补现金流缺口，暂且不会出现流动性危机；若公司的现金及存款不足以弥补现金流缺口，则需要判定资产的变现或筹资是否能够及时弥补余下的现金流缺口。综上，现金流量法这种动态法是衡量寿险公司的流动性风险的最优方法。

（二）流动性风险因子的选取

从保险公司自身经营的微观角度，可将流动性风险的因子按流动性供给来源与流动性需求来源分为两方面。影响流动性需求的风险因子有保险的赔偿与给付、退保金、各项费用支出、其他债务偿还等，影响流动性供给的风险因子有保费收入、投资收益、现金及存款、资产出售、其他融资渠道等。

1.保险赔偿与给付。赔付是保险公司现金流出的主要方向，也是流动性需求的重要组成部分。由图1可知，我国寿险业务近十年的赔付金额较高，总体呈现上升趋势，且随着对保险认知度的提升，寿险业务仍有持续增长的趋势。保险公司在拓展业务的同时应注意满期及年金集中给付的时间，防止因流动性的需求在同一时间内大大增加而诱发流动性危机。

图1 我国寿险业务保险赔偿与给付的变动情况及寿险公司的退保率变动情况

2.退保率。由图1可知，我国寿险公司近十年的退保金数额较大且呈现上升的趋势。退保不仅会增加退保金支出而增加流动性需求，还会减少续期保费收入而减少流动性供给。此外，退保行为易受外界影响而发生改变，若信用、利率等宏观因素有较大程度的变动极可能发生集中退保而诱发流动性危机。

3.新单保费。保费是保险公司收入的主要来源，新单保费又是保费收入的重要组成部分。由图2可知，我国寿险业务的保费收入数额很高并呈现逐年上升的趋势，且新单业务所占的比率较大几乎在50%以上。新单保费若收入减少，减少流动性供给，实际新单保费与预期新单保费相差较大时，还会使得流动性情况发生恶化。

图2 中国寿险保费收入变动及寿险公司新单业务比率变动情况

4.投资收益率。若投资收益率下降，直接对应着投资收益下降，而导致退保率上升，减少流动性供给的同时增加流动性需求。

5.投资资产价格。保险公司的资产中可提供流动性的资产分为现金及现金等价物与存款、债券型投资、股权型投资三类，除了为满足偿付能力需保留相应的现金及存款外，为提高收益其大部分资产均为投资资产。若公司投资资产的公允价值下降，流动性供给会随之下降，影响公司的变现能力的同时还会影响到融资的困难程度，进一步影响流动性供给。

综上所述，寿险公司流动性的风险因子可能有保险赔偿与给付、退保率、新单保费、投资收益率、资产价格等。但针对不同类型的寿险公司，其风险因子的确定会有所不同，且风险因子对流动性的影响程度也会有所改变。因此，寿险公司在执行压力测试确定风险因子的过程中需要结合自身特征加以选取和适当地变动调整。

（三）寿险公司流动性风险测算的情景设计

假设寿险公司现金的流入与流出均发生在季度末，短期压力测试的区间为一个季度，长期压力测试的区间为一年。

1.敏感性分析。敏感性分析是一种单因素变动分析法，能直接判定诱发流动性危机的风险因子，但因与实际情景偏差较大应作为判定重要风险因子的预分析方法。寿险公司至少需要展开集中给付、退保、新业务三个方面的压力测试①，依次为假定其他因子不变而给付分别上升100%、200%、500%、800%、1000%、假定其他因子不变而退保率分别为5%、10%、15%、20%、假定其他因子不变而新单保费收入分别下降30%、50%、80%、100%时，判断对流动性影响的程度。又因退保会对流动性产生双方面影响，除上述规定情景外还需增加退保率变为30%对流动性影响的程度。又因敏感性分析假设仅有一个风险因子发生改变，长期测试不具有实际意义，只需做短期测试即可。

2.压力情景。压力情景是一种多因素变动分析法，总结实际发生数据的基础上对风险因子的变动幅度进行不同程度的假设，可以将风险因子轻度、中度、重度的变动情景均考虑进来。因假设多个风险因子同时发生改变，可能使得流动性出现较大缺口，现金及存款已经无法弥补，需要通过投资型资产变现来提供流动性。那么，就需要增加对资产价格压力测试，可假设投资资产的公允价值分别下降30%、50%及100%判定资产价格对流动性影响的程度。

（四）寿险公司流动性风险压力测试模型的构建

根据寿险公司流动性风险的测试方法、风险因子的确定、情景设计的需求，尤其是寿险公司流动性的需求和供给的来源，可建立压力测试模型的公式，如下：

LG表示寿险公司的流动性缺口，F1表示流动性需求，F2表示流动性供给，E1至E5分别表示赔款支出、生存给付、退保金、红利支出、费用支出，I1至I6分别表示新单保费、续期保费、投资收益、现金及存款、债券型投资、股权型投资。

寿险公司需对压力测试的模拟结果进行具体分析，并进行风险决策，即风险承担或风险缓释。若依据压力测试的结果得出会发生流动性危机，保险公司则需要通过变更业务结构、改变资产组合方式、调整投资战略等方式进行风险缓释，以降低流动性风险。寿险公司可以选择风险承担或风险缓释中的一种，也可将两种方式加以结合。但凡有涉及风险的缓释，公司需要按照调整后的方式再次执行流动性风险的压力测试并分析对应结果。

四、以中国人寿为例的寿险公司流动性风险压力测试实证

（一）寿险公司流动性风险因子的选取

中国人寿保险公司（以下简称“中国人寿”）的流动性供给主要由新单保费、续期保费、投资收益、现金及存款和投资资产构成，流动性需求主要由保险赔偿与给付、退保金、红利支出及费用支出构成。

中国人寿的赔付支出和生存给付、退保率、新单保费收入变动情况如图3所示。其中，生存给付所占比例较高且波动幅度较大，而赔付支出所占比例较低且波动幅度较为平稳。退保率存在较大幅度的波动且根据年报退保率的计算公式，退保率为当期退保金除以期初责任准备金余额与当期保费收入之和，其分母合计基数较大，2016年达20882亿元，一旦发生大规模的退保，对流动性的需求会很大。保费则是保险公司收入的最主要来源，新单保费作为保费的重要组成部分，会对保险公司的净现金流造成较大影响（续期保费受退保率影响）。因此，选定生存给付、退保率、新单保费作为寿险公司流动性风险因子。

图3 中国人寿赔偿与给付支出、退保率、新单保费收入变动情况

中国人寿近年的投资收益率及投资资产变动情况如图4所示。投资收益是保险公司流动性供给的主要来源，但近年变动幅度均不大，且模型设定的测试区间短期为一个季度、长期为一年，在压力测试区间内投资收益率对保险公司流动性供给的影响可以不作考虑。关于投资资产价格，当保险公司的净现金流为负，公司的现金及现金等价物和存款不足以弥补流动性缺口时，公司可以通过将投资资产变现以弥补现金流的缺口，因此选定投资资产价格作为流动性风险因子。

图4 中国人寿投资收益率及投资资产变动情况

综上所述，中国人寿的流动性风险压力测试选定生存给付、退保率、新单保费、投资资产价格作为风险因子。

（二）中国人寿流动性风险的情景测试

1.敏感性分析。通过对中国人寿的流动性风险进行压力测试，获得如下结果：第一，集中给付测试。中国人寿在集中给付压力下会出现现金流缺口，在生存给付上升1000%的极端情况下净现金的缺口为3848亿元远小于现金及存款的数额6054亿万元，即无需筹资或变现资产，暂且不会出现流动性危机。第二，退保测试。当退保率上升到5%时，中国人寿短期内的净现金流为276亿万元，不会出现流动性危机；当退保率上升到10%、15%、20%或30%时，短期内的净现金流会变为负，现金流缺口最大达1166亿元小于现金及存款的数额，即无需通过筹资或变现资产，暂且不会出现流动性危机。第三，新业务测试。当新单保费下降30%或50%时，中国人寿短期内的净现金流仍为正，不会出现流动性危机；当新单保费下降80%或出现极端情况下降100%时，短期内的净现金流会变为负，现金流缺口最大达138亿元小于现金及存款的数额，即无需通过筹资或变现资产，暂且不会出现流动性危机。

2.情景压力测试。中国人寿轻度情景测试结果，假设生存保险给付上升100%、退保率为5%、新单保费下降30%的情况下。中国人寿净现金流均为负，现金流缺口最大达1208亿元小于现金及存款的数额，即无需通过筹资或变现资产，暂且不会出现流动性危机。

中国人寿中度情景测试结果，假设生存保险给付上升500%、退保率为15%、新单保费下降50%的情况下。中国人寿净现金流均为负，第一个季度的现金流缺口为267,3亿元可由现金及存款弥补，但从第二季度起现金流缺口大于现金及存款的数额，需要通过筹集或变现资产来弥补缺口。此时需要对投资资产价格进行压力测试。在第二季度及第三季度中股权型投资资产公允价值下降30%、50%的情景下，公司资产最低下降至8956亿元可以弥补对应的最大现金流的缺口8020亿元，暂且不会出现流动性危机。但在第三季度中股权型投资资产公允价值下降100%及第四季度的情景下，若公司的股权型投资资产公允价值有所下降，公司及时变现资产也已经无法弥补现金流的缺口，出现流动性危机且流动性缺口最大达11865亿元。倘若此时公司的资产价格发生浮动或资产变现的成本上升，而不能实现顺利变现，流动会严重不足，面临很大的危机。

中国人寿重度情景测试结果，假设生存保险给付上升1000%、退保率为30%、新单保费下降100%的情况下。中国人寿净现金流均为负，第一个季度的现金流缺口5911亿元可由现金及存款弥补，但从第二季度起现金流缺口大于现金及存款的数额，需要通过筹集或变现资产来弥补缺口。在第二季度中股权型投资资产公允价值下降30%、50%的重度情景压力测试下，公司资产最低下降至13738亿元可以弥补对应的最大现金流的缺口11823亿元，暂且不会出现流动性危机。但在第二季度中股权型投资资产公允价值下降100%、第三季度及第四季度的情景下，若公司的股权型投资资产公允价值有所下降，公司及时变现资产也已经无法弥补现金流的缺口，出现流动性危机且流动性缺口高达41571亿元。倘若此时公司的资产价格发生浮动或资产变现的成本上升，而不能实现顺利变现，流动会严重不足，面临巨大的危机。

（三）中国人寿流动性风险压力测试结论

通过选取保险赔偿与给付、退保率、新单保费、投资收益率、投资资产价格为因子，并且以中国人寿保险公司为例，对寿险公司的流动性风险进行压力测试，获得以下基本结论：

第一，研究认为寿险公司的生存给付、退保率、新单保费是其流动性风险的重要影响因子，其中生存给付对流动性风险的影响程度最高。实证中选取的中国人寿是我国寿险最强大的保险公司，持有的现金及存款数额非常雄厚，足以弥补各类敏感性分析短期压力测试情景中的现金流缺口，短期内暂且不会出现流动性危机。但是对于小型寿险公司而言，则极易因极端的生存给付而陷入流动性危机。

第二，寿险公司的短期及长期的轻度情景下现金及存款能够弥补净现金流的缺口，但在长期中度情景或重度情景的第二季起现金流缺口超过现金及存款弥的数额，需要通过变现资产来弥补缺口。当寿险公司的流动性缺口在逐步扩大时，如果公司的资产价格发生浮动或资产变现的成本上升而不能实现顺利变现时，将可能诱发寿险公司较为严重的流动性危机。

第三，寿险公司需要重视流动性风险的极端情况。本文实证研究中，中国人寿保险在短期内不会出现流动性危机，但在长期的一个持续的中度或重度压力情境下，公司需要及时把控产品结构，防范集中满期及年金给付等原因而带来的巨大的流动性风险。

五、对策建议

寿险公司承担了投保人的养老风险、医疗风险和健康风险等各项风险的补偿与管理职能，故此，对流动性风险管理尤为重要。为实现有效的流动性风险管理，保险公司及监管部门均应充分利用压力测试以识别风险来源、评估风险等级。

（一）保险公司须依据流动性风险压力测试的测算结果，构建流动性风险预警机制

流动性风险压力测试的测算结果能直接指向风险来源的业务项目，直观揭露财务指标体系隐藏的问题，并且压力测试的流程与预警机制的模式吻合，将不同情景测试对应的测算结果可直接作为不同等级预警机制的阈值，能及时发出警报，便于保险公司对未来经营时期流动性风险的具体情况做出预判以在流动性缺口出现前主动采取措施。同时，预警机制可实现对日常业务管理的动态追踪，实现寿险行业流动性风险的科学量化管理。

（二）保险监管部门须将流动性风险压力测试列为寿险行业风险评估的核心模块

保险监管部门要定期评估寿险行业流动性风险压力测试的开展情况，评估的内容包括测试方法选择的科学性、风险因子选取的准确性、测算情景涉及的合理性、测算结果的可靠性等。监管部门还应逐步出台专门针对寿险行业流动性风险压力测试指引，以法规的形式规范寿险公司的流动性风险压力测试。

注释

①参考深圳保监局颁布的《关于建立寿险公司现金流风险压力测试报告制度的通知》。