取消“清考”，大学想混日子不再容易？

文丨王 霞

日前，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，对加强本科教育再次“加码”。《通知》要求严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”，加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重，严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。

这个通知一石激起千层浪，网友们议论纷纷，有人反对，更多人赞同，但也有许多人持保留意见，认为有待以后的观察。取消“清考”究竟为何引发如此多的议论。

何谓“清考”

“清考”是高校专有名词，特指该校在考生毕业前给予的补考机会。大学生毕业必须达到相应的学分要求，课程考试合格才能拿到相应的学分。如果课程结业，经过考试、补考、重修均没有合格拿到学分，学校会在临毕业前再给学生相应的考试机会。如果“清考”也未通过，就不能取得毕业证。

一所高校教务处相关负责人说，他们学校一直有“清考”，且每年人数都在3位数。不同学校的“清考”政策不同，他们学校只给毕业生一次“清考”机会，而有的学校“清考”可以考两到三次，“学校对毕业率有一定的要求，不会让大批的学生拿不到毕业证书。”

“清考”过关的难度，每个学校也有差异，但总体是以“不为难”学生为前提。有些学校监考很松，有的学校则提前“划重点”，学生把答案背下来基本就可以过了。“实在不会，把卷子写满，老师能给分的一定也会给分。”一位今年刚刚毕业的学生告诉记者，“清考”前他们详细了解了“行情”。

“清考”制度，对大学生而言是一种非常“人性化”的一种举措，有了“清考”制度，一些大学生可以“心安理得”地混日子——“没关系，就算挂科了又怎么样，不是还可以在毕业之前‘清一清’吗？”在这种思想的怂恿下，一些大学生养成一种“死猪不怕开水烫”的学习态度，对于能否顺利毕业，他们是没有“后顾之忧”的，于是，在这个群体当中产生一种“60分万岁，61分浪费，59分惭愧”的奇葩论调。

众所周知，目前国内的大学教育都属于严进宽出的类型，十二年的寒窗苦读，为的就是一朝高考圆梦，但是进入大学之后就会松很多了，在很多大学，只要自己不是太离谱，都会在毕业的时候成功拿到毕业证的。期末挂科了?没事，下学期有补考；补考没过?没事，再下学期有重修;重修还没过?别担心，毕业前有清考。四级没过？没事，学校有自划线，总而言之，言而总之，只要不是被勒令退学那些的，成绩确实无可救药的，学校在毕业的时候都会想办法让学生成功拿到学位证的。这和上大学之前的情况简直是天壤之别。

正因这种宽松的学习环境，上大学后，不少学生就开始混日子。一直以来，这种“严进宽出”的本科教育为人所诟病，认为这并不能教育出国家和社会需要的人才。

因此，教育部作出的这一规定，也让不少人认为，我国大学朝实行严出培养模式迈出了重要一步。

按照教育部要求，2018级学生全部取消“清考”。采访中，大多数学生对此表示赞成。“如果一次考试没有考好，后面有补考，补考后还可以重修，已经有很多次机会了，‘清考’其实没有必要。”南京师范大学新传院周钰说，在大学里一而再地出现挂科、考试通不过，说明这个学生在平时的学习中一定出现了问题。

南京中医药大学教务处处长吴啟南介绍，该校2017年取消“清考”制度后，为了保证学生在本科阶段的学习质量，学校加强了过程管理，每门课设计不同的阶段进行打分，课程结束时作为平时成绩算入总分，并要求占比在50%至60%。

“我们还加强了平时对学生的学业帮扶。”南林大教务处处长毛连山介绍，作为一所以工科为主的学校，部分课程难度比较高，对于考试没有通过的学生，学校会设专门的重修班级，有针对性地对他们进行辅导。

“国内大学的毕业率都是90%多，而英美等发达国家的毕业率只有30%—40%，”毛连山说，太高的毕业率会导致学生的懈怠。国家现在对高校教学质量越来越重视，他认为毕业生“严出”将是趋势，“我们正在对照教育部的标准、全球排名前50名的学科标准，大面积修改教学方案，对学生要求更严格，让学生学得也更科学。”

取消“清考”真能让学生爱上学习吗

取消“清考”这一举措无疑会对学校和学生造成不小的影响，这一举措真的能对学生的学习态度有很大改变吗？

也有人担忧，取消“清考”有可能会引起更大的放水。

试想，有太多的人通过不了考试势必会影响学生的毕业率，势必会影响学校的招生。学生通不过毕业考试，学校也很麻烦的。所以学校很可能会在平时的考试中更加的放水，会在补考中放水。学生也会想更多的办法通过这些考试，正所谓，上有政策，下有对策。

学生不想学习是来源于他们自身的惰性以及各种制度的不完善。越是逼迫他们学习，学生越不会认真的学习。他们本身就对学习没有了兴趣，更没有了动力。

所以教育部的这一项政策是很明显有缺陷的，没有从根本上解决学生的不学习的问题。只有让学生真正的想去学习，才会有更好的效果。从考试规则上解决问题，不如从教育方式上解决问题。

从根本上让学生爱上学习，自主性的学习才会有更好的效果！教育部应该制定更完善的政策，去鼓励学生学习，让学生真正的学到一些东西，而不是学生为了应付考试而现学现卖！

乐观者认为，取消“清考”势必会让很多的大学生重视起来，严肃认真的对待自己的大学生活，注重专业课知识，好好上课。同样对学校而言，也会严格学生的考勤制度、课程安排。而且取消清考制度之后，对那些抱有侥幸心理打算临阵磨枪、学校会放自己一马让自己成功毕业的学生们当头棒喝，不再抱有幻想。

当然，提高大学生的学习积极性，不仅需要取消“清考”的倒逼，也需要完善评价体系的浸润。

首先，高校要为本科教育注入鲜活的“血液”。很多大学教师，都采用满堂灌、填鸭式、照本宣科式的教学方式应付课堂，让大学生在课堂上几乎很少有比较大的收获。大学课堂上，大学生低头看手机、埋头打呼噜的现象在一些高校并不鲜见。

其次，高校要在大学生毕业论文的指导、撰写和审核上要“做足功课”。毕业论文，必须和大学生毕业后的就业方向接轨，而不是为了完成写论文的任务而任由大学生去搞“天下文章一大抄”。让大学生的论文能够在毕业之前为大学生的就业前景“解渴”，不仅大学生本身思想要高度重视，高校对论文的评审机制也要补全短板。

同时，大学生的考勤制度也要狠抓落实到实处，对于无故缺席一定时间段的大学生，该做思想工作的必须第一时间做思想工作，不能任其自生自灭；该劝退的及时劝退。

良性制度，必须要真实有效的实施下去，才能取得理想的效果。

新京报刊载的《取消“清考”大学教育不再“放水”》中认为：在发达国家，大学普遍实行严出培养制度，本科教育淘汰率很高，而之所以没有遭遇舆论质疑，是因为淘汰其实是一种持续的双向选择——学生选择大学，大学选择学生。

像美国的大学，招生培养实行学生自由申请入学制度与自由转专业制度，即在招生时，学生自主根据大学的招生要求提出申请，大学独立进行评价、录取，一名学生可获得多所大学录取通知书再做选择；在进入大学之后，如果学生对学校、专业不满，可以提出转学、转专业申请，转入学校、专业可结合其大学学习表现、当年的高中学业成绩、统一测试成绩，做出是否接受的决定；同时，大学也可淘汰不合格的学生，被淘汰学生可再申请其他学校。

这既有利于提高学生对大学、专业的满意度，也促进大学重视培养质量、特色，严把质量关，吸引学生选择。

我国大学目前的招生培养制度，还以计划为主，实行计划招生、计划培养，学校自主权和学生选择权均有限。因此，实施淘汰制，在加强过程管理之外，还需围绕扩大学校自主权和学生选择权，进行大学招生和培养改革。