中国FDI对出口贸易的影响

林洋

一、引言

自2001年加入WTO以來，中国出口贸易总量增长迅速。世界银行数据显示，2001年中国出口贸易总量占世界贸易总量的4.55%上升到了2014年的13.14%。然而，与中国出口贸易总量增长迅速不同的是，中国在出口质量方面却面临严峻挑战。一方面，出口产品技术复杂度低、人口红利优势逐渐丧失等问题，使得中国很难从大量出口中获取更多收益。另一方面，产品高技术含量少，产品质量低，使得中国很难在全球生产价值链中处于优势地位，甚至面临被低端锁定的风险。近年来，中国政府和企业通过大量吸引FDI作为引进高端技术、开辟海外市场、吸引高端人才，突破技术壁垒的手段。根据国家统计局数据显示，中国实际利用外资额从1983年的226000万美元，增长到2016年的12600100万美元，增长了近55.8倍，年均增长率为15.1%。在中国对外开放新格局下，如何坚持引进来和走出去并重，提高中国出口贸易质量，推动经济增长，成为政府和学术界亟待解决的重大问题。

二、模型设定、变量和数据说明

其中，TFP表示生产效率，FD表示创新能力，表示FDI与生产效率的交互项，表示FDI与创新能力的交互项。其余变量与（1）式保持一致。

三、结论与政策建议

在中国对外开放新格局的背景下，本文利用2002-2014年中国28个省份的面板数据，系统分析了FDI对中国出口贸易数量和出口贸易质量的影响。研究发现，FDI流入的增加会显著的提高中国出口贸易数量和质量。机制检验发现，FDI通过提高生产效率和创新能力提高了出口贸易的数量和质量。进一步分析发现，无论东部、中部、还是西部地区，FDI对出口贸易数量和质量的影响都为正，其中对东部地区的影响效应最大且最为显著。经稳健型讨论后，该结论保持稳健。

十九大报告指出，坚持引进来和走出去并重的全面开放新格局，提高FDI的质量，同时提升出口贸易的数量和质量显得尤为重要。对此，本文提出如下政策建议：

第一，提高引进FDI的质量。高质量的FDI溢出有助于母国企业学习先进的技术、管理经验，提升母国的创新能力和产品质量，带动东道国出口贸易的发展，进一步提高东道国在国际市场中的竞争力。

第二，提高本土企业创新能力。东道国创新能力是经济增长的动力所在，FDI一方面能够为东道国带来技术溢出，另一方面，出于国际竞争和国际政治的考虑，又存在对东道国技术锁定和低端锁定的情况。因此，提高本土的创新能力不仅能够有效增强东道国生产效率，降低本土企业生产的固定成本，提升东道国的出口贸易数量和质量，而且更有利于本土企业做大做强。

第三，提升FDI技术溢出的转换效率。本土企业应该增强自身的学习和整合能力，在FDI流入时，本土企业应充分对FDI高质量的技术进行消化、吸收、再创新，立足于企业自身，强化本土企业自身的产品质量。

均衡区域发展。中国地域广阔，存在地域发展的不协调与不平衡，在FDI流入的同时，应充分利用各地域的比较优势，在FDI技术溢出的情况下，增强自主创新能力，通过创新驱动带动地区的发展，缩小地域发展不均衡现状，为中国经济高质量的发展创造契机。

参考文献：

[1] 耿伟：《要素市场扭曲、贸易广度与贸易质量——基于中国各省细分出口贸易数据的实证分析》，《国际贸易问题》2014年第10期。

[2] 关兵：《出口贸易与全要素生产率——基于中国各省面板数据的实证分析》，《经济管理》2009年第11期。

[3] 金刚，于斌斌，沈坤荣：《中国研发全要素生产率的溢出效应》，《科研管理》2016年第1期。

[4] 罗长远：《FDI与国内资本：挤出还是挤入》，《经济学（季刊）》，2007年第2期。

[5] 鲁钊阳，廖杉杉：《FDI技术溢出与区域创新能力差异的双门槛效应》，《数量经济技术经济研究》，2012年第5期。

[6] Chen H C. Taiwan's Exports and Trade Imbalance Against US and Japan： An Empirical Analysis[J]. Applied Economics， 2001， 33（10）： 1283-1287.

[7] Egger P， Pfaffermayr M. Trade， Multinational Sales， and FDI in a Three‐factor Model[J]. Review of International Economics， 2005， 13（4）： 659-675.

[8] Gao Y， He Y， Yin X. Fixed Export Costs and Trade Patterns： The Case of China[J]. The World Economy， 2017， 40（8）： 1614-1623.

[9] Hejazi W， Pauly P. Motivations for FDI and Domestic Capital Formation[J]. Journal of International Business Studies， 2003， 34（3）： 282-289.