鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的疗效分析

赵福伍　宋永生

[摘要] 目的 探讨鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的临床疗效。方法 方便选取2010年10月—2017年10月该院112例急性鼻出血患者为研究对象，根据就诊顺序将受试者分为对照组和研究组，每组56例，对照组患者给予传统的鼻腔填塞治疗，研究组患者给予鼻内镜下射频止血联合康复治疗，比较两组患者的临床疗效、VAS评分、鼻腔通气时间、住院时间及患者的疼痛程度。结果 研究组及对照组患者治疗总有效率分别为100.00% vs 91.07%，两组比较差异有统计学意义（χ2=6.37，P<0.05），研究组患者的VAS评分、鼻腔通气时间及住院时间均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义[（2.13±0.42）分 vs （3.55±0.56）分， t=3.98，P<0.05； （3.11±1.37）d vs （4.58±1.46）d， t=4.12，P<0.05； （5.02±1.27）d vs （7.35±1.84）d， t=5.36； P<0.05]，研究组患者的疼痛程度显著轻于对照组，两组比较差异有统计学意义（13 vs 0， 21 vs 15， 12 vs 20， 7 vs 13， 3 vs 8，χ2=35.62，5.63，6.48，5.67，6.83，P<0.05）。結论 鼻内镜下射频止血联合康复治疗可有效减轻患者的疼痛程度，缩短治疗周期，疗效安全显著，值得在急性鼻出血的治疗中应用推广。

[关键词] 鼻内镜下射频止血；康复治疗；急性鼻出血；疼痛程度

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（b）-0055-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the clinical efficacy of nasal endoscopic radiofrequency hemostasis combined with rehabilitation in the treatment of acute epistaxis. Methods 112 patients with acute epistaxis from October 2010 to October 2017 in this hospital were convenient selected. According to the order of visits， they were divided into control group and study group， with 56 cases in each group. The control group received traditional nasal packing. In the treatment group， the patients were treated with nasal endoscopic radiofrequency hemostasis and rehabilitation. The clinical efficacy， VAS score， nasal ventilation time， length of hospital stay， and patient pain were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the study group and the control group was 100.00% vs 91.07%， respectively. There was significant difference between the two groups （χ2=6.37， P<0.05）. The VAS score， nasal ventilation time， and length of stay in the study group were significant. Compared with the control group， there was a significant difference between the two groups [（2.13±0.42）points vs （3.55±0.56）points， t=3.98，P<0.05； （3.11±1.37）d vs （4.58±1.46）d， t=4.12，P<0.05； （5.02±1.27）d vs （7.35±1.84）d， t= 5.36； P<0.05]. The pain in the study group was significantly lower than that in the control group. There was a significant difference between the two groups （13 vs 0， 21 vs 15， 12 vs 20， 7 vs 13，3 vs 8， χ2=35.62，5.63，6.48，5.67，6.83， P<0.05）. Conclusion Endoscopic radiofrequency hemostasis combined with rehabilitation can effectively reduce the patient's pain， shorten the treatment cycle， the effect of safety is significant， it is worth to be applied in the treatment of acute epistaxis.

[Key words] Endoscopic radiofrequency hemostasis； Rehabilitation treatment； Acute epistaxis； Pain level

急性鼻出血（epistaxis）是耳鼻喉科的常见急症，多因鼻腔疾病及全身性疾病引起，若未进行有效治疗，则会导致严重失血、休克，甚至威胁到患者的生命安全[1]。针对急性鼻出血以往临床上主要采用鼻腔填塞法进行治疗，尽管操作简单、止血效果显著，但易损伤患者的鼻腔黏膜，增加患者的痛苦[2]。近年来，随着医疗技术水平及内镜技术的迅猛发展，鼻内镜手术因其具有创伤性小、操作时间短、术后恢复快的特点而被临床广泛应用[3]。该研究方便选取2010年10月—2017年10月该院112例急性鼻出血患者为研究对象，探讨鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院112例急性鼻出血患者为研究对象，所有患者经临床检查均被诊断为单侧急性鼻出血[4]，且排除鼻部手术史、外伤、血液性疾病、肿瘤及手术禁忌证者，该研究经过该院伦理委员会批注，所有患者知情同意并自愿参与该次研究。根据就诊顺序将受试者分为对照组和研究组，每组56例，对照组中男30例，女26例，年龄35～68岁，平均（46.85±3.13）岁，出血量48～270 mL，平均（183±21）mL，合并症：高血压21例，糖尿病11例，左侧出血27例，右侧出血29例。研究组中男28例，女28例，年龄36～70岁，平均（47.31±3.25）岁，出血量52～281 mL，平均（186±23）mL，合并症：高血压25例，糖尿病12例，左侧出血29例，右側出血27例。两组患者的性别、年龄、出血量、合并症等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院后均给予监测血压、询问病史、药物过敏史等，取仰卧、头高脚低位，清理鼻腔积血并给予1%的地卡因注射液（批准文号H20040583）的棉片进行鼻腔表面麻醉，采用盐酸赛洛唑啉（批准文号H19991391）喷鼻，进行鼻腔粘膜收缩。对照组患者在此基础上给予传统的鼻腔填塞治疗，采用凡士林砂条或膨胀海绵进行填塞至无活动性出血后取出。研究组患者给予鼻内镜下射频止血联合康复治疗，采用0°及45°鼻内镜依次从鼻腔前端-后端-顶端-底端进行探查，寻找鼻腔粘膜出血点，确定出血点后采用射频治疗仪，在出血点周围3 mm范围通过双极射频治疗头进行间断环状凝固，最后再凝固中心出血点，直至停止出血。对于出血剧烈者应先进行压迫止血再行射频治疗。术后采用微波治疗仪对鼻部进行微波热疗，功率50～70 W，15 min/次，1次/d，10 d为1个疗程。另外向患者讲解急性鼻出血的病因、治疗方法、预防措施及注意事项，帮助患者疏导恐惧、紧张情绪，嘱患者定期复查鼻内镜。比较两组患者的临床疗效、VAS评分、鼻腔通气时间、住院时间及患者的疼痛程度。

1.3 评价指标

采用视觉模拟疼痛（VAS）评分将其疼痛程度分为无痛、轻度、中度及重度，无痛：0分；轻度疼痛：1分；中度疼痛：2分；重度疼痛：3分；剧烈疼痛：4分[5]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件，建立Excel数据库，计量资料及计数资料分别采用均数±标准差（x±s）、百分数（%）表示，行t检验及χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗总有效率比较

研究组及对照组患者治疗总有效率分别为100.00%、91.07%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者的治疗情况比较

研究组患者的VAS评分、鼻腔通气时间及住院时间均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者的疼痛情况比较

研究组患者的疼痛程度显著轻于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

急性鼻出血治疗的关键在于明确出血点位置，并采用有效措施进行止血。鼻腔填塞法是临床上治疗急性鼻出血的传统方法，主要是通过凡士林砂条或膨胀海绵进行填塞，极易损伤患者的鼻腔粘膜造成继发性出血，且填塞到位率差，常需反复进行，给患者带来极大的痛苦[6]。鼻内镜数据可通过光线折射清晰地显示鼻腔结构，直视下可准确迅速的探查到出血点，再采用射频技术通过低频电磁波的内热效应进行热凝止血，且治疗头纤细可弯曲，对鼻腔狭窄部位损伤小，在一定程度上减轻了患者的痛苦[7-8]。微波治疗仪主要通过微波电场的作用扩张局部血管，加快血流速度，促进局部水肿及炎症吸收，减轻患者疼痛来促进术后康复[9]。

该研究结果表明，研究组及对照组患者治疗总有效率分别为100.00%、91.07%，两组比较存在显著差异性（P<0.05），研究组患者的VAS评分、鼻腔通气时间及住院时间均显著低于对照组，两组比较存在显著差异性[（2.13±0.42）分 vs （3.55±0.56）分， （3.11±1.37）分 vs （4.58±1.46）分， （5.02±1.27）分 vs （7.35±1.84）分（P<0.05）]，研究组患者的疼痛程度显著轻于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。钟刚等[3]研究发现，鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的总有效率为100%，且研究组患者的VAS评分、鼻腔通气时间均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义[（2.33±0.74）分vs（3.62±0.49）分， （3.16±2.47）分vs（6.39±3.74）分（P<0.05）]，也该研究结果相符。

综上所述，鼻内镜下射频止血联合康复治疗可有效减轻患者的疼痛程度，缩短治疗周期，疗效安全显著，值得在急性鼻出血的治疗中应用推广。

[参考文献]

[1] 王月田，刘鑫国.鼻内镜下治疗严重鼻出血122例临床分析[J].中国医学工程，2016，24（11）：131-132.

[2] 贺海英，万改红.鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的疗效观察[J].大家健康：学术版，2016，10（3）：75-76.

[3] 钟刚，曾明.鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的疗效观察[J].神经损伤与功能重建，2015，10（5）：421-422.

[4] 谢福权，傅明.鼻内镜下射频及明胶海绵填塞治疗顽固性鼻出血100例临床疗效观察[J].吉林医学，2015，36（14）：2960-2961.

[5] 沙志荣，张健，茅金金，等.鼻内镜下射频治疗鼻出血138例临床分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2014，22（6）：450-451.

[6] 罗伟国，韩丽，李琴，等.鼻内镜下射频明胶海绵微填塞治疗难治性鼻出血临床分析[J].临床医学工程，2014，21（8）：987-988.

[7] 孙黎晓.对鼻出血进行内镜下射频治疗的临床效果分析[J].当代医药论丛，2014，12（4）：127-128.

[8] 刘浩.鼻内镜下射频治疗顽固性鼻出血46例临床分析[J].交通医学，2012，26（5）：473，475.

[9] 袁龙，贾全凡，罗通勇，等.鼻内镜下射频治疗顽固性鼻出血120例临床研究[J].川北医学院学报，2010，25（3）：240-241.

（收稿日期：2018-02-12）