微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果体会

王健

[摘要] 目的 探索微創颅内血肿清除术应用在高血压脑出血治疗中的临床疗效。方法 方便选取该院2015年8月—2016年12月期间所收治的66例高血压脑出血患者作为该次研究病例，按照手术方法的不同，将其分为研究组和参照组，每组33例，研究组应用YL-1型穿刺针刺入血肿边缘的微创手术治疗，参照组应用降压药与清除自由基等保守治疗，对比分析两组的临床效果，并观察神经功能恢复情况与手术后的生活能力以及血肿清除时间。结果 研究组血肿清除时间为（4.51±1.19）d，参照组血肿清除时间为（16.80±1.92）d，（t=31.254 8，P=0.000 0）；研究组预后良好29例（87.88%），预后不良4例，无死亡，参照组预后良好22例（66.67%），预后不良11例，无死亡（χ2=4.227 5，P=0.039 7）；研究组总有效率为93.94%，显著高于参照组（75.76%），研究组不良反应发生率为9.09%，显著低于参照组（36.36%），组间差异有统计学意义。结论 微创颅内血肿清除术应用在高血压脑出血治疗中的效果显著，能够有效提高患者的生存治疗，缩短患者的血肿清除时间，值得临床进一步应用探索。

[关键词] 微创颅内血肿清除术；高血压；脑出血；颅内血肿

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（b）-0094-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the clinical efficacy of minimally invasive intracranial hematoma removal in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 66 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage who were admitted conveniently to this hospital from August 2015 to December 2016 were selected as the study case. According to the different surgical methods， they were divided into study group and reference group， with 33 cases in each group. The study group applied a YL-1 puncture needle to the minimally invasive surgical treatment of the hematoma margin. The reference group was treated with antihypertensive drugs and free radical scavenging and other conservative treatments. The clinical effects of the two groups were compared and the neurological function recovery and postoperative living ability and hematoma removal time were observed. Results The hematoma clearance time in the study group was （4.51±1.19） days， and the hematoma clearance time in the reference group was （16.80±1.92） days. （t=31.254 8， P=0.000 0）； the study group had good prognosis in 29 cases （87.88%）. There were 4 patients with poor results and no deaths. The reference group had a good prognosis of 22 cases（66.67%）， 11 cases had a poor prognosis， and no death.（χ2=4.227 5， P=0.039 7）； the total effective rate in the study group was 93.94%， significantly higher than the reference group （75.76%）， the incidence of adverse reactions in the study group was 9.09%， which was significantly lower than the reference group （36.36%）. The difference between the groups was statistically significant. Conclusion Minimally invasive intracranial hematoma removal is effective in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. It can effectively improve the survival and treatment of patients， shorten the hematoma eradication time， and is worthy of further clinical application.

[Key words] Minimally invasive intracranial hematoma removal； Hypertension； Cerebral hemorrhage； Intracranial hematoma

高血压脑出血属于临床中的常见病症之一，该病症具有发病率和致残率高的特点[1]，治疗中有2种常见的治疗手段，内科保守治疗主要是对患者部分出血周围的脑水肿具有减轻作用，效果不太理想[2]，而微创颅内血肿清除术具有疗效好与创伤小的特点，基于此，该文就对微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果进行探讨，病例方便选取时间为2015年8月—2016年12月，研究对象为66例高血压脑出血患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的66例高血压脑出血患者作为该次研究对象，按照手术方法的不同，将其分为研究组和参照组，每组33例，所有患者均经颅脑CT确诊为脑出血，且具有高血压病史。所有患者均知晓该次研究，且已经签订知情同意书，并经该院医学伦理委员会批准。研究组患者中男17例，女16例，最大年龄74岁，最小年龄52岁，中位年龄（61.75±2.97）岁，按照GCS评分标准划分：13～15分11例，9～12分9例，3～8分13例，出血部位：小脑出血18例，非小脑出血17例；参照组患者中男14例，女19例，最大年龄73岁，最小年龄51岁，中位年龄（62.85±3.08）岁，按照GCS评分标准划分：13～15分10例，9～12分11例，3～8分12例，出血部位：小脑出血19例，非小脑出血14例，对比分析两组患者的临床基线资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

参照组应用降压药与清除自由基、脱水机与营养脑神经细胞等保守治疗，研究组应用YL-1型穿刺针刺入血肿边缘的微创手术治疗，采用陈氏筛板定位尺与头颅CT片定位方法，确定血肿中心位置，根据患者的实际情况选择合适长度的YL-1型穿刺入血肿边缘，缓慢穿刺至血肿边缘进行抽吸，完成抽吸后将穿刺针进入血肿中心，并应用血肿粉碎针，将其插入其中，用血肿冲洗液进行冲洗，随后夹闭引流管，采用血肿液化剂，随后根据引流的实际情况注入液化剂，间隔时间可控制在4～6 h，手术后对患者进行CT检查，若血肿清除达到70%以上，则拔针，拔针的时间控制在1～7 d。

1.3 观察指标

对比分析两组的临床效果，并观察神经功能恢复情况与手术后的生活能力以及血肿清除时间。神经功能评价标准评分应用爱丁堡+斯堪的那唯亚研究组标准。

1.4 统计方法

对所有患者的临床资料用SPSS 17.0或SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析，其中计数资料用[n（%）]的形式表示，数据用χ2检验，计量资料用（x±s）的形式表示，采取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血肿清除情况与ADL能力比较

研究组血肿清除时间为（4.51±1.19）d，参照组血肿清除时间为（16.80±1.92）d，（t=31.254 8，P=0.000 0）；研究组预后良好29例（87.88%），预后不良4例，无死亡，参照组预后良好22例（66.67%），预后不良11例，无死亡，组间差异有统计学意义（χ2=4.227 5，P=0.039 7）。

2.2 神经功能缺损程度评分

研究组总有效率为93.94%，显著高于参照组（75.76%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 并发症情况

研究组不良反应发生率为9.09%，显著低于参照组（36.36%），组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

高血压脑出血属于心血管内科疾病之一[3]，常发生于50～70岁，男性略多，冬春季易发[4]，临床中的表现为纤维样变性和局灶性出血、缺血和坏死，削弱了血管壁的强度，出现局限性的扩张[5]。近几年，随着微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血得到广泛应用，其具有花费少[6]，操作简单的优势，且还具有对脑深部结构神经功能损伤轻的优势。该次研究组应用YL-1型手术方式，其创伤较小，并发症较少，具有的优点有以下4点：①不容易损伤血管与脑组织；②对患者的全身干扰较小[7]；③局部麻醉即可，对心肺肝肾功能差的患者也可应用；④清除血肿彻底不会因为引流或是抽吸造成再次出血[8]。该次研究数据证实：研究组血肿清除时间为（4.51±1.19）d，参照组血肿清除时间为（16.80±1.92）d；研究组预后良好29例（87.88%），预后不良4例，无死亡，参照组预后良好22例（66.67%），预后不良11例，无死亡；研究组总有效率为93.94%，显著高于参照组（75.76%），研究组不良反应发生率为9.09%，显著低于参照组（36.36%），这一研究与杨学会[9]的研究相似，在其研究中，对90例高血压脑出血患者进行研究，两组患者均给予微创颅内血肿清除术治疗，对照组（常规护理）和观察组（护理干预），各45例，结果显示：与对照组相比，观察组的总有效率明显升高（93.3% vs 77.7%）、治疗后神经功能缺损程度评分明显降低[（12.0±4.8）分 vs （18.5±5.0）分]、并发症发生率显著降低（4.4% vs 17.7%），由此可见，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果显著。

综上所述，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果明显，能够有效改善患者的心肺功能，值得应用。

[参考文献]

[1] 孙永，孙辉，姚凯华，等.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学，2013（21）：2534-2536.

[2] 高泽勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].求医问药：学术版，2013，11（1）：241-242.

[3] 王金林，黄燕，刘兴宇，等.微创血肿清除术治疗高血压脑出血颅内临床疗效分析[J].中国急救医学，2016，36（z1）：123-124.

[4] 杨平来，张源源，周立田，等.高血壓脑出血急性期微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术的临床疗效对比[J].神经损伤与功能重建，2015（6）：561-563.

[5] 张文超，杨雪辉，郭昊，等.高血压脑出血患者立体定向微创颅内血肿清除术的最佳时机分析[J].山东医药，2017，57（20）：92-95.

[6] 周维，杨立坚，李曦，等.神经节苷脂治疗微创颅内血肿清除术高血压脑出血的临床效果[J].中国医药导报，2017，14（5）：79-82，177.

[7] 张自豪，张文亮，刘叶，等.微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗作用及TCD评价[J].海南医学院学报，2017，23（6）：837-840.

[8] 张国良，赵宝帅，梁春凯，等.罗格列酮联合微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床研究[J].海南医学，2016，27（19）：3154-3156.

[9] 杨学会.护理干预对微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].国际护理学杂志，2014（10）：2716-2718.

（收稿日期：2018-02-09）