负压封闭引流技术修复皮肤软组织缺损难愈性创面的应用效果

周雪莲

[摘要]目的：探讨负压封闭引流术（Vacuum sealing drainage，VSD）治疗软组织缺损难愈性创面的临床效果，为临床软组织缺损难愈性创面治疗方案选择提供参考。方法：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的软组织缺损难愈性创面患者86例作为研究对象，按照入组顺序编号，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组43例。对照组采用传统换药法治疗，观察组采用VSD治疗。比较两组患者治疗次数、每次治疗时数字疼痛评分（Numerical rating scale，NRS）、完成治疗后的创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率及植皮医生对创面外观满意度。结果：观察组治疗次数、疼痛评分、创面愈合时间均明显低于对照组，创面愈合率及愈合外观满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：VSD治疗软组织缺损难愈性创面愈合效果、愈合外观优于传统换药治疗法，且具有耗时短、患者疼痛程度低的优势，可为后续植皮治疗提供良好创基条件，具有较高的临床价值。

[关键词]难愈性创面；软组织缺损；负压封闭引流术；创面愈合；临床效果

[中图分类号]R622 [文献标志码]B [文章编号]1008-6455（2018）07-0046-03

Abstract： Objective To analyze the effect of vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of wound healing of soft tissue defects， and to provide reference for the treatment of soft tissue defects. Methods 86 patients with soft tissue defects which were treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were selected as the subjects. And they were numbered accorded to the sequence of entried group， the patients were randomly divided into the control group and the observation group by the digital random table， 43 cases in each group. The control group was treated with traditional dressing method， while the observation group was treated with VSD. The number of treatment， the numerical rating scale score， the healing rate after the treatment， the healing time of the wound， the satisfaction of the subsequent skin grafting doctors on the appearance of the wound and the incidence of complications were compared between the two groups. Results The number of treatment， the numerical rating scale score and the wound healing time in the observation group were significantly lower than those in the control group， and the wound healing rate and the satisfaction of the healing appearance were higher than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was higher than that in the control group， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The healing rate and appearance of VSD in the treatment of soft tissue defect are better than traditional dressing therapy. It has the advantages of short time and low pain. It provides good conditions for subsequent skin grafting treatment， and has high clinical value.

Key words： refractory wound； soft tissue defect； vacuum sealing drainage； wound healing； clinical effect

皮膚软组织损伤是外科常见病，可以由外伤导致，也可以是其它外科疾病的伴发疾病[1-2]。伴发软组织缺损的患者在治疗过程中，往往难以通过一次治疗闭合伤口，损伤处并发感染的几率高，伤口愈合时间长，从而形成软组织缺损难愈性创面。此类创面治疗难度大，传统的治疗方法以反复换药促进肉芽组织增生为后续植皮治疗提供新生组织基础[3]。合格的创面前处理是后续植皮治疗的基础。传统换药法时间长、医护人员工作量大，且并发感染后增加了原发疾病的治疗难度，给患者的生命安全带来较大隐患[4-6]。负压封闭引流术（Vacuum sealing drainage，VSD）是近年来临床应用较为广泛的创面修复治疗方法。其通过负压彻底吸引腐烂组织、脓液，去除病原菌滋生的基础，促进新生组织生长。部分软组织缺损难愈创面通过VSD治疗即可获得有效愈合，而不需要进行植皮或者其它创面修复技术治疗[7-8]。本研究对VSD治疗软组织缺损难愈性创面和传统换药法治疗进行对比分析，了解两种治疗方法的临床疗效、安全性优劣，为临床此类患者的治疗方案选择提供参考。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的符合纳入条件的软组织缺损难愈性创面患者86例作为研究对象。纳入标准：①年龄18～65岁者；②创面均发生感染者；③创面超过7d未愈合者；④符合VSD治疗指征者；⑤无生物材料过敏史者；⑥能理解医护人员关于相关量表的解释并配合完成相关量表的测评工作者；⑦了解参加此次研究利弊，并愿意配合各项研究工作，签署知情同意书者。排除标准：①合并其它严重疾病者；②妊娠期、哺乳期女性。按照入组顺序编号，采用随机数字表法随机分为对照组和观察组，每组43例。两组患者性别、年龄、体质量指数、创面部位构成、创面形成时间、创面面积、创面坏死情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

1.2 方法：两组患者入组后，根据患者原发疾病、创面部位、面积、感染情况、营养状况等对其进行原发疾病治疗、抗感染、补充营养等基础治疗。对照组采用传统换药法治疗，观察组采用VSD治疗。

1.2.1 对照组：行传统换药治疗。采用生理盐水、碘伏对创面进行常规清洁、消毒，再行生理盐水冲洗；双氧水清洗创面，待创面腐生组织松软后，平口镊子刮除坏死组织，双氧水再次清洗消毒后扩创至新鲜组织，再次清洗、消毒创面，用无菌油纱或紫草油纱布覆盖创面，根据创面渗液情况，适当增加无菌敷料或棉垫，固定妥当，隔日换药至创面新生肉芽组织。

1.2.2 观察组：行VSD治疗。患者入组后按照传统换药法的创面清洁、消毒方式对创面进行清洁、消毒、刮除坏死组织、皮肤、筋膜等；根据创面尺寸，裁剪相应尺寸的VSD敷料[成都吉泰医疗器械有限公司生产，商品名称：洁泰，川食药监械（准）字2011第2640096号]，将其完全覆盖于创面，有效、紧密接触创面后再用半透膜封闭创面；最后将引流管串接后连接负压吸引器，维持负压在0.02～0.06MPa。通过引流管另一接口连接抗生素冲洗液瓶，每日向创面输注1 000ml硫酸阿米卡星溶液（400mg硫酸阿米卡星溶解于1 000ml生理盐水中），输注速度10～20滴/min，同时保持24h持续吸引。密切观察引流液，待引流液无色透明后（大约7～14d）揭去半透膜，去除VSD敷料，根据创面肉芽组织生长情况决定植皮修复创面，或更换VSD敷料继续治疗。

1.3 观察指标：比较两组患者治疗次数、每次治疗时数字疼痛评分（Numerical rating scale， NRS）、完成治療后的创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率及植皮医生对创面愈合外观的满意度。

1.3.1 治疗时疼痛评分：由经过培训的护士采用数字疼痛评分法（NRS）对所有患者治疗时的疼痛程度进行评定，术前由护士向患者讲解疼痛评分和刻度尺的对应关系，术中患者根据自身疼痛感受选择相应的刻度，该刻度即为疼痛程度评分，按照分组统计患者每次治疗时的平均疼痛评分并比较。

1.3.2 创面愈合率：所有患者均于入组时、完成治疗后，按照Nagelschmidt M[9]制定的创面愈合率评价标准对创面愈合情况进行评定。治疗前、后半透膜的重量差与治疗前的半透膜重量之比即为创面愈合率。

1.3.3 植皮医师对创面愈合外观满意度评价：两组患者完成治疗后，由植皮医师对患者创面愈合外观进行评价。创面平整、创面均长出新鲜肉芽组织，符合植皮条件为十分满意；愈合不平整，但新鲜肉芽组织布满创面，符合植皮条件为满意：创面不平整，新鲜肉芽组织稀少，不符合植皮条件，需继续治疗至符合植皮条件则为不满意。若患者经治疗后，创面愈合率超过60%，无需再行植皮治疗则判为愈合外观十分满意。满意度=（十分满意+满意）例数/总例数×100%。

1.3.4 创面愈合时间：由经过培训的外科医师定期对患者创面愈合进行肉眼观察，创面完全上皮化时间为创面愈合时间。

1.4 统计学分析：应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计数资料比较采用χ2检验；等级计数资料行秩和检验；计量资料采用均数±标准差（x?±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者创面治疗临床指标比较：观察组治疗次数、疼痛评分、创面愈合时间均明显低于对照组，创面愈合率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者创面治疗后植皮医师对创面愈合外观满意度比较：观察组创面愈合外观满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组患者并发症发生率比较：观察组并发症发生率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

软组织缺损难愈性创面患者大多数情况下因为创面感染，皮肤皮下组织、血管、筋膜等受到病原菌侵袭，创面血运中断，皮肤的皮下组织缺少血氧供应，治疗难度大，过程漫长，严重影响患者的生活、工作和学习，给患者造成极大的身心痛苦，且加重患者经济负担，若感染长时间得不到有效控制，可扩大创面感染范围，严重者甚至造成脓毒血症、败血症，危及患者生命安全。软组织缺损行难愈创面即使有效控制了感染，避免病情进一步进展，但因为软组织缺损，创面愈合后缺损组织会形成凹陷，皮肤外观美容效果差[9-10]，因此，此类患者还需要进一步采用植皮术填补软组织缺损留下的凹陷，形成完美的修复效果。

传统的创面修复治疗以反复多次的清洁消毒、换药控制感染，去除腐生组织，等待新生皮肤组织生长。耗时长、临床效果差，不仅增加了患者的身心痛苦和经济负担，同时也增加医护人员的工作量，造成医疗资源的浪费[11-12]。VSD是近年来引入我国的一种创面修复手术，其通过特殊创面材料的空隙，采用负压吸引的方法，将创面皮肤的炎症渗出液、病原菌尸体、腐生组织等从创面深层吸引出来，杜绝病原菌生存的环境，快速截断感染病原菌向深部皮下组织侵犯，通过抗生素溶液的冲洗，杀灭病原菌，促进新生细胞组织的新陈代谢水平，改善皮肤循环，促进肉芽组织生长[13-14]。临床多种创伤如感染性撕裂伤、压疮、手术切口感染后软组织缺损都可发展为难愈性创面。随着人们对皮肤外观美容效果的追求日益严苛，寻找合适的植皮术前处理技术，对增加植皮术的成功率及促进植皮后创面的美容效果[15-16]，具有重要的临床意义。

本研究采用VSD技术治疗皮肤软组织缺损难愈性创面，所选择的患者均为创面感染者，较之于传统换药治疗方案，其明显提升了创面愈合效果，为后续植皮术提供了较好的创面基础，保证了植皮效果。同时，明显缩短了治疗时间、治疗次数，大大降低了医护工作量，在采用VSD治疗时，患者的疼痛程度明显降低。这些优势正符合目前倡导的社会-心理-生物医学模式，最大程度地为患者提供舒适、高效、疗效确切的治疗方案。在采用VSD技术治疗过程中发现，术后护理观察对保证VSD手术效果至关重要。加强负压范围的控制，可减轻因负压过高对皮肤深层血运造成影响而出现出血并发症，或因负压过低而达不到吸引、清理创面环境的目的，延长负压吸引时间。同时加强对引流液的观察，及时了解创面进展，避免出现创面失水或其它并发症[17]。因此，VSD是适合皮肤软组织缺损难愈性创面治疗的有效方案，为后续植皮提供了良好的创基条件，提高了患者的治疗质量。

[参考文献]

[1]苏晖，杨艳秋，宋海艳，等.负压封闭引流技术在软组织缺损难愈创面中的应用和护理[J].中国美容医学，2014，23（14）：1215-1216.

[2]韩雷，任少强，杨静，等.负压封闭引流在难愈性创面修复中的临床应用研究[J].中国美容医学，2017，26（5）：7-10.

[3]杨勇，程星，张惠，等.负压封闭引流治疗四肢大面积软组织缺损的护理[J].上海护理，2014，14（3）：42-44.

[4]叶凡莉.负压封闭引流治疗四肢大面积软组织缺损的康复护理观察[J].实用临床医药杂志，2015，29（14）：151-152.

[5]王德宇，王洪，刘洁，等.负压封闭引流技术（VSD）在复杂难愈合的皮肤软组织缺损创面的临床应用[J].中外健康文摘，2014， 32（23）：120-120.

[6]杨晓敏，何永静，朱礼昆，等.负压封闭引流技术在感染创面修复中的应用[J].中国美容医学，2016，25（8）：14-17.

[7]唐密，杨海.基于医院的负压封闭引流技术使用评估[J].中国医疗设备，2017，32（7）：77-80.

[8]林海燕，陈秀琼，李晰，等.难愈性创面患者34例负压封闭引流治疗与护理[J].福建医药杂志，2014，36（6）：146-147.

[9]Nagelschmidt M，Becker D，Bonninghoff N，et al.Effect offibronectin therapy and fibronectin deficiency on wound healing： a study in ratsp[J].J Trauma，1987，27（11）：1267-1271.

[10]Sun D，Ju W，Wang T，et al.Vacuum sealing drainage therapy in the presence of an external fixation device： A case report[J].Medicine（Baltimore），2016，95（46）：e5444.

[11]王璐，王继华，张颖佳，等.负压封闭吸引技术（VSD）用于难愈性创面修复前准备的临床效果观察[J].医学美学美容（中旬刊），2013，29（12）：62-63.

[12]Li W，Ji L，Tao W.Effect of vacuum sealing drainage in osteofascial compartment syndrome[J].Int J Clin Exp Med，2015，8（9）：16112-16116.

[13]劉飞，曲振玲，郭正东，等.封闭式负压引流技术在各种复杂创面治疗中的应用[J].海南医学，2016，27（1）：49-52.

[14]熊春林.VSD技术治疗难治性创面的临床疗效观察[D].福州：福建医科大学，2014.

[15]陈潇.中西医护理在VSD治疗下肢难愈性软组织缺损中的应用研究[J].内蒙古中医药，2014，33（11）：169-170.

[16]辜燕.可调控双向引流型封闭负压治疗难愈性创面的效果观察[J].家庭医药，2017，31（7）：100.

[17]曹胜军，王凌峰，巴特，等.负压封闭引流技术结合自体皮肤移植在肢体难愈皮肤软组织缺损的治疗体会[J].中国冶金工业医学杂志，2016，33（1）：91-92.

[收稿日期]2018-05-10 [修回日期]2018-06-12

编辑/朱婉蓉