艺术起源学说辨析

■谢　珍／1.内蒙古师范大学新闻传播学院；2.内蒙古建筑职业技术学院

一、从研究途径看艺术起源说

关于艺术的起源问题一直被学术界称为“斯芬克斯之谜”，这主要是因为人们对人类早期的历史和艺术方面的资料所知甚少。朱狄在《艺术的起源》中写到：“对艺术起源的研究不外乎这样三种途径：第一就是从史前考古学角度对史前艺术遗迹的分析研究；第二就是从现代残存的原始部族的艺术进行分析研究；第三是从儿童心理学方面所进行的分析研究。”

第一种研究途径是通过保留到现今的各种工艺制品来进行实证和人类文化的重建，这种重建是不完全的，我们不可能只凭借一小部分的例证就做出全面而绝对化的论断。因此，模仿说、巫术说所提供的各种实证都是极为有限的例证，到目前为止，游戏说的很多观点也都还只是假说，只能作为一种理论，而缺乏实证。这些学说对于艺术起源都是从其与艺术的内在联系和相通之处进行研究。模仿说把艺术的源头追溯到人的模仿本能那里去，就使它在论证上陷人了绝境。巫术说研究巫术、原始宗教与原始艺术的思维特点的相似性，指其都是“情感化与幻想性（物我互渗）的统一”。这就好似说因为A≈B，所以A来源于В，这是不严谨的。游戏说的康德最早也只是为了说明艺术的自由本质才把艺术与游戏进行比较的，并无艺术起源于游戏的意思，但这却成为艺术起源游戏说的根本理由。

格罗塞对于艺术起源的研究选择了第二种途径，是在现代原始民族的语境中还原远古艺术的文化背景，这种文化背景的还原是“活态”的还原。此种还原采用实证的方法对现代原始民族的文化系统进行研究取证，用事实说话，这在一定程度上具有较强的说服力。格罗塞认为“原始艺术的产生、发展与社会经济结构即生产方式存在着极为密切的关系”。这与马克思、恩格斯的观点非常类似，从唯物主义来看，考察艺术的生产方式或者是社会经济组织结构，这正契合了艺术起源的劳动说观点。

第三种研究途径见于游戏说。“毋宁说，儿童的自发性的游戏就是艺术；我们有理由推断，在人类的儿童期，即在文化进化的某个时间段上，存在相当于儿童游戏的那样一种活动。”儿童自发的无规则游戏和人类自由的无功利性的审美活动相似，儿童的游戏心理和艺术审美经验相似，但我们不能把相似当做起源，以此来研究艺术起源有失偏颇。

二、从艺术起源界定看艺术起源说

要研究艺术起源首先应该从概念上进行明析。郑元者在《艺术之根:艺术起源学引论》中对“艺术起源”有了一个基本界定，即“艺术发生的内在动机及其相对最早的历史时间”。这引发了关于艺术起源的两个根本问题。艺术的发生是出于功利性质还是出于审美本能和情感需要呢？艺术到底是在历史的哪一个环节中产生的呢？

（一）艺术发生的内在动机

认为艺术发生是出于功利性动机的首先是劳动说。如果将艺术品与审美情感割裂，那么最早的艺术品的产生只是为了生存的需要，而不是以审美为目的。格罗塞把艺术的功利性和人的生存竞争紧密联系起来，将艺术的功利性追溯到了艺术的起源，普列汉诺夫从劳动发现艺术起源的功利，为艺术功利性验明正身。原始人将石斧进行打磨也许并不是为了好看，而是为了使用。陶器的圆肚尖底也许并不是为了追求造型，而只是为了打水方便。这当中可能也不排除有纯粹出于天然的喜欢而进行的活动。但正如普列汉诺夫所说 ，“单单凭一种天然爱好，如果没有充足的材料与工具，也不能使艺术分娩。”也就是说艺术品的产生必然要依靠一定的工具和材料，而产生工具和材料的过程必然是劳动的过程。在这里，劳动说就好似一个万能说，因为我们归根到底讨论的是人类的艺术起源，艺术是人的产物，而区别人和动物的就是人类可以使用工具进行劳动，劳动使猿变成了人，凡人的东西均是在劳动中产生的，艺术也不例外。因此不论是艺术品最初的创作动机，艺术品的创作主体，艺术生产活动本身抑或其使用的工具和材料，都和劳动紧密相连，更不用说劳动说发展到现在用更宽泛的“社会实践”代替了“劳动”。这在理论上似乎是完美的，但却及其空泛，对我们认识艺术的特殊性并没有多少实际的作用。

另外一个以功利性动机来探究艺术起源的就是巫术说。原始思维的“主要职责在于满足原始人类种种迫切的功利需要，巫术的幻想就是以现实的、直接的实用功利目的为其出发点和落脚点的。”原始人类因为对大自然的崇拜和恐惧，希望通过巫术的形式让大自然为我所用，甚至于企图用巫术来控制和改变神秘的自然界。人类最早的艺术就在巫术的活动中产生了，比如祭祀时的音乐和舞蹈，原始洞穴中的壁画和雕刻，各种器物上的纹饰和图案。而这些都是带有实用功利价值的，那些在原始洞穴中的壁画，为什么在最深处的黑暗角落，壁画上的动物身上为什么会有被长矛刺中的痕迹，这是因为原始人类认为描绘出的动物形象和实际动物是有联系的，当他们把这种形象禁锢之后，现实中他们就可以获取捕杀这些猎物的力量。但这些和人们的审美需要并无关系，它们并不是作为非功利的审美对象被创造出来的。

那么从非功利性的角度来说，艺术发生的心理内在动机和生物学本能是什么，到底是什么样的力量促使人类进行艺术的创造活动呢? 那应该就是人类的审美天性和情感需求。“实验心理学家、艺术史家、文化人类学家们都普遍认为艺术和审美是人的基本精神需求，对形式与色彩的偏爱是人的生物本能，因为作为一个正常的人除了具有维持生存的基本物质需要之外，还有对精神满足的基本需要。”人类的艺术审美天性和情感是与生俱来的，就像爱、希望、恐惧、忧伤、愤怒这些基本的感情一样。生物学家发现很多高级动物对于一定的色彩和形式也会产生愉悦，对于优美的声音和节奏也会产生快感，这也许是作为动物神经系统的一般生理本性。而人是从动物进化而来的，必然遗传有动物的生理本性，这样的审美天性大概就是人类艺术创作的最初动机，在经过不断地学习、体验、锻炼和丰富之后，这种心理机制更趋完善，心理功能不断提高，艺术创作更为成熟。在另外一些起源说中对于艺术是人类审美和情感的需要都有所体现。在斯宾塞看来，游戏的特征在于它对维持生活所必需的实际需要没有直接的功利性目的，而是人的天然爱好。因为它是人们消耗“过剩精力”的生命活动，既然是过剩精力，必然是在满足了人们的基本生活需要之外所进行的活动，是以情感和想象为主的精神境界的追求，诗是“想象力的自由游戏”，音乐和“颜色艺术”是“感觉游戏的艺术”。表现学说认为艺术起源和人类情感的需要有关，艺术最主要的功能就是表达自我，情感交流，这也是促使艺术产生的主要原因。原始人类在满足生存需要的同时，也有着在群体中进行情感交流的需要，当他们内心激动到不足以用言语来完全表达自己的情感后，就需要借助音乐舞蹈的形式了，正如《毛诗序》中所言:“ 言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足。不知手之舞之，足之蹈之也。”那些艺术的创造者正是将自己对自然界的深刻体验和感悟，通过各种艺术形象进行传达，引发大家的共鸣，这就是艺术活动。

（二）艺术产生的历史时间

普列汉诺夫说:“劳动先于艺术，总之，人最初是从功利观点来观察事物和现象，只是后来才站到审美的观点上来看待他们。”也就是说艺术品最一开始并不是用于审美，而是作为实用工具和材料，只是在慢慢的发展过程中，原始人类开始有了审美的眼光，有了美感的萌芽，才开始对器物进行美化加工，在这个过程中使用价值是先于审美价值的。那么，在有审美情感之前的原始艺术算不算艺术，还是说它只是艺术的萌芽，现代研究者所定义的审美原则又能否代表过去，如果以审美艺术作为艺术的起源，它的分割点又在哪里。人是经过劳动之后慢慢才有了审美意识，还是先有了审美意识然后开始创造工具，艺术是在人的哪一个劳动环节中产生的呢?是否在艺术起源的过程中也存在着一个从注重使用价值的实用品到注重审美价值的艺术品的过渡环节，用黑格尔的术语来说，就是“艺术前的艺术”。我们难以确定人类自觉劳动的时间，也难以确定人类自觉进行艺术创造的时间，那么在人类自觉劳动之前是否就已经有艺术活动也是无法确定的。

三、一元论和多元论关系

艺术起源的所有单一假说和理论都有其狭隘和偏颇之处，他们试图从一个侧面或角度来阐释如此复杂的艺术问题，显然是经不起推敲和反证的。事实上，在某一种理论中我们往往会看到其他理论的影子，他们之间相互联系、相互渗透。比如，普列汉诺夫一方面认为游戏是一种身心愉悦的体验方式，但另一方面他认为这种游戏理论是一种“模仿式”，并不是一种先验的理性冲动，“人们去游戏，只是去重新体验一下以前的快乐感受”。游戏冲动不仅有感觉冲动，也有模仿一定形式的冲动，如果只有感觉冲动，人类就只能为了愉悦而进行无规则的跳跃，但是将其按照自然界的形式进行模仿，做出和谐的姿势和有韵律的动作，这才能称的上是舞蹈，就是审美游戏了。所以，游戏论者是在前人模仿论的基础上深入一层，融入感觉冲动，将其称之为游戏冲动。

弗雷泽在《金枝》一书中指出，“巫术所依赖的思想原则基本上可分两种：一是相似律，即同类相生，或结果相似于原因；再一个是接触律，即凡接触过的事物在脱离接触后仍继续发生相互作用。”按照相似律的说法，巫术的思维特征在于原始人类的“物我互渗”观念，他们在巫术活动中通过模仿自然界的形态，以期达到自己所希望的任何效果，控制和影响外部世界。比如用泼水祈求下雨，用击鼓祈求打雷，头上插着羽毛来获取鸟的力量，陶器上绘制鱼形图案来预示子孙绵延。

在研究艺术起源过程中应该认识到，艺术是人的艺术，其中既有主观的因素，又有客观的因素，艺术起源既依赖于人生存的需要、劳动的过程以及生产工具的发展，也依附于人特有的审美天赋和情感交流的需要。偏于某一方面去论述艺术的起源都难以令人信服。正如劳埃·希伯针对原始艺术研究所说：“在论及‘原始’这一术语时，我们经常陷入一种‘要么全是，要么没有’的极端看法中，而忽视了单个反证的出现及其重要性。同样，我们倾向于进行‘不是… …就是… …’这种逻辑推断，而不是合理地解释不同的方面。”人类的精神活动和物质生产劳动的社会实践相互作用、相互影响，促进了人类社会和人自身的不断发展，它们共同划定了人类的行为范式，共同创造了人类的文化历程。所以，我们应该以多元的角度和发展的观点，普遍联系的看待和研究艺术起源问题。