经济法主体制度重构：一个常识主义视角

王胜琦

摘 要：在经济法学科体系研究中，有一个长期的被视为理所当然的理论前提，即法律主体的专属性理论。该理论的核心是法律主体与部门法具有相应的关系，独立的法律部门必须具有独特的法律主体。然而，法律主体的排他性理论是对法律主体理论的一种常见误解。专属于某一部门法的主体实际上是不存在的，由于涉及的法律关系不同，同一主体有不同的权利和义务，并成为不同部门法的主体，不是指该主体本身为经济法所独有。换句话说，经济法主体只是经济法的具体行为而呈现的一种角色而已。在此基础上，我们可以从经济法主体的角度界定经济法主体的含义和类型，将其划分为管理主体和被管理主体。当事人身份的取得，应当根据法律行为的性质确定。

关键词：经济法；主体制度重构；常识主义

1 经济法主体的性质和类型

1.1 经济法主体的性质

法律主体是部门法的唯一属性，这表明同一法律主体具有多种功能。换言之，角色主体是经济法的主体。经济法主体一旦存在，就意味着主体参与经济法律关系，但主体不成为经济法的唯一主体。法律主体的角色属性具有不同的部门和法律主体之间的交叉关系，不是一对一的对应关系。例如，行政法的主体形式或传统民商法在经济法规范中也显得正常。

1.2 经济法主体的类型

不同部门的法律主体具有不同的承担职能，不同部门的法律主体与法律的权利义务密切相关。经济法主体不仅承担经济法的义务，而且享有法律关系所体现的经济法权利。从主体与主体功能的关系看，经济法主体可分为市场主体、行政主体和中间阶层、经济管理主体、经济决策主体和经济主体。

2 一个常识视角下经济法主体的识别策略

2.1 资格判断

从民法的角度看，资格判决涉及民事法律能力和权利能力。一旦确定，参加活动的具体行为应是法律的主体。但是，对于部门法而言，资格裁判与民法不仅具有交叉关系，而且关系密切。经济法的资格应由基本法和民商法来判断。国家机关作为经济管理主体，通过相关组织法律规定其资格。例如，市场参与者的行为是市场经济环境，这种参与属于民商法调整的范围，因此市场参与者的资格判断需要符合民事和商业的相关规定，经济法的资格认定更严格。首先，经济法中有一个特殊的主体，即经济法规定的资格判断，属于民事主体，如非法人组织，它符合经济法的标准。其次，经济法的某些主体不能作为民商法的独立主体。如果同一经济法的确定损害了公共利益，则必须改变经济法主体，将其视为独立。最后，民商法可以适用民商法的规定，民商法可以有两个独立的学科和两个独立的行为。如果相关的话，他们可以实现有效的监督和节约资源，它们可以基于两个独立的学科和经济法。

2.2 行为认定

第一步是判断主体的资格，第二步是根据经济法的规则来识别行为。一般而言，经济法的行为包括规制行为和规制行为，它的行为主体也是经济法的主体。在考虑规制行为时，行为认定应考虑市场主体的行为，并应符合法律要求。特别是经济法行为不仅包括规范行为和规制行为，还包括监管行为下的市场主体行为。在确定行为时，我们应坚持合法性原则。我们不应违反社会公共利益的规定，而应承担经济责任和经济法责任。例如，有必要对经济法的管理行为进行规范和控制。例如，必须在经济上明确规定，如对权力的监督和监督，并从经济法的角度作出相应的规定。一旦突破了这一界限，这种违法行为就面临着市场主体的多种行为。经济法对市场主体的规制并不具体要求权威，而是从市场行为的规范和监督出发，明确规定了市场行为的权利和义务。例如，消费者有消费的权利，在经济法中对消费者行为有专门的规定。

2.3 为什么经济执法的主体主要是行政机构

这是一个非常明确的问题，行政机关执行的是否都是行政法。但是，在经济法与行政法关系的界定中，有人认为经济法是行政法中的经济法，这实际上是将行政机关执行的法都作为行政法看待了。这显然是一个常识性的错误。由于法律主体具有角色属性，行政机关不一定属于行政法。如果我们把行政机关执行的法都作为行政法，那么现代国家只有三种法律：第一是民法和商法，二是依赖法院或仲裁机构执行的诉讼与非诉讼程序法；三是行政法。事实上，作为国家权力机关，行政机关是实施行政权力的主体。任何依赖行使公共权力的法律部门都不能与行政部门分开。除行政法外，经济法、劳动法、环境法甚至婚姻法的执法活动均由行政机关直接或间接执行。甚至合同法有时也需要公权机关的干预。例如，我国的《合同法》明确规定，工商行政管理部门和其他有关行政管理部门在各自职权范围内，依照法律，行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为负责监督处理。显然，行政执法机构不仅限于行政法。

3 法律视角下的经济法主体

目前，我国经济法已经形成了宏观调控法和市场控制法，即经济法体系的构成是主体制度，突出了市场主体制度的重要性，是经济活动的前提，它是对市场主体的判断。市场主体是政府经济直接管理的主体。市场主体一旦不存在，就很难充分发挥经济法制的作用。首先，经济法体系中主体制度的地位是由经济法主体的角色属性决定的。在各部门法中，有必要仅在基本部门法中规定法律主体的资格，并根据实际规则调整部门法的目标。其次，市场主体法的产生早于经济法。如果市场主体法的第一个法律体系适用于经济法，必然会带来相应的问题。最后，现代经济活动离不开市场主体。任何部门法，如遵循市场法主体，都会有一系列的问题。因此，现代经济制度需要调整经济法的范围，而不是所有的经济活动。例如，企业可以是经济管理的对象，也可以是公民和商业活动的参与者，也可以是犯罪实施、行政相对人和诉讼主体。

我们通常讨论企业法，主要是公司组织法，企业的建立、组织和内部管理是法律的主要内容。由于公司组织是各部门法律的共同主体，严格来说，企业法不属于任何法律部门，而是所有法律部门的基础。也就是说，企业法实际上与法律部门不一样，企业法是基本法。从根本上看，其他法律不能离开这个基础。然而，在实践中，我们通常把企业法作为商法的组成部分。这种分类主要是因为早期的经济活动主要是民商事活动（商品交换）。在这些民商活动中，企业是第一批以民事活动主体而存在的。由于这一历史原因，企业法通常被归入民商法和商法。然而，事实上，企业所涉及的活动远远超过民商活动，因此，这一法律的定位只是习惯而已。此外，企业应遵守法律法规，参与各种活动，我们称之为经济活动法。例如，当企业进入合同法范围时，其参与行政活动成为行政相对人，由行政法调整。但是，企业从事反竞争活动或侵犯消费者利益，则必须接受的经济法律法的规制。

4 结语

简而言之，我们可以证明经济法主体制度的重要性，以及经济法主体与其他法律主体之间的区别。但是，如果非要证明经济法具有独特的主体类型，甚至将经济法主体制度视为经济法体系的构成部分之一，就可能会陷入常识错误。

参考文献

[1]李春花.浅议经济法责任独立存在的必要性[J].山西财经大学学报，2006（S1）：45-36.

[2]蹇璧依.论经济法的学科属性及定位——以部门法的划分及属性为视角[J].湖北工程学院学报，2017（05）：12-13.

[3]陈云良，陈婷.银监会法律性质研究[J].法律科学（西北政法大学学报），2012（01）：15-16.

[4]孟庆瑜.反思与前瞻：我国经济法主体研究30年[J].云南大學学报（法学版），2009（01）：57-58.

[5]焦海涛.论《反垄断法》中经营者的认定标准[J].东方法学，2008（05）：72-73.

[6]蒋悟真.传承与超越：经济法主体理论研究——以若干经济法律为视角[J].法商研究，2007（04）：158-159.