对公司法的司法发展机制探讨

商显涛

摘 要：本文以社会发展现状为主要背景，以公司法的司法发展机制为核心内容。首先，科学、系统地阐明了司法发展机制的基础，即冲突者的利益以及如何确保利益的平衡。然后，通过理论与实践的结合，深入探讨了公司法司法发展机制的结构，并得出相应的结论，供相关人员参考。

关键词：公司法；司法发展；机制建设

改革开放以来，社会专家学者在研究公司法的过程中投入了大量的精力，并根据社会的实际情况提出了系统的优化或发展，并不断发展。社会发展进程。这些研究機构的成就为中国公司法的司法发展在一定程度上奠定了良好的基础。

1 公司法司法发展机制的基础

1.1 利益相关者之间的冲突

股东权益通常通过交换他们拥有的财产的所有权来获得。因此，股东的基本权利包括参与公司的管理活动和分享公司的经济利益。虽然对于一些股东来说，经济利益并不代表投资公司的主要目标和参与管理，但总的来说，获得相应的经济利益仍然是大多数股东的最终目标，公司的管理活动也是如此。参与也是为了经济利益。可以看出，只有在公司管理过程中保证股东的过程中为了确保公司处于盈利或亏损的业务状况，这对股东来说是公平的。但是，这种状态更为理想。对于小公司来说，每个股东的出资额通常是存在很大不同的[1]。

1.2 股东和债权人之间

对于经营良好并继续盈利的公司，股东和债权人应获得相应的利润回报。虽然两者之间通常没有直接的利益冲突，但两家公司在公司系统中的地位是显而易见的。两者之间必然存在“代理问题”。虽然从表面上看，债权人往往比股东更好，债权人保护合同的内容并不完美，这意味着债权人为公司提供服务。获得财务支持时，通常是公司的发展，运营和盈利能力不确定。而对于股东而言，由于存在有限责任制，股东通常来说没有义务对债权人承担相应的责任，并且可以在一定程度上干扰债权人提供资金的方式。股东和债权人之间的冲突就是这样的结果，并且正在增长。

2 如何确保利益平衡

由于不同的立法者对公司的性质有不同的理解，在制定公司法的过程中，公司法的功能将不可避免地存在一定的差异。以下是对公司法在不同阶段的职能的讨论。法律现实主义。该理论认为，公司不是法律创造的产品，而是作为自然实体存在，公司的权利通常由股东授予。作为一部私法，在这个时候，公司法最重要的功能是保护公司的财产权和自由。法人发表声明。该理论认为，公司的主要作用是履行社会公共职能。因此，对于公司的注册资本，业务内容或期限是否由政府严格控制[2]。在这个阶段，公司法作为社会控制公司业务活动的工具而存在。

公司法的发展主要是由于某些公司纠正了现有的司法解散制度。股东可以在下列情况下申请强制解散公司，理由是公司的利益因公司续期而受到严重损害：在第一种情况下，表决权与股东权利不同。当公司现有的决策机制未能发挥应有的作用时；在第二种情况下，股东滥用权力，在“正常决策”的情况下侵犯了少数股东的利益。如果股东无法实现利益协调，即利益冲突难以调和，此时法院可以根据情况解散公司，避免更严重损害股东利益。

3 建立公司法司法发展机制。

3.1 法律解释方法的含义

法律解释是一个我们相对陌生的术语，法律解释是一般是指口译员以特定方式准确表达或表达自己对法律所涵盖内容的理解，将该主题解释为分工标准，并将法律解释分为以下几类：立法者，解释法院和法官，公众和其他非官方解释。本条所指的法律解释是指司法解释。法律解释的方法是指法律解释的技术或操作方法，即决定法律含义的活动。从广义的角度理解法律解释，包括不确定的法律概念的延续，补充现有的法律漏洞，以及从狭隘的角度理解对法律的不解释，可以被视为一种法律解释的方法[3]。

3.2 法律解释方法的功能

1）形成结论。从理论上讲，法律解释是确保法律适用性的一个组成部分。然而，在实践中，法官通常在理解案件和解释操作后，根据自己的判断形成初步结论。法律解释方法的选择通常在确定结果之后。这时，法律解释方法的主要功能是补充文本。当然，司法法院的结论一般是以法官的情感，思想和直觉作为判断的主要依据，而法律解释方法则用来证明最终的结论。以“证书”为出发点，理解法律解释方法的功能，主要强调主体性所代表的各种非理性因素对结论的影响。在这个时候，要理解司法解释方法，不难发现虽然司法解释方法可以用来证明结论的合法性，但它是一样的。可用于修改和涵盖不合理的结论。正是因为司法结论在形成过程中更容易受到非理性因素的影响。

2）继续创造法律概念。法律解释方法与法律发展机制之间存在着不可分割的关系。法律的概念有各种不同的理解，总体来讲，法律可以从广义和狭义来分。如果从狭义的角度理解法律，我们可以简单地把法律解释看作法律解释和对法律解释的广泛解释。通过填补法律漏洞，它被认为已经完成了法律更新。在某些特定情况或情况下，法律解释也可能超出法律范围，以完成法律更新的工作。我国现有的法律条文非常丰富，也初步形成了较为系统健全的法律体系，但实际上尽管法律体系较为健全仍然避免不了法律自身存在的一些漏洞，可以说法律漏洞是法律制度的一部分，与立法意图不一致，可能对法律职能产生影响。常见的分类方法将它们分为两类：明显的和隐藏的[4]。明显的脆弱性意味着在某些情况下，法律尚未制定规则；隐藏的漏洞意味着虽然某些情况受法律保护，但它们并不打算受到监管。当明显的司法漏洞得到证实时，应用技术通常是相似的，从相似性规范开始，通过总结和扩展应用范围来设定适当的情况。它包含在规范中；当隐藏的司法漏洞得到确认时，申请技术通常仅限于目的论，即法律规则的适用范围受立法目的的限制。法律解释可以超越法律来完成法律更新工作，包括以下三种类型：第一，根据公司的性质，更新法律；第二，根据市场交易过程的需要延长法律；第三，首先，本集团遵守法律道德原则和法律的延续。

3）中国独特的司法机制规范的司法解释。最高法院的基本职能主要有以下两个：分别是政治职能和司法职能。一般来说，政治功能是指权力制约和公共政策的形成。司法功能是指纠纷的解决和法律制度的统一。即便对于不同国家的最高法院来讲，其也具有大致相同的司法职能。因此，不同国家的最高法院的政治职能也相对不同。在我国，根据“宪法”的有关规定，最高法院主要用于解决纠纷和统一法治，即司法职能，但这并不意味着最高法院确实如此。政治职能和司法改革没有相应的功能。这一进程的深化，作为我国的重要力量之一，最高法院的政治职能具有非常广阔的发展空间。根据中国目前的政治制度，最高法院指出司法职能相对谨慎和克制，但在民商法领域，最高法院在规范市场活动方面发挥了非常关键的作用并形成司法解释。

4 结论

综上所述，以上主要从两个方面论述了公司法的司法发展机制。一方面是股东与债权人之间的利益冲突和平衡，即司法发展机制的基本问题；一方面，它是司法发展机制的结构，如中国独特的司法机制。公司法的发展对公司的健康发展也起到极其重要的作用，而公司法的司法发展机制是公司法发展的核心内容。首先，本文对于司法发展机制的基础进行了系统性的阐述，并在此基础上分析了冲突者的利益以及如何确保利益的平衡。然后，在理论与实践相结合的基础上，深入探讨了公司法司法发展机制的结构及方法，最终得出相应的结论，供相关人员参考，以期为相关领域的健康发展提供科学依据。

参考文献

[1]李春青.公司法中强制性规范配置的研究.吉林大学，2014.

[2]刘安.中国公司法律制度的政治经济学维度.华东政法大学，2015.

[3]史惠宁.论欧洲公司法的多层级协调机制.中国社会科学院研究生院，2014.

[4]李磊.欧洲公司法律制度一体化研究.对外经济贸易大学，2014.