国内高校图书馆图书采访模式的演进及比较

文/菏泽学院图书馆 赵丽

在图书馆发展的过程中，为了满足师生的实际需要，我国图书馆不断调整采访模式，努力引进高质量的文献资源。各采访模式都是在历史发展的过程中产生的，具有鲜明的时代特征，不同采访模式的优劣各异，各高校图书馆应当认识到这一点，并对采访模式进行客观分析，根据实际情况选择适宜的模式。

一、国内高校图书馆图书采访模式的演进

（一）历史演变。我国高校图书馆采访模式的演进可以追溯到春秋战国时期，此时图书采访已经初现雏形，史官负责对文献资源进行抄录、整理、分类以及收藏，官方的藏书机构即为早期图书馆，但当时的图书馆属于垄断管理，并不对普通民众开放，统治阶级为文献的所有者与使用者。到清末民初时期，图书馆建设发生了极大的改变，高校建立起来，图书馆的服务作用逐渐发挥出来，采访工作也逐步展开。如京师大学堂在1909年开始通过有偿购买的方式展开采访，同时也接受民间组织与个人的捐赠，抗日战争后，高校的任务发生改变，传播抗战思想成为主流，因此采访工作被完全忽略，抗战结束后，高校图书采访重新恢复。

（二）现代发展。新中国成立后，图书馆工作步入正轨，图书采访制度也开始向着规范化的方向发展。首先，20世纪初期期货预定模式产生，即图书馆将所学的书目告知出版社，进行预订，而出版社根据图书馆需求印刷图书。这种模式具有规模大、计划性强等特点，高校图书馆每年只需采访一次即可，虽然这种方法省时省力，但是整个模式较为僵化，图书馆资源更新速度缓慢。其次，现货书目订购模式产生，即出版社将已有书目表提供给高校，由高校进行选择，选出的图书直接供给高校图书馆，这种模式可以减少高校的等待周期，可以提高图书资源的更新效率，但是可选书目极为有限，图书资源发展受到限制。

二、国内高校图书馆图书采访模式的比较

（一）招标采购。这一模式是指在采访工作中，图书馆需要对书店、供货商的资质、价格进行对比、筛选，严格按照招标程序对供书渠道进行审查，选择价格适中、质量过关的商家形成良好的合作关系。这一模式的优势有三个：第一，供货商选择体现了公平竞争的原则。第二，招标采购模式为点对点采访，有利于提升采访质量与效率。第三，有利于提升采访的透明度，能够在一定程度上避免徇私舞弊等问题的发生。但是这一模式也有一定的缺点：首先，单个供应商的资源是有限的，图书馆的多样化发展受到限制。其次，合作关系固定后，供应商面临的竞争明显不足，图书供应质量可能会受到一定的影响。

（二）采供合一。这一模式将中间商取消，图书馆直接与出版社合作，出版社负责印刷以及供货。如果是数字资源，高校图书馆会与数据库直接沟通，并购买资源。这种模式的优势如下：首先，可以减少采访成本，提高采访质量。其次，合作关系较为稳定，货源更为充足。其缺点包括责任不够清晰、出版社缺少专人与高校图书馆沟通等，在此情况下，图书采访的工作效率以及准确性都会受到不良影响。

（三）集团采访。集团采访适合大规模的图书采访行为，在以往的工作中，采访工作多以年为周期展开，图书馆每年所需的资源数量可能超过万册，此时通过集团采访的模式展开工作可以提高采访效率、获得更多优惠，并降低图书馆的成本投入。同时，近年来，各高校对数字化图书资源的应用率越来越高，即集团化的方式进行采访，可以提高资源的共享率，并有效节约资源。例如高校可以与其他院校或者图书馆进行合作，以联盟或购买集团的方式购买电子资源，联盟中的各个主体共同承担购买费用，并共享电子资源。由此可见，集团采访的优势明显，但是不可忽视，这一模式也存在明显的缺点，集团采访模式以网络以及信息技术为基础展开，由于各高校以及图书馆的信息化发展水平不一，所以这一模式难以大范围推广。

（四）网络购买。随着计算机技术以及网络技术的发展，网络购买模式被应用到图书馆采访实践中，工作人员可以在网络平台上寻找优质供货商进行合作，无论是实体资源还是数字资源都可以在网络上购买。亚马逊网、当当网等都是当前较受欢迎的图书购买平台。网络购买的模式较多：第一，购买程序较为简便，采访更为方便。第二，采访人员不需要对供货商信息进行深入调查，只需要浏览网络上的信息即可，人力、财力以及物力都可以得到节约。第三，文献资源的来源以及出版信息可以实时获取。第四，订单修改、换货、退货等操作都可以在网络上完成，便捷性突出。其缺点在于图书质量无法得到保障；虚假信息较多，容易影响采访质量；图书配送的完整性以及实效性难以保障。

三、结语

图书馆在高校中承担着文化服务的重要职责，对高校的建设与发展来说有着重要意义，而图书采访模式会对图书馆工作的质量造成较为直接的影响。图书馆采访模式起源早，在不同时代背景下，呈现出了不同的特征，当前较为常见的图书采访模式包括招标采购、采供合一、集团采访以及网络购买等，高校图书馆应当根据自身建设发展的需求，酌情选择。