社会媒体环境下大学生网络素养评价

徐晨 郝兴橘 赖天莹 陈曦

摘要：在互联网盛行，信息公开化的时代，互联网已成为人们获取知识，理解世界的窗口。互联网在大学生生活中的作用日益突出，对于网络内容的筛选能力方面也越来越重要，更熟练地掌握网络的操作技巧，更有意义的利用网络来实现自我价值的提升。本文立足于南京林业大学在校本科生，从网络信息意识、网络信息知识、网络信息能力、网络信息安全和网络信息道德五个层次上进行分析，采用专家调查法和文献检索法确立指标体系，赋予权重，然后通过问卷调查的方式，对南京林业大学198名学生进行调查。针对调查结果，评估了南京林业大学大学生的网络信息素养，了解到南京林业大学学生的网络信息素养在网络信息知识方面表现。同时，针对大学生网路素养学生提出培养方案，扬长避短充分利用网络平台的优势，加强大学生的自我教育。

关键词：大学生；社会媒体环境；网络信息素养；网络

1 引言

互联网作为信息的载体，促进了经济的繁荣，改变了人们的生活方式，加快了社会的发展进程，互联网用户的规模和活动都有明显改善。中国互联网络信息中心报告显示：截至2017年12月，中国互联网用户数达到7.72亿，普及率高达55.8%，比全球平均水平（51.7%）高出4.1个百分点，超过亚洲平均水平（46.7%）9.1个百分点。我国庞大基数的网民在享受网络带来便利的同时也面临着网络信息的不断轰炸。网络信息素养深刻的影响着大众媒体和自身的生存的能力，同时也与整个社会和谐发展息息相关。当代大学生是最能接受新事物的群体，也是未来社会的中流砥柱。因此，良好的网络素养不仅是自我能力的提升，也是时代赋予我们的新的要求，更是终身学习的目标。然而，现阶段网络信息素养教育还存在一些问题：第一制度保障缺失，教育师资力量不足；第二网络的教育工作难以落到实处；第三网络素养中的伦理道德突出，相关法律有待完善。因此有必要对大学生网络素养进行分析研究，从而提出切实具体的大学生网络素养培养对策，为我国大学生网络素养教育提供政策支持。

目前国外针对网络信息素养的研究相对较早，并且已经形成一批成果。有学者将网络素养定义为网络知识和网络技能，“人们能够充分合理地使用检索工具来获取有价值的网络信息和资源，并筛选和处理获得的信息[1]。有学者在此基础上进一步丰富了网络素养的内涵，该学着将其归纳为注意力、垃圾信息甄别能力、协作力和互联网思维这五个方面。只有在掌握这些网络素养的基础上，成为“数字公民”，正确使用社会化媒体，才能避免被网络中的虚假信息、垃圾信息所迷惑[2]。而中国对于网络素养的研究尚处于起步阶段。2004年，谢金文在其著作《新闻学导论》中第一次专门以大学生为研究对象来对网络素养教育进行研究[3]。2012年出版的《青少年网络素养大讲堂》着重介绍如何形成年轻人和互联网之间的积极互动，帮助青少年充分提高网络素养水平，了解互联网的利与弊，合理的解决互联网与日常生活的冲突[4]。2013年，曹荣瑞在其著作《大学生网络素养培育研究》中详细介绍了上海大学生网络信息素养现状，分析了工作者的网络素养教育工作观念和方法[5]。自此，国内外学者针对网络素养的研究还在不断深化和扩展之中。

2 研究目的和意义

2.1研究目的

网络素养已经成为信息化社会一项基本素养，当代大学生作为新青年的一代，与社交媒体关系最为密切。本次研究的目的是基于前人研究理论成果的基础上，对南京林业大学在校大学生群体进行调查研究，构建指标评估体系，对本科在校大学生网络素养进行评估，继而给出较为具体的网络素养培养对策。

2.2 研究意义

网络在大学生的生活中的重要性日益增加，提高大学生乃至全社会的网络素养水平，顺应时代的发展要求是我国高质量教育的重要任务之一。同时，在信息化的社会时代的互联网大环境中信息不均衡背景下，拥有良好的网络信息素养有助于利用网络信息的积极方面并减少网络信息的负面影响。因此，本文对社会媒体环境下大学生网络素养进行评估，为高校网络信息素养教育的发展提供参考意见，对网络信息素养课程的开放提供指导。

3 研究内容

鉴于网络素养的内涵非常广泛，值得研究的方向非常多，本文选择南京林业大学198名在校本科生以问卷调查的形式开展研究。在获得调查问卷后，结合文献和专家走访设计出具体的指标体系，同时对各项指标赋予权重来重点针对南京林业大学本科生网络素养现状方面进行研究。

3.1 评价指标体系构建

本文采用主观打分法，通过走访调查和文献查阅等方法，将评价指标体系确定为设计三级指标。在针对细节部分研讨之后，最终确立五个一级指标：网络意识、网络知识、网络能力、网络安全和网络道德。二级指标分为：需求意识、影响意识、应用意识；理论知识、技能知识；获取信息的能力、应用信息的能力、学习能力；客观方面、主观方面、客观要求、处理方式；遵守规范、法律相关、自觉抵制不良信息、自觉抵制不良行为、主动培养网络素养。三级指标分为：对感兴趣的话题的求知欲、明确表达自己的需求；理论知识概况了解、对数据源的了解；检索方法掌握情况、具体技能知识、查找无果后的应对能力、数据源使用情况；主观安全意识、主动防御意识；正确引用、网络文明行为、知识产权意识在细分指标的同时，尽量保持指标与指标之间的相互独立性。

加权算法设计为：假设第i个一级指标得分ai，总分为t，t=1，2，3，4；第i个一级指标的二级指标为aij；第i个一级指标的第j个二级指标的第k个三级指标得分为aijk；第i个一级指标的权重为ri；第i个一级指标的第j个二级指标的权重为rij；第i个一级指标的第j个二级指标的第k个三级指标的权重为rijk。所以，。因此，整理可得：

若換算成百分制，则得分为B=*100=25A。

另外，要综合评价大学生网络信息素养，还应该确定评语等级集合V及确定各个指标的评语集。V={V1，V2，…，Vi，…，Vm}，其中，Vi表示m个等级中的第i个等级，即V={V1，V1，V3，V4}={优，良，中，差}。因此，设立3.4分（含）以上为优秀，2.4分（含）至2.8分为良好，2.1分（含）至2.4分为中等，2.1分以下为差。

3.2 信度与效度分析

为了验证回收问卷的有效性和科学性，本文采用SPSS22.0软件来进行效度分析和信度分析来评价问卷的科学性和有效性。

从信度分析来看，首先分析α系数，如果此值高于0.8，则说明信度高；如果此值介于0.7～0.8之间，则说明信度较好；如果此值介于0.6～0.7之间，则说明信度可接受；如果此值小于0.6，说明信度不佳，此时可考虑对将该项进行删除后重新分析。本研究的信度系数值为0.760，大于0.7，表明研究数据可靠性非常好。

从效度分析来看，首先分析KMO值，如果此值高于0.8，则说明效度高；如果此值介于0.7～0.8之间，则说明效度较好；如果此值区间0.6～0.7，表明效度可采纳，如果此值小于0.6，说明效度不妥；检验结果显示Sig.<0.05（即p值<0.05）时，说明各变量间具有相关性，因子分析有效。若KMO大于0.7，Bartlett球形检验中显著性Sig.小于0.05時，说明数据适合因子分析。本问卷的KMO值为0.746，Sig值也小于0.05，这说明本问卷有效性符合要求。

4 结果分析

经过对198份样本进行分析后可知，南京林业大学大学生在网络信息意识方面表现一般，但是有积极的信息需求想法，在信息需求意识中没有明确的方向，大多数人偏向于随意浏览以及娱乐互动，可以看出学生对于使用网络提高学习意识有待加强。在应用意识和影响意识方面，学生的表现突出，可以看出大家在观念上已经接受终生学习这一理念了；在网络信息知识方面，理论知识与技能知识整体水平良好，加强自己的理论知识，才能有效地提高自己的技能知识，在信息化的时代，检索信息的能力尤为重要，学校和社会有责任提高学生对于网络信息检索的掌握水平；在网络信息能力方面，主要在于学习能力表现为欠佳。学校的集中教学更加有利于学生更精确的掌握网络信息的知识，再加上自身的实践，这样才可以做到事半功倍的效果；在网络信息安全方面，安全意识严谨，绿色的网络环境需要互联网用户共同维护，只有网络环境安全，大家的利益才可以得到保障，所以呼吁大家共同维护网络大环境的安全；在网络信息道德方面，大学生有积极的学习态度，对于网络的不文明行为坚决抵制，但在自觉抵制方面有待提高，以及在相关法律方面欠缺学习，亟待改进。高校应该扬长避短充分利用网络平台的优势，同时跟进学生的网络信息素养的教育，在网络课程的开放上紧跟时代要求。提高在校学生的积极性，增强自我学习意识。同时，政府应加强法律的建设，提高网络的监管力度，呼吁媒体建立社会宣传平台，社会各界共同努力，提高大学生的网络信息素养。

然而，本文所研究的样本仅为南京林业大学的在校学生，样本选择区域有所局限，因此研究结果的空间代表性不足，因此，后续的研究可以将研究范围扩大到不同高校或者不同区域。

参考文献：

[1]McClure C.Charles R Network Literacy：A Role for Libraries？[J].Information Technology&Libraries;，1994（2）

[2]霍华德·莱茵戈德，网络素养：数字公民、集体智慧和联网的力量.[M].张子凌，译.北京：电子工业出版社2013：5

[3]谢金文.新闻学导论[M].清华大学出版社，2014.

[4]中国青少年犯罪研究会.青少年网络素养大讲堂[M].清华大学出版社，2012.

[5]曹荣瑞.大学生网络素养培育研究[M].上海交通大学出版社，2013.