三种抗高血压药物的成本-效果评价

李艳丽

（沈阳市苏家屯区中西医结合医院药剂科，辽宁 沈阳 110112）

近些年来，中老年高血压发病率逐年递增，且呈现出年轻化的趋势。目前我国高血压人群中，90%左右为轻中度高血压，轻度高血压占据百分比达到60%，临床上对高血压疾病进行治疗时，通常为每天用药1次，帮助患者达到全天候平稳降压的效果[1-3]。本研究旨在评价不同高血压治疗药物的成本-效果，为临床合理用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 抽取2016年5月～2017年5月至本院就诊的高血压疾病患者120例为研究对象，所有患者对本次研究均知情同意，疾病均获得明确的诊断，将坐位舒张压水平≥110 mmHg，且伴有血管神经性水肿、继发性高血压、痛风、电解质紊乱、严重脏器功能障碍、对本次药物过敏或者不耐受的患者排除。

依照诊治时间的次序分为氨氯地平组、吲达帕胺组与贝那普利组，每组均40例。氨氯地平组：男22例，女18例，年龄45～78岁，平均年龄（61.25±3.24）岁；吲达帕胺组：男23例，女17例，年龄46～76岁，平均年龄（61.33±3.16）岁；贝那普利组：男21例，女19例，年龄47～86岁，平均（61.85±3.62）岁。3组患者的临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均为中轻度高血压患者，入院后10 min采取静坐位，对右臂肱动脉进行血压监测，连续监测3次，并取3次的平均值作为最终的血压监测结果，每2周进行1次复查，对治疗前后的血压水平进行比较。治疗前，所有患者均停止2周时间的安慰剂使用，并帮助患者进行常规检查，包括血尿常规、血糖、肝肾功能、血脂、心电图、血电解质等。在给药的同时帮助患者建立良好的生活习惯，保持合理的饮食与适当的运动。其中氨氯地平组（江苏联环药业股份有限公司；H20030006）每日给药5 mg，吲达帕胺组（天津太平洋制药有限公司；H19994074）每日给药1.5 mg，贝那普利组（广州南新制药有限公司；H20090004）每日给药10 mg，均为晨起用药1次，连续给药8周时间。

1.3 观察指标及疗效评定标准 对比3组患者的临床治疗效果，分为显效、有效、无效三项。显效：治疗8周后的舒张压水平下降程度≥10 mmHg，血压恢复至正常水平或者血压下降幅度≥20 mmHg；有效：治疗8周后患者的血压下降程度低于10 mmHg，基本上恢复至正常的水平，或者血压下降幅度在10～20 mmHg之间；无效：未达到上述治疗效果[4]。总有效率=显效率＋有效率。对比3组患者治疗后的血压变化情况。费用-效果：是药物经济学最常用的方法，是应用成本与效果所需的成本，其值越小越好[5]。敏感度：其目的在于理解数据出现变动时对结论产生的影响，由于治疗方案在不同患者与医疗单位的费用、效果不同，因此，会存在某些无法预测的因素对结果造成影响[6]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0的统计学软件包对数据进行处理分析。计量资料采用均数±标准差“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血压变化情况对比 氨氯地平组给药4周后血压下降明显，其他两组患者血压水平也有所改善，但是以氨氯地平组的改善程度更加显著P＜0.05，见表1。

表1 三种药物治疗后的血压变化情况分析（±s，kPa）Table1Analysis of blood pressure changes after treatment with three drugs(±s,kPa)

表1 三种药物治疗后的血压变化情况分析（±s，kPa）Table1Analysis of blood pressure changes after treatment with three drugs(±s,kPa)

组别氨氯地平组（n=40）吲达帕胺组（n=40）贝那普利组（n=40）收缩压舒张压治疗前21.12±1.45 21.45±1.44 21.52±1.11治疗后17.52±1.33 18.20±0.96 18.03±1.78治疗前13.65±0.92 13.78±0.95 13.58±1.00治疗后10.56±1.33 11.36±0.78 11.22±1.02

2.2 临床疗效对比 贝那普利组的治疗总有效率为80.00%，明显低于吲达帕胺组（95.00%）和氨氯地平组（95.00%）（P＜0.05），见表2。

2.3 不良反应对比 氨氯地平组的不良反应发生率为7.5%，吲达帕胺组和贝那普利组均为5.00%，3组给药方式造成的不良反应发生率对比差异无统计学意义，见表3。

2.4 最小成本对比 C/E=各类费用/效果，最小成本以吲达帕胺与贝那普利较低（P＜0.05），见表4。

2.5 成本费用对比 吲达帕胺组的成本费用最低，相比氨氯地平组差异具有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表2 3组患者的临床疗效比较[n（%）]Table 2 Clinical efficacy of three groups[n（%）]

表3 3组患者的不良反应情况比较[n（%）]Table 3 Analysis of adverse reactions in three groups[n(%)]

表4 3组患者的最小成本比较Table 4 Minimum cost analysis in three groups

表5 3组患者的成本费用比较Table 5 Analysis of the cost in three groups

2.6 敏感度 从药物经济学角度分析可知，量表准确测量的难度较大，不同给药方案、机构的治疗费用与效果可能会存在一定的差异，敏感度可对药物经济学研究结果可信度进行分析，是一类重要的药物经济学研究指标，经敏感度分析，得知3组的疗效、费用可信度较高。

3 讨论

氨氯地平属于一类新型的二氢吡啶类长效钙通道阻滞剂，可达到平稳、持续、缓慢降压的效果，不存在明显的反射性交感兴奋现象，具有较弱的负性肌力作用，相比其他同类的短效制剂效果更优[7]。吲达帕胺具有利尿与钙拮抗的效果，可将肾脏远曲小管近侧段对水、钠的重吸收进行有效抑制，进而达到利尿的作用，对于血管平滑肌的选择性较高，可对钙离子内流进行有效阻滞，便于降低外周血管的阻力，产生良好的降压效果。贝那普利属于第3代血管紧张素转换酶抑制剂，进入人体内可快速水解，便于有效扩张全身与局部血管[8]。

本次研究对3组高血压患者分别采取氨氯地平、吲达帕胺、贝那普利进行治疗，结果显示，3组均可达到良好的降压效果，无实质性的差别，贝那普利组的治疗总有效率相比其他两组明显较低。有关研究表明[9]，氨氯地平对于收缩压的降压幅度相比贝那普利明显较大，对于舒张压的降压幅度比较差异无统计学意义，本次研究结果显示，氨氯地平组给药4周后血压下降明显，吲达帕胺组与贝那普利组给药后2周血压明显下降，之后血压趋于稳定。

高血压为一类终身性的疾病，一旦患病则需要长时间药物治疗，患者在实际选择药物治疗时，医师需严格遵循有效、安全、经济、合理的原则，将患者的经济与精神负担有效减轻[10-11]。本次研究从成本-效果方面进行分析可知，吲达帕胺组的成本费用最低，说明每获得1个单位效果，该组所需费用最低，且3组所需的最小成本中以吲达帕胺组与贝那普利组较低，另对比3组患者的给药不良反应可知，3组给药方式均无明显的不良反应，安全性较高。

综上所述，对高血压患者进行临床治疗时，吲达帕胺具有较低的治疗成本，降压效果显著，便于在临床上实践推广。