两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的效果比较研究

章棨晔

[摘要] 目的 研究比较两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的效果。 方法 随机选取该院2017年1月—2018年4月期间收治的泌尿系结石患者98例作为该次研究对象。按照入院顺序将其分为研究组和对照组各49例，给予对照组受气压弹道碎石术进行治疗，给予研究组钬激光碎石术进行治疗，并将两组患者手术时间、双J管留置时间、住院时间以及并发症发生率进行比较分析。 结果 研究组患者手术时间（22.3±10.1）min、双J管留置时间（12.5±6.5）h、住院时间（2.5±0.8）d；对照组患者手术时间（21.8±10.2）min、双J管留置时间（13.5±7.6）h、住院时间（2.6±0.9）d。两组数据结果对比差异无统计学意义（t=0.2438、0.6999、0.5813，P>0.05）；研究组和对照组患者术后并发症发生率为20.4%、22.4%，两组数据结果对比差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 气压弹道碎石术和钬激光碎石术均具有手术时间短和创伤性较小等优点，因此应根据泌尿系结石患者自身病情选择适合的手术方法，便可有效降低患者术后并发症发生率，促进患者身体恢复速度。

[关键词] 气压弹道碎石术；钬激光碎石术；泌尿系结石；效果比较

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）08（a）-0084-03

Comparison of Effects of Two Ureteroscopic Lithotripsy in the Treatment of Urinary Calculi

泌尿结石是临床常见的泌尿系统疾病。结石主要在肾、膀胱、输尿管和尿道等部位，但在肾和输尿管结石最为常见，目前临床针对泌尿系结石主要采取气压弹道碎石术和钬激光碎石术进行治疗[1]。两种手术均具有手术时间短和创伤性较小等优点，为进一步核实两种手术的治疗效果，该次该院随机选取2017年1月—2018年4月期间收治的泌尿系结石患者98例，并将其分组采取了气压弹道碎石术和钬激光碎石术，对两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的效果进行了比较研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的泌尿系结石患者98例作为该次研究对象。按照入院顺序将其分为研究组和对照组各49例，研究组男女患者人数分别为26例、23例，年龄26～66岁，平均年龄为（46.0±3.1）岁；对照组男女患者人数分别为25例、24例，年龄26～65岁，平均年龄（45.5±3.0）岁。组间基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：经检X线、B超以及输尿管镜检查核实符合临床泌尿系结石诊断标准的患者，并通过医院伦理委员会批准的患者，患者及家属通过对该次检查研究全过程进行了解后，经过协商患者自愿签署该次治疗研究知情书。排除标准：存在智力及语言障碍患者，患有严重的心脑血管及肝肾脏器疾病者，以及不能积极配合完成该次研究治疗的患者。

1.3 方法

给予对照组受气压弹道碎石术进行治疗，常规麻醉后，采用气压弹道碎石机，在输尿管镜导管及导丝的指引下，以连续或单个脉冲方式对结石进行击碎处理，针对较大的结石进行挽出处理，针对细碎结石则通过患者自然泌尿排出，术后留置双J管[2]。给予研究组钬激光碎石术进行治疗，常规麻醉后，采用德国威弗莱30 W钬激光，通过摄像系统，将输尿管镜顺沿患者导尿管置入膀胱中，通过液压泵灌注方式将F4输尿管导管直接放入患者的输尿管开口处，根据患者结石病照情况对钬激光碎石术的频率、能量以及光纤进行设定，针对输尿管结石患者，则需要将频率设置为10 Hz，能量设置为0.8～1.2 J，光纤设置为400 μm，针对尿道、膀胱及肾盂结石患者则需要将光纤设置为600 μm，能量设置为0.8～1.2 J，随后实施结石击碎处理，若结石移位到了肾盂或肾盏内，则使用输尿管镜探查结石位置后对其进行击碎，结石碎末随冲洗液排出，术后留置双J管[3]。

1.4 观察标准

将两组患者手术時间、双J管留置时间、住院时间以及（术后感染、肉眼血尿、尿道口渗血、输尿管狭窄）等并发症发生率进行比较。

1.5 统计方法

该次研究采用SPPSS 19.0统计学软件分析数据，组间计数资料以（x±s）和[n（%）]表示，行t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、双J管留置时间、住院时间比较

观察结果，两组患者手术时间、双J管留置时间及住院时间对比均差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组术后并发症发生率对比

观察结果显示，研究组49例患者中术后出现感染2例，肉眼血尿4例，尿道口渗血3例，输尿管狭窄1例，术后并发症总发生率为20.4%；对照组49例患者中术后出现感染2例，肉眼血尿3例，尿道口渗血4例，输尿管狭窄2例，术后并发症总发生率为22.4%。两组数据结果对比差异无统计学意义（χ2=0.060 6，P>0.05）。

3 讨论

泌尿系结石的临床症状表现以结石部位而定，其中肾与输尿管结石的症状主要表现为肾绞痛及血尿等，但此类症状主要是在剧烈运动、劳动及长途乘车时会突然出现一侧腰部剧烈的绞痛，并伴有腹胀、恶心呕吐及不同程度的血尿；另外膀胱结石的临床症状主要表现为排尿困难及排尿疼痛等，因此给患者身心健康及生活造成严重影响。近年随着医学的不断发展进步，临床针对该病采取了气压弹道碎石术和钬激光碎石术，而且这两种均属于微创手术，同时具有较好的手术效果，因此被临床广泛应用[4]。钬激光碎石术主要借助钬激光能量有效将结石粉碎，结石呈现粉末状后，通过患者自然泌尿过程中排出体外，其安全性较高，避免了对周围组织造成的损伤。而气压弹道碎石术是通过压缩气体产生的能量对碎石机手柄内子弹体进行有效驱动，子弹器通过冲脉式冲击达到碎石的目的，该方法具有操作简单、碎石效果好及安全性高等特点[5]。但在以往治疗过程中发，钬激光碎石术的适应范围要比气压弹道碎石广泛得多。该方法可适用于任何部位的结石，而气压弹道碎石术比较适合下尿路结石，对上尿道结石的作用不明显。因此针对泌尿系结石应根据患者自身病症情况选取适合的碎石手术，才能使治疗达到最佳理想效果[6]。该次研究中，该院将钬激光碎石术与气压弹道碎石术对治疗泌尿系结石的效果进行了对比。结果显示，采用钬激光碎石术后的研究组患者手术时间（22.3±10.1）min、双J管留置时间（12.5±6.5）h、住院时间（2.5±0.8）d、术后并发症发生率为20.4%；采用气压弹道碎石术的对照组患者手术时间（21.8±10.2）min、双J管留置时间（13.5±7.6）h、住院时间（2.6±0.9）d、术后并发症发生率为22.4%。两组数据结果对比差异无统计学意义（P>0.05）。在曾传兴，史南等相关学者研究中也表明，钬激光碎石术组的手术时间为（22.5±10.4）min、住院时间（2.52±0.86）d、术后并发症发生率为25.3%；气压弹道碎石术组的手术时间为（18.6±7.2）min、住院时间（2.68±1.02）d、术后并发症发生率为29.7%，两组数据结果差异无统计学意义（P>0.05）。由此可见，该次研究结果与曾传兴和史南等相关学者研究结果比较接近，两次研究结果对比差异无统计学意义（P>0.05）。通过以上结果表明，气压弹道碎石术和钬激光碎石术均具有较高的安全性及良好的治疗效果，因此在泌尿系结石患者治疗过程中，应根据患者自身病情选择适合的手术方法，便可使治疗达到最佳理想效果。

[參考文献]

[1] 冉梅林.经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石临床对比研究[J].基层医学论坛，2016，20（32）：4510-4511.

[2] 李征.两种经输尿管镜碎石术治疗老年泌尿系结石的对比分析[J].中国保健营养， 2016，26（8）：88-89.

[3] 游炯.泌尿系结石采用两种经输尿管镜碎石术治疗的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2017，25（4）：113-114.

[4] 孙莹.经皮肾镜气压弹道碎石清石治疗复杂肾结石的围手术期护理[J].医学临床研究，2017，8（5）：74-75.

[5] Yang Yang.Ureteroscopic holmium laser lithotripsy for urete ral calculi： operative cooperation[J].Chinese Journal of prac- tical nursing，2016，3（9）：68-69.

[6] 曾传兴，史南，沈仕兴，等.两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的对比分析[J].重庆医学，2016，16（20）：128-129.

[7] 李应忠，王健，佟发春，等.微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2014，14（7）：631-633.

[8] 朱新胜，单斗联，朱轶勇，等，邵怡.输尿管镜碎石术联合管路封堵器治疗输尿管上段结石的疗效观察[J].临床泌尿外科杂志，2015，30（3）：249-251.

（收稿日期：2018-05-10）

ZHANG Qi-ye

Urology Department， Shanghai Post and Telecommunications Hospital， Shanghai， 200040 China

[Abstract] Objective To study the effect of two kinds of ureteroscopic lithotripsy on the treatment of urinary calculi. Methods 98 patients with urinary calculi admitted to the hospital from January 2017 to April 2018 were randomly selected as the study subjects. According to the order of admission， 49 cases were divided into study group and control group. The control group was treated by pneumatic lithotripsy， and the study group was treated with holmium laser lithotripsy. The operation time and double J tube were used in the two groups of patients. The time of stay， length of hospital stay， and the incidence of complications were compared. Results In the study group， the operation time was （22.3±10.1）min， the double J tube indwelling time was （12.5±6.5）hours， and the hospitalization time was （2.5±0.8）days； in the control group， the operation time was （21.8±10.2）minutes， double J tube indwelling time （13.5 ± 7.6） hours and hospital stay （2.6±0.9）days. The difference between the two groups of data was not statistically significant （t=0.243 8， 0.699 9， 0.581 3， P>0.05）； the incidence of postoperative complications in study group and control group was 20.4% and 22.4%. Not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy have the advantages of short operation time and less traumaticity. Therefore， suitable operative methods should be selected according to the patient's own condition of urinary calculi， which can effectively reduce postoperative complications. The incidence rate promotes the recovery of the patient's body.

[Key words] Pneumatic lithotripsy； Holmium laser lithotripsy； Urinary calculi； Effect comparison