人教本高中《语文》文言词语注释商榷四则

何炅灿

摘要：人教本高中《语文》存在部分文言词语误注现象。其中“氓之蚩蚩”之“氓”不应直接释为“民”，而应指“外来之民”；“隐隐何甸甸”之“何”非“何等”义，而应为句中助词，仅起凑足音节的作用，无实义；“间至赵矣”之“间”非指“从小路”，而应表“秘密地”；“遂见用于小邑”之“见”非为“被”，而应指代“我”。希望这些新的认识能为该教材的有效利用和再版修订提供参考。

关键词：人教本高中《语文》；文言词语误注；考辨

文言文是高中语文教学重点内容之一，也是学生学习的难点之一。人教本高中《语文》（下简称“《语文》”）[1]教材作为传播中华优秀传统文化的重要载体，5册必修课本每册均选收了一定篇目的文言文。《普通高中语文课程标准》（2017年版）明确要求：“引导学生借助注释和工具书独立研读文本，梳理文言词语在不同上下文中的词义和用法，把握古今汉语词义的异同，增进对中华优秀传统文化的理解，提升对中华民族文化的认同感、自豪感，增强文化自信，更好地继承和弘扬中华优秀传统文化。”由于文言文词汇、语法与现代汉语有很大不同，因此，准确理解词句含义，读懂古文内容，是深入感知中国古代文化的基础和前提。

注释和工具书是中学生独立研读文言文，减少阅读障碍，提升自主学习文言文能力的重要工具。《语文》页下对文言文中一些较难理解的字、词、句进行了适当注释，本来是很好的。但其训释必须做到准确性、严谨性和科学性的有机统一，这样才能起到应有的作用。然而笔者在阅读、使用过程中发现，人教本高中《语文》存在部分文言词语误注现象，有违注释的初衷和根本要求，主因在于注者在语境义判断、词义引申分析、语法结构辨别等方面出现了一些疏失。下面择取四则误注的文言词语进行具体阐释，试图得出新的、更加合理的解释，以期为该教材的有效利用和再版修订提供参考。为便于分析，下文将先酌引课本原文及相关注释，并于其后标明具体出处，以便覆核。

一、《<诗经>两首》：“氓之蚩蚩，抱布贸丝。”注释（2）：氓，民。这里指诗中的男主人公。（必修2，P14）

按：《说文·民部》、《广雅·释诂四》、《广韵·耕韵》、《类篇·民部》等工具书，《诗·卫风·氓》“氓之蚩蚩”郑玄注、毛传皆云：“氓，民也。”各家均以“民”训“氓”，孔颖达于“氓之蚩蚩”下疏云：“氓，民之一名，对文则异。”这些古注显示两者为同义词，但同义词同中有异，如果没有差异，为何原诗不直接说成“民之蚩蚩”呢？

其实，古代“氓”、“民”有很大的区别。段玉裁《说文解字注》于“氓”下云：“氓与民小别，盖自他归往之民则谓之氓。故字从民亡。”朱骏声《说文通训定声》：“自彼来此之民曰氓。”《慧琳音义》卷九十五“氓隶”注引刘注《孟子》：“远郊之界称氓。”《古辞辨》云：“‘民是安土重迁、被束缚在一块地方的百姓或奴隶；‘氓是由‘亡民组成的，是脱离原有土地逃亡或流亡在外的‘民。”[2]

从语境来看，“送子涉淇，至于顿丘”，“以尔车来，以我贿迁”等文句表明诗中男主人公应居住于本地以外较远的地区。因此，将“氓”释为外来之民，比直接释为“民”似乎更为合理。而《语文》注释者未加辨析地直接引用古代辞书或古注资料，并不能准确说明此处男主人公的身份。

二、《孔雀东南飞并序》：“府吏马在前，新妇车在后，隐隐何甸甸，俱会大道口。”注释（11）：隐隐、甸甸，都是模拟车声。何，何等。（必修2，P22）

按：此处把“何”释为“何等”是不妥的，因为“何等”《汉语大词典》列有四个义项：①什么样的，用于表示疑问。②什么样的，用以指不能确定的事物。③什么样的，表示不满或鄙视。④多么，用感叹的语气表示不同寻常。但不论哪种解释，皆不合原诗之意。故《语文》注释不可取。

细审文意，府吏骑马走前头，兰芝坐车跟后面。行进中的车马必定会发出声音，时快时慢，时大时小，作者用隐隐、甸甸两个叠音词表之，生动形象。“隐隐”常指声音由远及近，隐约朦胧。《后汉书·天文志上》：“须臾有声，隐隐如雷。”《大藏经·佛本行集经》卷第十九：“声音隐隐，如鼓如雷。”“甸甸”又作“阗阗”，形容声音洪大。晋左思《蜀都赋》：“车马雷骇，轰轰阗阗，若风流雨散，漫乎数百里间。”《大藏经·诸经要集》卷第六：“行则驷马电飞，辇舆雷动，千乘万骑隐隐阗阗。”

如“隐隐阗阗”一样，隐隐、甸甸连用本可真切表现车马前行之声，但因该篇为五言诗，每句五字，于是作者在两词之间加“何”，以使文句整齐，节奏和谐。可见，“隐隐何甸甸”之“何”为句中助词，仅起凑足音节的作用，无实义。实际上，《汉语大字典·人部》认为此段中的“何”为句中助词；《汉字源流字典》认为此处“何”用作语气助词，用于句中舒缓语气，相当于“啊”[3]。句中助詞的认识应是正确的，但舒缓语气、相当于“啊”的分析则与语言事实不吻合。

三、《廉颇蔺相如列传》：“臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣。”注释（1）：间，音jiàn，这里是“从小路”的意思。（必修4，P58）

按：上述为2016年10月第11次印刷的《语文》对“间”的解释，查阅该书2013年11月第7次印刷的版本，其注云：“间，音jiàn，小路。这里是名词作状语，‘从小路的意思。”对比两者不难发现，新版本省去对“间”基本词义和用法的说明，直接解释其语境义。遗憾的是，细析文意，两种版本“从小路”之释其实并不适合原文所表之意，乃注者未搞清该词的词义系统和引申关系所致。秦葆先生曾指出“‘间非小道”[4]，但未结合词义引申情况加以分析，今进一步讨论如下。

“间”本作“閒”，本义指缝隙。《说文·门部》：“閒，隙也。”徐锴《说文解字系传》：“夫门当夜闭，闭而见月光，是有间隙也。”由门缝义引申为空隙。《庄子·养生主》：“彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚者入有间，恢恢乎其于游刃，必有余地矣。”由物之空隙引申为人与人之间的隔阂、嫌隙。《左传·昭公十三年》：“叔向曰：诸侯有间矣。”由人之隔阂引申为乘隙、乘间。《左传·僖公三十年》：“狄间晋之有郑虞也，夏，狄侵齐。”杨伯峻注：“间，犹言乘隙，今曰钻空子。”又虚化为副词，指私下地、悄悄地、秘密地。《汉书·高帝纪上》：“事急矣，臣请诳楚，可以间出。”颜师古注：“间出，投间私出，若言‘间行、‘微行耳。”《后汉书·邓禹传》：“光武笑，因留宿间语。”李贤注：“间，私也。”《三国志·魏书·武帝纪》：“太祖乃变异姓名，间行东归。”从上引文句的逻辑语义看，前文云“秦自缪（穆）公以来二十余君，未尝有坚明约束者也”，正因为秦王未曾明确地遵守过约定，因而此处云“蔺相如害怕被秦王欺骗而辜负了赵国，因此派人拿着璧秘密返回了赵国”。故这里的“间”应作副词，表秘密地，《王力古汉语字典》该义项下举此句为书证[5]，是正确的。《语文》第一册第24页《鸿门宴》有云：“沛公则置车骑，脱身独行，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”既然“脱身独行”，肯定应该是悄无声息的行动，故“间”亦应表“悄悄地”、“秘密地”。此可佐证上文的结论。

查检《汉语大字典》、《汉语大词典》等工具书，“间”的词义系统中没有“小路”或“从小路”义项，大概是因其与“间”的本义相差太远的缘故。秘密地或悄悄地行动大多可能会选择小路，但并非必然，不应将事物存在或发生变化的可能性、偶然性作为确立词义的标准。

四、《归去来兮辞并序》：“家叔以余贫苦，遂见用于小邑。”注释（15）：见，被。（必修5，P25）

按：古代文言文中“见”确实有表被动的用法，《语文》也常见，如上文所举“臣诚恐见欺于王而负赵”。但是，此处的“见”却并非表示被动。“见”本义指看到。甲金文字形像人用目以视之形。《说文·见部》：“见，视也。”段玉裁注：“用目之人也。”引申为进见、接见。《左传·桓公十三年》：“遂见楚子。”《史记·廉颇蔺相如列传》：“秦王坐章台，见相如。”又引申指遇到、接触。《墨子·七患》：“故国离寇敌则伤，民见凶饥则亡。”《太平广记》卷346引《内江石壁鱼》：“见风水涸，鱼化为石。”又引申指出现、显现。《论语·泰伯》：“天下有道则见，无道则隐。”《汉书·元帝纪》：“天见大异。”颜师古注：“见，显示。”“显现”的客观结果就是让主体得以感知，在词义虚化机制作用下，“见”又虚化为指代“我”或“自己”的代词，用在动词前，表示主体对所涉及的对象怎么样。这种用法与表被动的“见”的区别在于：它不是以行为的被动者为主语，而是以行为的主动者为主语。如《孔雀东南飞》：“君既若见录，不久望君来。”“见录”指“惦记我”。《陈情表》：“生孩六月，慈父见背。”“见背”指“离开了我”。《南史·江淹传》：“吾有笔在卿处多年，可以见还。”“见还”即“还我”。这几例中的“见”均指代“我”。现在常说的“见告”、“见谅”、“见教”、“见示”等，“见”的用法亦如此。

上句中，“用”的施動者为“家叔”或“其他地方官吏”，“见”则成为“任用”的对象，即表代词“我”。《文言虚字》[6]、《古汉语虚词手册》[7]将《语文》此例归到“见”表指代词“我”一类，并译文作：我家叔叔因为我穷困，就用我做小县县长。其认识值得肯定。《语文》注释者和其他一些研究者[8]大概是囿于此句貌似表被动的“见……于……”结构，而将“见”误释作“被”，将“于”误判作起引进动作行为主动者作用的介词。根据上面的分析，此处“于”应为引出地点的介词。可见，理解古汉语词义时不能被句子的结构形式所蒙蔽，而要透过形式探究其本质，结合词义引申情况、句法结构和具体语境进行具体分析，以免出错。

参考文献：

[1]人民教育出版社课程教材研究所等编著.语文（普通高中课程标准实验教科书，第二版）[M].北京：人民教育出版社，2006-2007.

[2]王凤阳.古辞辨[M].北京：中华书局，2011：381.

[3]谷衍奎.汉字源流字典[M].北京：语文出版社，2008：449.

[4]秦葆.“间”不是“小道”[M].语文知识，1998 （8）.

[5]王力主编.王力古汉语字典[M].北京：中华书局，2000：1564.

[6]吕叔湘.文言虚字[M].上海：上海教育出版社，1959：142.

[7]韩峥嵘.古汉语虚词手册[M].长春：吉林人民出版社，1984：175.

[8]郝来勋.文言文被动句式类型例析.《语文学习报》苏教高一2013-2014学年度上学期第7期A2版.