输尿管软镜治疗肾结石与微创经皮肾穿刺取石的疗效比较

张庆兵

[摘要] 目的 比較输尿管软镜治疗肾结石与微创经皮肾穿刺取石的疗效。方法 方便选取2015年3月—2017年2月该院收治的100例肾结石患者作为观察对象，按照单双号法分为对照组（n=50）和治疗组（n=50），对照组给予输尿管软镜治疗，治疗组给予微创经皮肾穿刺取石治疗，比较手术相关指标、结石清除效果、并发症情况。结果 结石直径≤20 mm，对照组（92.9%）与治疗组（92.3%）结石清除率差异无统计学意义（χ2=0.006 5，P=0.936 0），治疗组手术时间（48.7±12.0）min短于对照组（68.4±14.4）min，术中出血量（80.3±26.6）mL多于对照组（7.8±2.4）mL（t=7.431 4、19.194 6，P=0.000 0、0.000 0）;结石直径>20 mm，治疗组结石清除率87.5%高于对照组59.1%，手术时间（60.9±8.4）min短于对照组（92.4±23.5）min，术中出血量（86.3±28.6）mL多于对照组（10.5±4.1）mL（χ2=4.101 5、8.925 2、18.551 1，P=0.042 8、0.000 0、0.000 0）;治疗组（12.0%）与对照组（8.0%）术后并发症发生率差异无统计学意义（χ2=0.444 4，P=0.505 0）;术后两组生活质量（95.3±5.2）分、（95.8±6.2）评分均高于术前（54.5±6.5）分、（54.6±6.6）分，但组间差异无统计学意义（t=0.076 3、0.436 9，P=0.939 3、0.663 1）。结论 直径≤20 mm的肾结石首选输尿管软镜治疗，直径>20 mm的肾结石首选微创经皮肾穿刺取石术治疗。

[关键词] 微创经皮肾穿刺;输尿管软镜;肾结石

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0010-03

Comparison of Curative Effects of Ureteral Soft-microscope in the Treatment of Renal Calculi with Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy

ZHANG Qing-bing

Department of Urology， Dong'a County People's Hospital， Liaocheng， Shandong Province， 252200 China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of ureteroscopy in the treatment of kidney stones and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. Methods A total of 100 patients with kidney stones who were treated in the hospital from March 2015 to February 2017 were convenient selected as observation subjects. The patients were divided into control group （n=50） and treatment group （n=50） according to the single and double number method. The ureter was treated with soft bronchoscope. The treatment group was treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. The surgical related indexes， stone removal effect and complications were compared. Results Stone diameter ≤20 mm，There was no sigificant difference  in stone clearance between the control group （92.9%） and the treatment group （92.3%） （χ2=0.0065， P=0.9360）. The operation time of the treatment group （48.7±12.0） min was shorter than that of the control group （ 68.4±14.4） min， intraoperative blood loss （80.3±26.6） mL was more than control group （7.8±2.4） mL （t=7.431 4， 19.194 6， P=0.000 0，0.000 0）; stone diameter>20 mm， treatment group stone removal rate 87.5% was higher than the control group by 59.1%， the operation time（60.9±8.4） min was shorter than the control group （92.4±23.5） min， and the intraoperative blood loss （86.3±28.6） mL was more than the control group （10.5±4.1） mL， （χ2=4.101 5， 8.925 2， 18.551 1， P=0.042 8，0.000 0，0.000 0）; There was no significant difference in postoperative complication rate between the treatment group （12.0%） and the control group （8.0%） （χ2=0.444 4， P=0.505 0）; The quality of life （95.3±5.2）points and （95.8±6.2） points of the two groups were higher than those before surgery （54.5±6.5）points and （54.6±6.6）points， but there was no statistical difference between the groups （t=0.076 3， 0.436 9， P=0.939 3， 0.663 1）. Conclusion The treatment of renal stones with diameter ≤20 mm is the first choice for treatment of soft ureters. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy is the best choice for the treatment of renal stones with a diameter of >20 mm.

[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy; Ureteroscopy; Kidney stones

肾结石属于临床常见泌尿系统结石之一[1]。近年来随着医疗技术的逐渐提升和优化，经皮肾镜微创手术已经在临床中得到广泛应用[2]，该文方便选取2015年3月—2017年2月该院收治的100例肾结石患者作为观察对象进行研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的100例肾结石患者作为观察对象，按照单双号法分为对照组（n=50）和治疗组（n=50）。对照组男35例，女15例，年龄24～76岁，平均（45.9±2.3）岁;结石直径15～34 mm;其中直径≤20 mm者28例，直径>20 mm者22例;其中肾盂结石24例，肾中上盏结石16例，鹿角形结石10例;治疗组男34例，女16例，年龄25～78岁，平均（46.4±2.4）岁;结石直径16～33 mm;其中直径≤20 mm者26例，直径>20 mm者24例;其中肾盂结石26例，肾中上盏结石12例，鹿角形结石12例。运用统计学软件处理，组间差异无统计学意义（P>0.05），可给予比较。该次研究通过医院伦理委员会审核，患者自愿签署知情同意书。

1.2  方法

对照组给予输尿管软镜治疗，手术操作步骤如下：选择截石位，给予全身麻醉，于F8/9.8输尿管硬镜下进行直视观察，扩张输尿管，常规留置0.035镍钛超滑导丝，顺着导丝置入输尿管软镜，于直视状态下在顺着外鞘对输尿管软镜置入位置进行观察，确定其抵达结石处后置入200 μm钬激光光纤，对准结石后进行碎石处理，将结石击碎成<3 mm的状态[3]。术后常规留置5～7F双J管1个，待术后2～4周后将其拔除即可。治疗组给予微创经皮肾穿刺取石治疗，手术操作步骤如下：选择膀胱截石位，麻醉方式为连续硬膜外阻滞麻醉，经尿道对F5输尿管导管进行逆行插管处理，待导尿管留置完成后，调整体位为俯卧位，将患者上腹垫高，促使其身体形成“拱桥状”，将肋间尽可能拉开，借助超声引导创建经皮肾通道后，置入550 μm钬激光光纤进行碎石并结石取出[4]。

1.3  观察指标

①观察两组手术时间、术中出血量，术后2 d后复查患者肾功能情况，结石清除情况;②观察并评价两组术后并发症发生情况;③采用SF-36量表（健康调查简表）评定患者生活质量。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，以t检验，计数资料使用百分率（%）表示，以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术时间、术中出血量、清石率的差异

结石直径≤20 mm，对照组92.9%（26/28）与治疗组92.3%（24/26）结石清除率差异无统计学意义（χ2=0.006 5，P>0.05）;治疗组手术时间短于对照组，术中出血量多于对照组（P<0.05）;结石直径>20 mm，治疗组结石清除率87.5%（21/24）高于对照组59.1%（13/22），（χ2=4.101 5）;手术时间短于对照组，术中出血量多于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者并发症发生情况的差异

对照组术后并发症发生率为12.0%，治疗组术后并发症发生率（8.0%），组间差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3  两组患者治疗前后生活质量评分差异

两组治疗后生活质量评分均明显高于治疗组，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3  讨论

肾结石严重影响患者生活质量，治疗不及时或治疗方法不当会危及患者生命安全。目前治疗肾结石术式包括开放性手术、体外冲击波碎石、输尿管软镜碎石术、经皮肾镜碎石术等，选择手术方式时往往以患者结石大小为依据[5]。随着微创手术治疗手段的发展与应用，其已成为临床治疗肾结石等泌尿系统结石的首选手段。相关研究[9]发现，对于数量超过3个以上或结石直径>20 mm的肾结石患者，经皮肾镜穿刺取石术具有较高的结石清除率，且手术操作用时比较短，可显著降低侵入性碎石技术引起的出血感染风险。瞿虎等人[3]在上尿路结石的治疗中采用经皮肾镜穿刺取石术，其临床效果显著，并在临床中得以推广和应用，其优点可以采用纤细输尿管代替粗大肾镜，缩小操作通道，使并发症发生率明显降低，在对36例上尿路结石患者治疗中，发生尿瘘、邻近脏器损伤的发生率为13.89%（5/36）。杨炜青等人[4]为对经皮肾镜治疗结石的清石率进行观察，对27例输尿管上段结石患者采用经皮肾镜穿刺取石术，其中有1例患者因术中出血导致视野不清，终止手术，在夹闭肾造瘘管1 h后出血停止，在5 d后二期取石顺利，未发生严重并发症，清石率达到100%（27/27）。该组研究发现，结石直径≤20 mm，对照组与治疗组结石清除率差异无统计学意义（P>0.05），治疗组手术时间短于对照组，术中出血量多于对照组（P<0.05）;结石直径>20 mm，治疗组结石清除率高于对照组，手术时间短于对照组，术中出血量多于对照组（P<0.05）。这与湖南中医院潘滢[6]研究结果一致，其通过对比输尿管软镜和微创经皮肾穿刺取石，结果显示两种手术方法均有各自的优势，其认为对于>20 mm的结石，采用微创经皮肾穿刺更为合适，提示针对结石直径>20 mm的肾结石患者，输尿管软镜钬激光碎术治疗方法会相应的延长手术时间，同时使手术操作风险增加，结石清除率较低，而经皮肾镜穿刺取石对直径>20 mm的肾结石患者，則可取得良好的治疗效果，结石清除率高。该文对照组患者并发症发生率为12.0%，实验组患者并发症发生率为8.0%，充分证明实验组患者所选择的治疗方法能够从根本上降低患者不良反应发生率。这和杨炜青等研究结果较为相似，其选择的两组患者，实验组和对照组不良反应发生率分别为5%和10%，充分证明实验组治疗方法能够从根本上降低患者不良反应的发生。国外学者Sugihara等[7]人通过对12 372例输尿管镜碎石手术的患者进行调查，结果发现手术时间超过90 min就会引起感染等不良事件的发生，而该研究对照组手术平均时间在90 min以上，其术后并发症较高。该文结石直径>20 mm的实验组患者手术时间为（60.9±8.4）min，对照组患者手术时间为（92.4±23.5）min。这和宋培星等[8]研究结果较为相似，其选择的50例患者接受相同的治疗，实验组患者手术时间为60 min左右，对照组患者手术时间为100 min左右，充分证明微创经皮肾穿刺取石治疗能够产生显著的效果。为此外，该组研究发现，对照组与治疗组术后并发症发生率、生活质量评分进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示输尿管软镜碎石、经皮肾镜穿刺取石均具有安全可行、并发症发生率低、生活质量高等优势。

综上所述，直径≤20 mm的肾结石首选输尿管软镜治疗，直径>20 mm的肾结石首选微创经皮肾穿刺取石术治疗。

[参考文献]

[1]  蒋廷森， 郑少斌. 微创经皮肾穿刺取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（4）：237-240.

[2]  刘成倍， 徐伟， 廖春华. 微创经皮肾镜取石术治疗上尿路结石合并感染的临床研究[J].中华医院感染学杂志， 2014， 24（1）： 162-164.

[3]  瞿虎， 汪中扬， 马波， 等. 开放式手术与微创经皮肾穿刺取石术在治疗肾结石患者中的效果比较[J].中国医药指南， 2014，12（19）：23-24.

[4]  杨炜青， 李逊， 何永忠， 等. 输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗多囊肾合并肾结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版， 2016， 10（3）： 5-8.

[5]  zsoy M， Acar ， Sarica K， et al. Impact of gender on success and complication rates after ureteroscopy[J].World journal of urology， 2015， 33（9）：1297-1302.

[6]  潘滢. 输尿管软镜治疗肾结石与微创经皮肾穿刺取石的疗效比較[J]. 世界临床医学，2016，10（5）：54.

[7]  Sugihara T， Yasunaga H， Horiguchi H， et al. A nomogram predicting severe adverse events after ureteroscopic lithotripsy： 12 372 patients in a Japanese national series[J]. BJU international， 2014， 111（3）： 459-466.

[8]  宋培星，谷涛.同期 分期单通道经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的效果对比研究[J].山西医药杂志，2018（7）：788-791.