胸腔穿刺置管术对胸腔积液的治疗效果分析

侯永婉

（贵州省盘州市第二人民医院，贵州 盘州 553537）

一般认为对于顽固性胸腔积液、积液量在50 mL以上、胸腔积增加速度上升速度较快的对象，选择置管引流，但是对于普通的对象，是否可使用置管引流有待商榷。本文采用回顾性分析，评价胸腔穿刺置管术对胸腔积液的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月～2017年1月医院收治的胸腔积液患者181作为研究对象，进行回顾性分析。纳入标准：①少量或中量胸腔积液；②采用胸腔穿刺引流或置管引流术；③临床资料完整。排除标准：①无肺实质性并症状；②出现严重的并发症，如急性呼吸衰竭、心血管受压症状；③恶性胸腔积液。其中，引流组121例采用胸腔穿刺置管引流术治疗，男71例，女50例，平均年龄（51.4±10.5）岁，积液量：少量12例，中量109例；抽液组60例采用胸腔穿刺抽液术治疗，男36例、女24例，平均年龄（52.2±11.4）岁，积液量：少量5例，中量55例。两组患者性别、年龄、积液量等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 抽液组

首次抽液≤600 mL，第2次＜100 mL，每次抽吸间隔时间2～3日，直至参与胸水在1.5 mL以下。

1.2.2 引流组

2%的盐酸利多卡因5～10 mL局部浸润麻醉，胸腔闭式引流。腋前线与腋中线之间第五或第六肋间行胸腔闭式引流术，消毒后局部麻醉，做一稍大于管径的切口，戳破胸膜进入胸膜腔，扩大切口，送入引流管，引流管28/36F，部分对象选择中心静脉导管。

1.3 观察指标

临床疗效，并发症发生情况，复发率。胸水完全吸收时间、住院时间。

1.4 疗效判定标准

参照Edward标准评价疗效：①完全缓解，胸水消失或至少维持4周以上，无严重并发症；②部分缓解，胸水减少＞1/3，维持4周及以上，可有轻微并发症；③无效，胸水减少＜1/3，维持＜4周，有严重并发症[1]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效

引流组完全缓解、部分缓解、无效、总缓解率分别为64.46%（78例）、30.58%（37例）、4.96%（6例）、95.04%（115例），抽液组则为51.67%（31例）、20.00%（12例）、28.33%（17例）、71.67%（43例）。引流组完全缓解率、总缓解率高于抽液组，引流组无效率低于抽液组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 并发症、复发情况

引流组气胸2例、感染1例、腰背痛1例、穿刺伤1例，合计发生率4.13%。抽液组气胸3例、感染1例、肺水肿3例、穿刺伤2例、腰背痛1例、肺功能损伤3例，合计发生率21.67%。引流组并发症合计发生率低于抽液组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 胸水完全吸时间、住院时间

引流组胸水完全吸收时间、住院时间分别为（7.3±1.6）d、（11.5±2.1）d，低于抽液组（9.0±1.5）d、（14.2±3.1）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

本次研究显示相较于抽液组，引流组的对象疗效明显更好，完全缓解、总缓解率分别为64.46%、95.04%高于抽液组51.67%、71.67%，与此同时并发症发生率4.13%低于抽液组21.67%，与此同时胸水完全吸收时间、住院时间也显著下降。提示疗效较好，同时更为安全。引流组治疗胸腔积液的疗效更为显著的机制可能为：①引流具有持续性，能够的清除胸腔积液，特别是那些炎症原因所致的胸腔积液，积液的产生是源源不断，而不是单纯的吸收障碍；②能够避免快速抽吸导致的肺内外压力失衡，从而减轻抽吸所致的肺损伤[2-3]。

采用胸腔穿刺置管引流术治疗胸腔积液效果更好，安全性更高。