化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体结果比较

何花 孙红梅（通讯作者）

（1 陆军军医大学第一附属西南医院输血科 重庆 400038）

（2 重庆安琪儿妇产医院 重庆 401120）

艾滋病是一种对人类生命安全造成严重威胁的传染性疾病，该病属于一种免疫系统缺陷疾病，艾滋病是由HIV病毒（人类免疫缺陷病毒）所引起的疾病，临床中通过对患者血清中的HIV抗体的检测诊断艾滋病。但是，检测方法的准确度也不尽相同，酶联免疫法（ELISA）是一种传统的艾滋病抗体的检测方法，化学发光免疫分析法（CLIA）是一种新兴的检测方法，本次研究，笔者分别通过两种方法对艾滋病抗体进行检测，分析阳性情况，从而对两种方法的检测价值进行评价，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

对2017年1月—2018年12月到我院进行自查的288名艾滋病高危患者进行检查，患者中男性205例，女性83例，最小年龄16岁，最大年龄78岁，平均年龄（46.21±2.0）岁，所有患者均在保证书上签署姓名，实验之前上报我院伦理委员会，并得到批准。

1.2 方法

血样采集方法：采集患者的6ml肘部正中静脉血，将其放置在离心管中，静置一段时间后，血液发生凝固之后，使用离心机离心凝固的血块，转速为每分钟4000转，持续离心十分钟，将上层血清进行取出，将其分成两份，分别通过化学发光免疫分析法以及酶联免疫法对两份上层血清中的HIV抗体进行检测，并将两种方法的阳性结果送疾病预防控制中心，通过蛋白印记检测法进行验证。

检测方法：化学发光免疫分析法通过抗体诊断试剂盒进行检测，酶联免疫法通过HIV抗体诊断试剂盒进行检测，仪器使用、试剂使用严格按照说明书上进行使用，并且两种检测需要在同一个实验室进行检测，检测试剂使用同一批号试剂，保证客观因素的一致性。

1.3 观察指标

比较两种检测方法的检测阳性率。

1.4 统计学处理

用统计软件SPSS19.0统计处理，使[n（%）]表示计数资料，χ2检验，P＜0.05差异具备统计学意义。

2.结果

通过CLIA检测，阳性患者有276例，阳性率为95.83%（276/288），通过ELISA检测，阳性的患者有259例，阳性率为89.93%（259/288）。前法检出率高于后法，差异显著，χ2=7.589，P＜0.05。

3.讨论

艾滋病是人类严重的传染性疾病，对人体的免疫系统造成严重的损坏，艾滋病是由HIV病毒感染，从而对人体的免疫功能产生影响，从而使患者死于各种各样的疾病。而艾滋病至今为止，仍然没有有效的治疗方法对患者进行治愈，所以，艾滋病患者的死亡率极高，艾滋病是通过性交、血液、毒品等方式进行传播，这也是我国近年来艾滋病的发生率越来越高的原因，艾滋病的防治也越来越困难，而艾滋病的潜伏期较长，在艾滋病前期，很难发现患者的典型症状，所以，患得艾滋病的患者本身也不会注意到自己发生艾滋病，艾滋病就会在不知不觉中传播。艾滋病患者主要是通过及时发现，得到有效控制，可以显著降低艾滋病的发病率。临床中对艾滋病抗体的传统检测方法是酶联免疫法，新兴的检测方法为化学发光免疫分析法进行检测，每个方法、试剂对患者的抗体进行检测，均会得到不同的检测结果，所以，本次旨在比较两种方法的检测价值，结果表明：通过CLIA检测，阳性率为95.83%，通过ELISA检测，阳性率为89.93%，通过化学发光免疫分析法对艾滋病抗体进行检测，阳性率较高，值得在临床中推广应用。