苏格拉底的“精神助产术”对高校教师提升教学效果的启示

方玲燕

（安徽警官职业学院，安徽 合肥 230031）

一、苏格拉底的“精神助产术”的内涵与实质

苏格拉底的母亲是助产妇，因此他把自己的方法比作“精神助产术”。苏格拉底主张在跟别人对话时首先不说出自己的正确答案，就同助产士的任务只是帮助孕妇生育，而不是助产士生育孩子。因此，苏格拉底在同别人讨论问题的时候，经常采用一种特殊的方式。他与智者不同的是，他只跟别人对话，并且还把自己说成一无所知，只提出问题，让别人回答。但是当别人在回应他问题的时候，如果答案不正确，苏格拉底就会对别人的答案进行一系列的反驳，使对方的回答矛盾百出。最后他再通过启发对方，逐渐诱导对方直至对方把他自己想要的观点说出来，但是他仍然会坚持说这个答案是对方的，答案就存在于对方自己的心灵之中，只是因为他们肉体的阻碍，所以一直未能明确地显现出来。从而他的作用就是通过一系列的提问来帮助对方明确自己心灵的观点。于是苏格拉底把最后这个关键的环节，形象地称为“精神助产术”。

苏格拉底的“精神助产术”的实质包括两点。第一，承认自己是无知的学习者，因此只提出问题，不进行回答问题。第二，在对话中，不断启发别人朝着真理的方向前进，进而获得或者接近真理。实施“精神助产术”一般有四个步骤。第一步：讽刺。通过对话与发问，揭露对方观点中的矛盾之处，让对方放弃自己原本的观点，回归到一个无知的状态，进而进入下一环节。第二步：助产。不断提问，不断让对方回答，进而让对方逐渐获得新知识。第三步：归纳。从对话中的个别具体问题出发，逐步上升到一个较为普遍的命题。第四步：总结。总结问答和辩论的结果，通过查阅相关文献得知，每次问答和辩论，苏格拉底总是想得出结论，但是往往没有结论。

二、苏格拉底的“精神助产术”的优缺点

（一）苏格拉底“精神助产术”的优点

1.承认自己无知的态度使对话者双方处于同等地位。

没有真诚的无知，就没有对知识的真诚探索，无知的态度成为了苏格拉底进行对话的关键环节。苏格拉底承认自己无知，一方面是为了方便自己提出问题向别人请教，这样他就可以只提出问题而不回答问题。另一方面，这样有利于对话双方处在一个平等的地位。一个平等的地位，在一定程度上有利于双方放下内心的顾虑，坦然面对。苏格拉底的对话不是教师的训导，更不是智者的炫耀。

2.有利于充分发挥对话者的主观能动性。

苏格拉底的对话是在不提前确定一个原则的前提下通过他提出问题，然后自圆其说地为其辩护，并且事先也不会给出一个答案，而是千方百计地把对方引到自己的答案上来。因此，为了达到这个目的，他不断提问，反驳，让对方不断地思考答案。在这个过程中，由于他自己之前就承认自己无知，所以他不会给对方提示任何关于答案的信息，一切都靠自己去思考，这极大地发挥了对方的主观能动性，充分挖掘对话者自身的潜能。

3.采用循循善诱的方式，带有启发式教学方法。

在苏格拉底助产过程中发现，他非常注重引导，通过自己的反驳启发对方的思想，让对方思维、想法转向自己想要的方向。在这个过程中，他不是直接给出答案，而是采用引导的方法，让对方逐渐去接近真理。他的这种方式就是我们现在实行启发式教学的重要来源之一。

（二）苏格拉底“精神助产术”的缺点

1.多问题，少结论。

苏格拉底说：“我还是求援于心灵的世界并且到那里去寻求存在的真理好些。”这正是他首创的在内心世界寻找终极原因的哲学，奠定了其创立“精神助产术”范式的哲学基础。因此，反诘的目的是解开蒙蔽，而不是创造真理。他相信，只要通过一系列的发问与引导是可以慢慢揭开人们头脑中的蒙蔽，从而获得真理或者接近真理。因此，在苏格拉底的对话中出现了一种多问题，少结论的现象。据文献记载，他一直都希望在对话结束后做一个总结，可是都没能够如其所愿。尽管对话逐渐接近真理，但是提出问题最终没有一个结论，如苏格拉底热衷对美德知识进行讨论，但作为"产婆"的苏格拉底并未成功帮助对话者"助产"出任何确定的美德知识，大多有关美德问题的讨论都无果而终。因此，多问题，少结论势必成为苏格拉底“精神助产术”的一个最大的缺点与不足。

2.过于浪费时间，且存在着灌输的嫌疑。

苏格拉底所处的希腊时代，辩证法的教育十分流行。苏格拉底在谈话时逻辑思维严密，语言清晰明了，常常使对话者根本无缝可钻，只能在他的步步追问下连声说“是”。此外，在苏格拉底的对话中，他提出问题后采用反驳别人的观点，让别人发现自己的矛盾点进而接受他的引导去接近真理。但是，在对话过程中，所谓术业有专攻，苏格拉底并不也是样样精通，他的反驳不一定都是正确的。由于苏格拉底自身没有留下文献，但是从他弟子的一些文献中得知他非常喜欢找各种各样的人对话，如去集市上找各种类型的人对话，有工匠，建筑师，政治家等。我们可以从中发现苏格拉底在不断的发问与反驳中的确存在着有向他人灌输自己思想的嫌疑。

3.只重视思考，忽视学习，并且方法缺乏灵活性与适用性。

苏格拉底认为知识是存在于人的灵魂中，“助产术”就是把真理从灵魂中引导出来，因而他十分强调反思，而忽视了知识的学习，这种对话所取得的效果欠佳。此外，他实施助产术的过程中仅仅采用对话形式，明显缺乏灵活性。假设事实正如苏格拉底所认为的那样，那么我们要解开遮蔽真理的面纱其实是可以灵活采用多种方式去进行，如实验，观察等方式。另外有些问题并不能通过对话得到结果，缺乏适用性。

三、苏格拉底的“精神助产术”对高校教师提升教学效果的启示

（一）教师要以“无知”的态度真诚地对待学生

苏格拉底以无知的态度来推动对话的顺利进行，并且他的无知态度也是他进行对话的关键因素，正是因为他的这种态度促使对话双方处在一个平等的对话环境中，促使对方积极思考。在当代教学过程中教师放下“知识权威”的架子，以“无知”的态度来真诚地对待学生，同样有利于营造一个平等的、和谐的、新型的师生关系。教学过程中，老师的这种态度可以拉近双方的距离，让学生在一个放松的环境中学习思考。教育家苏霍姆林斯基说：“没有和谐的教育，就没有和谐的发展”。师生关系的融洽很大一部分取决于老师对学生的态度。所以有些教育家甚至主张老师应该和学生做朋友，了解学生的性格以及各方面的爱好等，进而让师生双方相互学习。

（二）坚持以教师为主导，学生为主体的课堂模式

苏格拉底的助产术实质是以教师为中心，目前这种方法已经不适用于当代的教育体系。“教师始终主宰和控制着整个教学对话情境，学生处于被动的状态，师生关系及其教学气氛相对较为严肃，紧张、呆板、单调。”在这样的一种教学环境下学生很难做到各抒己见，往往会出现一种“学生虽然也在自己走，但一直是按照教师所指定的路线在走。”的现象。因此，我们坚持以教师为主导，学生为主体的课堂模式。在这种模式下，老师只充当主导作用，老师在课堂上充当引导者，让学生自主去思考寻找问题答案，老师可以在一定情况下给予一些建议。并且在信息多元化时代，学生可以充分利用各种资料也成为了可能。因此，我们应该大力实施以教师为主导，学生为主体的课堂模式，让学生充分发挥他们的主观能动性。

（三）合理设置提问环节，精心设计研究思路

提问在一定程度上能够让学生保持注意力，活跃课堂气氛。但是在部分课堂上出现了一种怪象，老师提出问题太多，让学生无所适从。因此，教师在课堂上一定要注意自己提出的问题必须具备一定的价值。一般情况下，好的问题具备以下几个方面，第一，有提问的价值；第二，都是能够引起学生积极思考，不断去探寻答案。另外，老师提出问题后不应该仅仅停留在问题的答案上，正如苏格拉底在“助产”过程中仍然不断地反复进行追问，反驳，所以老师还要关注学生的思维动向，只有这样才能真正地让学生发现自己思维上的破绽，进而获得真理。

（四）坚持学思结合，适时启发

苏格拉底是认为真理存在于人的灵魂之中，所以他强调思考，忽视学习去获得或者接近真理。然而事实并非如此，所以当下我们在教学过程中一定要注重强调学习的重要性，没有学习，那么思考就如同无源之水，根本没有任何的实质意义。正如孔子所说，思而不学则殆，学而不思则罔。我们必须要把学习与思考结合起来，只有这样我们方能学到更多知识，掌握更多真理。另外，在学生思考过程中，由于学生的知识面有限，难免会出现思想走进死胡同的现象，因此老师应该在合适的时机给予启发，让学生能够思维更加开阔，敏捷。