最新关于国外收入分配比较的研究综述

余欣

随着经济发展，贫富差距问题几乎都被每个国家提到了发展核心问题，我们分几方面对最新研究作文献综述。

国外收入分配的比较研究资料相对较少，除了收入分配本身研究的复杂性外，统计标准多样化外，数據也难获取，我们从以下几方面去综述：

一、人力资源、职业教育与收入分配比较研究

在人力资源、职业教育与收入分配的关系研究方面，约书亚·艾森曼（2018）认为，通过利用跨国数据，及对比德国和美国、越南与泰国、新加坡等国家分析数据后得出，后全球金融危机时代的低增长率以及对收入不平等的关系表明，更有针对性的人力资本投资可以减轻在业穷人面临的挑战。其发现，劳动贫困人口的收入份额、对制造业部门的依赖程度和职业教育的可获得性之间存在关联。早川广明（2019）指出，人力资本的二元性和收入与财富分配的不平等普遍存在，尤其是在第三世界，且这种二元性和不平等是随着时间的推移而加强和持续的，伴随着通货膨胀，这种二元性随着经济增长而恶化。Luis Ayala（2019）研究了旨在达到效率和公平的目标的针对低工资工人的税收优惠，评估了这些政策对收入分配和劳动力供给的影响，并提出女性劳动力参与的重要影响。

二、全球化、国际分工及网路技术下的收入分配

卡拉托（2016）在《全球化如何影响收入分配-来自发展中国家的证据》中，分析了66个发展中国家的分配数据发现，贸易开放给富裕国家的贫困人民带来好处，而并非是发展中国家。此外其论证加强了库兹涅茨反-U假设，认为存在一个经济发展门槛，在这个门槛之外，低收入流亡者将逐步增加。克洛斯·阿圭尔（2017）探讨了全球价值链中的不平等和收入分配问题，由跨国公司（跨国公司）领导的全球价值链在过去二十年中改变了世界分工。全球价值链普遍存在于低技术制造业，如纺织和服装制造业，以及汽车、电子和机械等更先进的行业。这种等级分工在低附加值的生产阶段产生了激烈的竞争，发展中国家的工人和合同制造商普遍处于低工资和低利润率的阶段。在最高层，另一种竞争占据主导地位，其核心是监督和控制与创新、金融和营销有关的知识产权的能力。我们认为，在现代资本主义中，全球价值链对收入不平等和租金分配产生了至关重要的影响。

科拉多·贝拉斯（2017）一部分证实了上述观点，其通过多个国家的数据对比，研究互联网市场下的收入分配，其在网络外部性和驼峰型需求曲线的市场标准模型中，分析了消费者意愿分布的一阶和二阶随机优势转移的影响。指出，在完全竞争下，两种类型的分布变化都会导致更高的产出，前提是边际成本足够低，在垄断情况下，最终结果取决于收入分配及网络外部性的市场需求。萨基·巴斯科（2019）在世界收入分配：国际分工对生产的影响中认为，在过去的25年里，中间产品贸易和资本贸易在世界经济中变得越来越重要。随着经济的分解，高生产率的国家开始生产资本密集型的中间产品.他们增加资本存量（通过资本进口和积累），并最终增加实际工资。这加剧了各国之间最初的生产力差距，并加剧了世界收入不平等。

三、世界收入分配差距的总趋势判断

帕洛利巴蒂（2015）在《1970-2009年世界收入分配及其不平等》中通过对Gini系数的测量，考虑不等式的完全分解及重叠两个因素的影响，表明，世界不平等仍然很高。劳伦斯·罗佩（2018）和夏洛特·巴特尔斯（2019）随后也由相同的结论。劳伦斯·罗佩（2018）在《全球收入分配差距有多大》中首先对全球收入分配两极分化水平进行初步估计， 并认为1975-2010年期间，全球两极分化按“相对”标准大幅下降，而按“绝对”衡量则有所增加。全球不平等的趋势在加剧。夏洛特·巴特尔斯（2019）通过比较欧洲各国家庭调查收据，包括收入、家庭背景和人口变量等信息，并利用综合方法来修正收入分配，认为，我们往往低估了在收入分配最顶端的收入，欧洲国家的实际不平等程度更高。

四、中产阶级与收入分配

葛哈德·博施（2016）认为，收入产生是分配中的一个因素，在初级分配中增加不平等正危及中产阶级。以德国为例，第二次世界大战结束以来，以国际标准衡量，中产阶级的基础非常广泛。然而，自上世纪90年代中期以来，中产阶级繁荣与安全的经济基础开始瓦解。在初级分配方面，1992年至2013年期间，中等收入群体家庭所占比例下降了近10个百分点，从56.4%降至48%。福利国家不再能够充分补偿这种不平等的初级分配。约翰·科姆洛斯（2018）指出，衡量收入的增长比大多数人所认识到的要复杂得多，通过与其它国家的对比研究，其发现美国收入不平等问题与其他国家一样，前1%人群收入在飙升，而中间的收入则以低于标准的历史汇率增长。他重申，中产阶级正在美国被掏空，穷人继续勉强维持生计。奥古斯·阿斯（2017）在研究全球收入分配与中等收入阶层中，分析了世界银行基于收入阈值的国家收入分类最近发生的变化，指出传统的衡量中等收入阶层在其在国家之间和国家内部的分配的标准的缺陷性问题，特别是拉丁美洲区域国家。

五、金融发展及税收控制对收入分配的影响

延坦·贝尔马（2017）在其《财富不平等的动态分析及其对收入分配的影响》中提到，过去几十年来财富不平等的迅速加剧是我们时代最令人不安的社会和经济问题之一。研究其起源和基本机制对于旨在控制甚至扭转这一趋势的政策至关重要。人们普遍认为，利用所得税或其他宏观经济政策手段控制收入分配对调节财富分配是有效的。但研究发现，在实践中，人们发现所得税的合理变化对财富不平等的影响微乎其微。相反个人储蓄对财富不平等的影响是巨大的。多纳泰拉·贝亚迪（2018）通过将库兹涅茨曲线（Kc）的人均收入调整到金融发展的水平，其发现有强有力的证据表明，一个运转良好的金融体系及其顺利发展不仅有助于经济增长，而且有利于更加平等的收入分配。德尼兹·遵顺（2016）在其《欧盟国家经济增长的主要障碍：不平等收入分配》中也提到，价格稳定有助于金融稳定，因为它消除了由于价格不稳定而在市场层面上可能发生的市场扭曲和不确定性。吉伦（2016）则通过对拉美国家1990-2011年金融开放程度的分析，探讨了金融发展对收入分配的影响。这一时期包括该区域大多数国家金融自由化前后的时间。其研究结果解释了为什么一些国家，无论其金融开放程度如何，都无法减少收入不平等。卡门· 阿拉寇（2016）通过研究1950-2012年期间16个拉丁美洲国家的增长方式类型，及各自的工资份额和国内生产总值的利润份额的统计数据，得出结论认为，大多数拉丁美洲经济都有工资主导的增长制度，因此针对工资的再分配政策有利于经济增长。

六、其它因素与收入分配

巴赫塔·威勒姆（2014）研究了农业在南非自由国家的福利、收入分配和经济发展中的作用，其运用可计算一般均衡模型定量研究了农业在自由邦省际经济中的两种独特作用：缓冲作用和扶贫作用。为了分析农业部门对福利和收入分配的影响，通过提高劳动生产率来模拟农业生产、工业生产和其他部门的增长。结果表明，农业部门在减少贫困和改善收入分配方面发挥了重要作用。赖勒·尼古拉斯（2018）甚至将污染影响纳入收入不平等的衡量标准中，其模型把空气污染造成的损害值调整到基尼系数中，结果发现，空气污染使最底层20%的家庭损失了大约10%的收入，而收入最高的20%的家庭则获得了10%的收入。而在调整后的收入分配方面，白人和西班牙裔经调整后的收入差距小于预期，白人和非裔美国人在增加收入方面的差距正在扩大。也门·沃尔德·鲁法尔（2017）检验收入不平等是否导致了中国和印度的环境退化，这两个国家都非常关注不可持续的能源消费对环境的影响，这不仅是对自身的影响，也是对全球环境可持续性的影响。通过将边界检验方法应用于协整，我们发现，无论是长期还是短期，收入不平等与二氧化碳排放之间的关系都是长期的，收入和能源消费仍然是两国二氧化碳排放的主要决定因素。但就中国而言减少收入不平等可能对环境质量产生积极影响，而在印度，重新分配收入以改善环境退化可能并不有效。（作者单位：广东省社会科学院）