全面从严治党背景下监察体制改革探究

唐 倩 田 甲

(1.贵州师范大学，铜仁学院，贵州 铜仁 554300；2.铜仁市松桃县委组织部，贵州 铜仁 554300)

一、全面从严治党背景下监察体制改革的历程

习近平总书记在十九大报告中明确指出“深化国家监察体制改革，将试点工作在全国推开，组建国家、省、市、县监察委员会，同党的纪律检查机关合署办公，实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。”[1]推进国家监察体制改革，目的在于加强党对反腐败工作的集中统一领导，确保党和国家长治久安。

二、监察体制改革是新时代党和国家执政方式的革命

(一)监察职权未能实现“全覆盖”

纪律检查委员会的监察权利只限于党政部门，无法对除党政部门以外的其他部门行使监察权力，监察范围具有相当严重的局限性。实现监察职权的全覆盖必须要打破监察权限的禁区。贯彻落实全面从严治党的战略前提就是要走出监督受限的桎梏，将监管的范围扩至每一位履行公职的党员身上，严格监管、以正党风。

(二)监察职权的行使遭限定

监察职权限定在“反贪腐、反渎职”的狭窄范围，在某种意义上来说也滋生了除却这两种限定之外的其他违法乱纪现象。为民工作中的“慢作为、不作为、乱作为”也需要监察体系的严控监督，将公职人员的职责范围进行更为详尽的划分，使其工作行为更加制度性、规范化，从而确保其更好地为人民服务。

(三)监察职权的合法性受质疑

未改革前监察职权的合法性问题是监察体制改革最迫切的动力。纪委监督遭受合法性质疑的原因共有以下三点：一是纪律委员委仅依照党章规定对党员进行监督；二是纪律检查委员会是一种党派而非国家机关，实施监督权利主体不符合我国权力行使主体性质规定性的释义范围；三是纪律检查委员会实施“双规”限制人身自由，具有不合法性。

三、监察体制改革——中国模式下监察委员会的法治化转型

监察法的问世标志着监察委员会至此成为有法可依、有法可寻的合法性组织，赢得了具有法律效力的“身份证”。监察委员会有了法律外衣的殷实保障：一是可以消除民众对监察体制合法与否的担忧，以便群众更加深入的了解监察委员会的性质；二是有利于规范监察委员会的各项工作。在明确的法律界限和明晰的法律条文指导下，监察委员会对公职人员实施监管有据可依、有法可靠；三是法治中国政策的落实与监察委员会监管工高度统一的结果。监察体制法制化转型是新时代发展的必然要求，是依法治国视域下法治化建设中最浓墨重彩的一幅“法治画卷”。

四、监察委员会与全面从严治党的血缘关系

今年是全面落实十九大精神的开局之年，要贯彻落实全面从严治党的各项要求。

(一)前提性

依法推进全面从严治党的监管法制化背景是监察委员会依时而生的重要前提。纪律检查委员会是中国共产党中央委员会的检查监督机关，担负维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作的主要任务。[2]纪委的出现是全面从严治党一系列工作开展的前奏，是中国共产党加强反腐工作力度的先行驱动。

(二)实践性

监察委员会的确立是全面从严治党工作开展以来在实践中提炼升华的集大成者。目前，全面从严治党取得阶段性胜利，但党的作风问题不能一劳永逸、党的监察工作也不能一蹴而就。监察委员会就是在全面从严治党思想引领下对党员工作实施监督的合法机构，无论到了什么时候，都必须更加全面、更加深入、更加扎实的推进以党治党、以党管党的监察工作。

(三)相倚性

监察委员会工作理念与全面从严治党思想相互依存、不可分割，任何将监察委员会与全面从严治党思想割裂、剥离的想法都是不了解中国政治的表现。中国共产党是全心全意为人民服务的政党是不断自我革新、自我进步并始终归心于人民的亲民政党。全面从严治党是监察委员会工作开展的核心，监察委员会是全面从严治党工作展开的具体实践。离开了监察委员会的监管全面从严治党只能成为口号，没有全面从严治党工作思想的指引监察委员会的工作也将会失去重心、收效甚微。

(四)互促性

全面从严治党是一个长期性的动态工程，阶段性胜利的取得离不开党和全体人民的共同努力，富有中国特色社会主义监督性质的监察委员会是全面从严治党的监管体系保障。全面从严治党工作开展以来所取得的成果是其工作效用最直观、最明确、最切实的体现。监察委员会工作效用直接推进全面从严治党的工作进程。监察范围越全面、监督机制越完善、监管工作越扎实，全面从严治党工作成效越显著。全面从严治党工作阶段性胜利的取得绝不意味着监察工作的暂缓、休憩，监察工作必须一步一个脚印地扎实、持续推进。