硕士研究生创新能力评价指标综述

杨 洁

(江西卫生职业学院，江西 南昌 330025)

一、研究生创新能力概念及内涵

创新能力(creativity)也称为创造力，是一种提出或产生具有新颖性(novel)和适切性(appropriate)工作成果的能力。目前，我国学者对研究生的创新能力及构成要素进行了深入探讨，一致认为研究生创新能力是一种多元能力，是各种智力因素和非智力因素的统一体。学术界对研究生创新能力的研究颇多，然而在研究生创新能力的内涵解读上却百家争鸣，莫衷一是。一些学者将创新能力视为多种能力的综合来解读，以双因素说(Two-factor theory)、三因素说(Three-factor theory)和综合因素说为代表。

二、研究生创新能力评价指标

如何科学、客观的对研究生创新能力进行测量是了解创新能力现状的前提。已有研究大多采用构建量化指标体系，通过AHP、熵值法Delphi)法、灰色聚类分析等确定权重的方法来衡量研究生的创新能力。在构建创新能力评价体系中，有的学者将思想道德、个性心理和认识能力为评价指标纳入其中；有的学者从课程成绩、发表学术论文数量、学位论文水平及科研工作能力等方面来评价研究生创新能力；或从创新精神、创新思维、创新环境、科学实践、创新智力等方面进行评价。

三、研究生创新能力评价指标

通过文献分析发现已有研究生创新能力评价指标大多集中于创新思维、创新品格、创新知识、创新成果四个方面。

创新思维。即创造性思维，为创新能力之核心。对学科前沿的把握能力、发散思维能力、逆向思维能力(Reverse thinking ability)、推理思维能力等。逻辑思维能力是其重要组成部分。余峰通过问卷调查得出22.1%研究生认为“思维敏捷”是研究生创新能力的重要体现。23.3%研究生认为判断力也是研究生创新能力评价标准之一。高福霞调查了重庆地区部分硕士研究生，结果揭示了研究生对自身创新能力评价一般，得分仅为2.93，对自身创新思维能力现状的评价均值为3.33，处于一般水平。吕红艳对博士研究生群体的调查结果显示博士研究生创新思维整体状况也不容乐观，甚至一些博士生对自身创新思维评价很低。

创新品格。创新品格是创新个性品质和创新人格的总和，是一种重要的非智力影响因素。主要囊括了：愿意克服困难、强烈的好奇心、团队合作、独立思考、意志坚定、冒险性、勤奋努力、富有责任、自信等。众多实证研究表明创新个性对研究生创新能力培养至关重要。研究表明，博士研究生创新个性总体平均得分为3.88，20%左右的博士生对自身创新个性评价不高。张胤等对高校研究生好奇性、冒险性、想象力和挑战性四个创新特性进行研究，结果表明研究生好奇性平均得分为31.63，处于良好水平；冒险性平均得分23.71处于一般水平；想象力均分为25.10，为一般水平，挑战性均分27.46处于良好水平。朱红等人研究指出，研究生创新品格培养有待加强，尤其是在冒险程度。

创新知识。创新知识主要是指研究生知识的积累和掌握。虽然知识的多少不能简单等同于创新能力的高低，但创新能力的提高必须以知识水平的提高为基础。许多研究生知识结构多维性，具有前沿性、专业性、跨学科的特点。已有研究表明，尽管是博士生，这一群体对自身创新水平的评价也是不高的，甚至相当多的博士生认为自身知识储备不足，对专业知识掌握也欠佳，自我评价低。

创新成果。对研究生创新成果的评价主要是通过学术成果及参加科研课题研究等指标。袁奕峰等指出我国研究生高水平学术成果太少。袁本涛等研究显示，研究生读研期间产生成果的比例较低，其中在SSCI和AHCI上发表文章的比例低于2%，SCI比例为8%，中文期刊发表率为16%，国内学术会议论文提交比例为11%，国际会议论文提交比例不足10%。我国研究生在国际顶尖学术杂志上发表学术论文极少，在Science和Nature上发表数量远低于东京大学和哈佛大学。沈建新对比国内外研究生学位论文后指出，国内博士研究生在选题前沿性、写作水平及论文整体质量较国外相比还有一定差距。尤其是在基础理论原创性、国际影响力以及论文深度上差距更为明显。

四、结语

上述研究表明，我国研究生创新能力总体状况不容乐观。研究生在创新能力上存在发现问题和提升转化上能力不足、缺乏哲学思维能力、缺乏创新实践能力、创新意识薄弱、科研实践参与程度低、高质量学术论文少、原创性成果稀少等问题，说明我国研究生的创新能力还有很大的发展空间。研究生的创新能力不单由先天或环境决定，所以不能任其自行发展，还要充分依靠后天的教育训练，学校在培养研究生创新能力的同时应该抓住这一关键时间节点，从上述四个评价指标出发，制定或修改培养方案以促进研究生创新能力的进一步提升。