高职院校招生困境及对策

吴 瑕 周玉婷

(四川邮电职业技术学院，四川 成都 610067)

一、高职院校招生困境

(一)传统思维模式制约高职院校发展

中国传统教育观念中，学而优则仕，绝大多数学生都以考取“985”“211”等优秀本科院校作为自己的奋斗目标，对于高等职业教育缺乏了解，认为考不了本科的学生才去读高职院校。从就业的角度分析，高职院校的毕业生就业平均薪资远不如本科毕业生，缺乏竞争力。多数家长不愿意交了几年学费读书后，等到毕业，自己的孩子仍然从事社会末端的工作。考生和家长对高职院校的这些误解，导致职业教育无法得到较高的重视程度，继而对学生的吸引力下降。

(二)单招普招生源严重不平衡

职业院校的单独招生要解决的问题，是减少夏季高考压力，在春季合理分流高中毕业生和中职毕业生，提升优质高等职业教育的生源质量。从招生情况看，单招宣传效果较好，生源多数是有意愿就读高职的考生，且报到率高。而普招的考生更愿意报考本科学校，落榜后才会考虑高职学校，就读积极性也不高。普招一方面需要录取非第一志愿或者专业调剂考生，另一方面个别热门专业报考相对集中也会导致专业调剂。这些考生入学就读后，有可能会提出转专业或退学，给高职招生和教学工作带来困扰。

(三)招生专业设置不合理

个别高职院校的专业设置不合理，尤其对于中职学生来说，中职阶段已经开设过的专业课，高职阶段授课中仍然出现，且内容几乎无更改，中高职衔接有断档。还有一些高职院校在设置专业的过程中，都存在相同的特点，无特色专业。中高职院校从课程设计到人才培养目标都是自成体系，中间缺乏过渡和关联。中职阶段的教育，为使学生可以顺利升入高职院校深造，既要考虑基础文化课程教学，又要兼顾学生职业能力培养。

(四)生源短缺、质量参差不齐

通过对中国未来适龄人口、高中生数量的统计分析可以明显看出，在今后的若干年高等教育生源将逐年减少。而招生制度的改革，伴随的是招生规模比例逐年提高，生源总量在逐年下降，从而导致高职院校生源量减少。生源短缺、质量参差不齐。受制于高职院校缺少对专升本的政策宣传和动员，导致报考率持续低迷。另外一方面，专升本缺乏与本科院校进行衔接的课程和学分互认机制，需要5年时间读完，比同时参加高考的普通本科生推迟一年毕业，影响学生就业等因素影响，专升本实际升学比例不超过6%，难以吸引优秀的高中毕业生。

二、高职院校招生对策

(一)政策引导重视高职教育

今年国务院发布“职教20条”，提出到2022年，职业院校教学条件基本达标，一大批普通本科高等学校向应用型转变，建设50所高水平高等职业学校和150个骨干专业。从各个方面对试点高校给予支持，激发高校向应用型发展的内生动力与活力。300所地方本科高校参与改革试点，大多数是学校整体转型，部分高校通过二级学院开展试点，在校企合作、人才培养方案、教师队伍建设、和课程体系改革等方面积极改革探索。今年国务院印发《国家职业教育改革实施方案》中，把职业教育摆在教育改革创新和经济社会发展中更加突出的位置，明确职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。这一利好的政策释放出来的信号就是，我们国家出台的相关措施都是在逐步重视职业教育。

(二)打通校企合作渠道、深化产教融合

目前，许多高职院校在大力共建校企合作、深化产教融合，培养更多高技能应用型人才。一方面，可以通过订单班，让学校培养目的更明确，让学生入学即就业。另一方面，开展校企合作，能充分考虑到学校、企业、学生各方的利益需求。校企合作好了，对企业专业性人才的培养或培训是有利的，能够在很大程度上降低人工成本等有关费用。通过校企合作发展，把社会服务、教学与生产实践、教育融为一体有机结合，将企业实践与专业知识高度融合。教学过程与生产过程紧密衔接，真正在校内打造一个企业环境与教学环境相互对应、互为依托的教育平台，做到理论与实践相结合、生产与教学相结合，使学生达到理论知识与操作技能同步提高。

(三)合理制定开设专业课程

继山东、北京、上海等地实行3+3高考改革后，河北、辽宁、江苏、福建等8省份相继实行3+1+2高考改革。新高考制度尊重个性差异，可以更好地培养复合型人才，同时对学生的因材施教也提出更高要求。在这样的背景下，高职院校培养学生的过程中，更应当合理调整专业设置，建设自身特色专业，品牌专业。高职院校的培养更注重的是学生的实际操作能力，根据区域经济发展特点和市场需求，在自身教育水平上合理开展专业建设，形成品牌效应，才能吸引更加优质的生源。