维持性血液透析患者智谋水平及影响因素分析

汤彩霞, 邹巧云, 伍媚春, 廖冬花, 吴艳平

(1.南华大学护理学院, 湖南 衡阳, 421001; 2.南华大学附属第一医院 护理部, 湖南 衡阳， 421001)

维持性血液透析已成为绝大多数终末期肾脏病患者的主要替代治疗方法。由于治疗的长期性和病程的不可逆性，患者面临巨大压力，身心健康和生活质量受到严重影响[1-2]。智谋是指个体独立执行日常事务的能力以及从外界获得帮助的能力的综合[3]。主要包括自主处理事务、维持日常生活的能力的个人智谋以及自我应对不足时求助外界能力的社会智谋。研究[4]表明，智谋能够提高个体处理应激情境的能力，缓解患者疾病带来的身心压力，对疾病的治疗和康复具有一定的指导意义。本研究通过了解维持性血液透析患者的智谋现状及其影响因素，为临床制定相关干预措施提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法，抽取2018年1月—6月衡阳市某2所三级甲等医院维持性血液透析患者进行调查。入组标准：①年龄≥18岁；②每月透析≥4次，规律性血液透析治疗时间≥3个月；③意识清晰，无沟通障碍；④有一定交流能力者，能完成问卷的回答或填写。排除标准：①伴有严重并发症，如呼吸衰竭者；②有精神疾病或有人格障碍、认知障碍无法配合研究的。本研究共调查200例维持性血液透析患者，其中男119例，女81例；年龄18～87岁，平均(55.58±14.00)岁。

1.2 方法

1.2.1 调查工具： ①一般情况调查表：自行编制的一般资料包括性别、年龄、职业、婚姻状况、家庭月收入、居住方式、医疗支付方式、运动时间、并发症等条目。②智谋量表 (RS)：Zauszniewski等[5]应用并发展了自我控制量表和求助资源量表，该量表总共2个维度，由28个条目组成，其中16条来自于自我控制量表，用来测量个人智谋，另外12个条目来自求助资源量表，用来测量社会智谋。将自我控制量表和求助资源量表相结合是因为个人智谋和社会智谋存在相关性。使用Likert 6级评分制(0～5分)，总分0～140分，得分越高代表智谋水平越高。本研究中量表Cronbach'sα系数为0.85，个人智谋和社会智谋2个亚量表的相关系数为0.41。

1.2.2 调查方法： 本研究在经过患者知情同意后，由专门培训的调查员发放问卷，对部分无法自行完成问卷的患者由调查者辅助完成。共发放问卷214份，回收有效问卷 200份，有效回收率为93.45%。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 患者智谋得分情况

维持性血液透析患者智谋得分情况见表1。维持性血液透析患者智谋总分为(66.82±17.39)分，个人智谋得分高于社会智谋得分。

表1 维持性血液透析患者智谋得分 分

2.2 不同人口学特征患者智谋的单因素分析

结果显示，不同文化程度、职业、家庭人均月收入、医疗支付方式患者智谋水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同人口学特征的维持性血液透析患者智谋得分比较

续表1

条目n得分FP家庭关系和睦融洽1532.44±0.642.91 0.06 一般372.24±0.50不尽人意102.08±0.67运动习惯/(h/d)<1 1322.34±0.652.71 0.69 ≥1682.50±0.55合并慢性病1种1002.29±0.573.49 0.32 2种562.39±0.65≥3种 442.59±0.66血液透析时间/年≤1552.47±0.590.62 0.61 1～5972.37±0.665～10472.31±0.57≥101—终末期肾病原发病因肾小球肾炎582.36±0.641.64 0.14 糖尿病肾病532.57±0.65高血压肾病472.31±0.60多囊肾42.46±0.05梗阻性肾病 222.17±0.46原因不明1—其他152.34±0.68

2.3 患者智谋水平的多元线性回归分析

以智谋总分为因变量，将单因素分析中有统计学意义的项目(文化程度、家庭人均月收入、职业、医疗支付方式)为自变量，进行分析(a入=0.05，a出=0.10)，结果显示，文化程度、家庭人均月收入是维持性血液透析患者智谋水平的主要影响因素(P<0.05)，见表3。

表3 患者智谋水平影响因素多元线性逐步回归分析

3 讨论

3.1 维持性血液透析患者的智谋处于中等水平

本研究结果显示，200例维持性血液透析患者智谋总分为(66.82±17.39)分，处于中等水平，与唐三辉等[6]对慢性阻塞性肺疾病患者研究结果相似，低于和晓凤等[7]对孕妇及Zauszniewski等[8]对老年慢性病人群。造成差异的原因可能是：Zauszniewski等[8]的研究对象来源于不同的国家和地区，可能存在地域和文化差别；本研究采用的智谋量表与唐三辉等[6]一致，对象来源于同省，地域和文化的差别影响相对较小；和晓凤等[7]采用的量表，测量范围不包括社会智谋，导致其测量范围的局限性；孕妇对新生命的到来会得到更多亲人、朋友的关注，抗压能力较强，所以智谋水平处于中等偏高；维持性血液透析患者由于长期疾病治疗的影响，身心较疲惫，抗压能力差，智谋水平相对较低。

本研究结果显示，200例维持性血液透析患者社会智谋得分(27.24±8.05)分，低于个人智谋得分(39.25±11.24)分，这与吴美华等[10]的研究结果相符。说明维持性血液透析患者可以利用问题解决的方法，进行自我能力的评估，来缓解压力，疏导不良情绪，达到疾病康复的目标。而对于外在专业和非专业的帮助显著低于个人帮助。产生的原因可能有：由于受传统思想的影响，遇到问题先自己解决，这与黄丽芳等[10]的研究结果相符；本调查样本中初中及以下文化水平106(53.00%)例，人均月收入<3 000元人民币117(58.50%)例，无业及农民79(39.50%)例。低收入、低文化水平患者获得更少的社会资源，未来应加强提升维持性血液透析患者智谋水平，尤其多关注低文化，低收入群体。同时在我们临床工作中可以进行智谋促进护理干预，提高患者智谋水平，如运用更加完善和系统的方式进行健康教育以提高个人智谋；通过团体辅导，微信群建立，维持性血液透析患者病友会的开展，志愿者帮助加强患者之间沟通，感受社会的关注。

3.2 维持性血液透析患者智谋状况的影响因素分析

3.2.1 文化程度： 本研究结果显示，文化程度是维持性血液透析患者智谋的主要影响因素。文化程度越高的患者，其智谋水平越高。与黄丽芳等[10]、刘雅清等[11]研究结果一致。研究[12]已证实文化程度高的患者认知行为高。文化程度高的患者自我认知能力更强，会主动学习疾病相关知识，更加乐观的面对疾病压力和生活危机[13]；同时充分利用社会资源，寻求正式帮助和非正式帮助。而文化程度低者，认知能力差，可求助的社会资源少，处于弱势地位。因此，临床护理工作中应更加关注低学历维持性血液透析患者，积极主动对患者进行健康教育，提升他们的个人智谋，同时鼓励寻求社会的援助，能积极主动与医务人员探讨治疗的方案，以提升社会智谋和疾病适应力。

3.2.2 家庭人均月收入： 本研究结果显示，家庭人均月收入是维持性血液透析患者智谋的主要影响因素。多因素分析显示，人均月收入3 000～5 000元人民币组患者智谋水平得分高于<1 000元人民币组及1 000～2 999元人民币组(P<0.05)，提示收入越高，其智谋水平越高。人均月收入3 000～5 000元人民币组患者智谋水平得分与>5 000元组患者智谋得分相同(P>0.05)。本研究中58.50%患者家庭人均月收入<3 000元人民币，39.50%患者为无业及农民，这类患者经济收入低，尤其家庭人均月收入<1 000元人民币组的患者，主要靠低保维持，长期的疾病折磨、劳动力丧失、高额的医疗费等因素都给患者带来了巨大的经济和心理压力。且这类患者不善于利用各种社会支持，一定程度上降低了社会智谋。人均月收入3 000～5 000元人民币组患者智谋水平得分与>5 000元组相同(P>0.05)，其原因有可能为人均月收入>5 000元人民币组的患者才20例，样本量不足，区分度低，还有待进一步收集这类患者资料后再做比较。社会及医务人员应该针对不同收入患者制定不同的社会救助方案和护理干预方案，尤其对于人均月收入<1 000元人民币组的患者，应提供更多的政策支持和社会援助，以提高其智谋水平。

3.2.3 职业： 维持性血液透析患者智谋水平是否受职业的影响还不能完全确定，需要进一步扩大样本量来探讨。单因素分析显示，无业及农民、工人的智谋水平较低，这类患者处于社会底层地位，收入水平及受教育程度低，医疗费用报销的相对较少，经济压力大，认知能力差，向社会寻求帮助的途径少，因此医务人员更应关注这类人群的护理。

综上所述，维持性血液透析患者智谋水平有待提高，其影响因素为文化程度、家庭人均月收入，因此，应重点关注低学历，低经济收入的对象。对于低智谋者，应加强健康教育，提供更多社会援助，以提高患者对内外在资源的运用能力；对于高智谋者，协助其进一步提高应用内外在资源的能力，比如邀请家人加入智谋促进护理干预小组，建立微信群，设立优秀病友奖项，加强病友之间沟通，建立心理辅导机构等。