肛肠治疗仪和外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔的对比

李新生 马艳荣

【摘 要】目的：对比研究肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术在环状混合痔患者治疗中的临床效果。方法：选取64例在2017年6月-2019年6月间因环状混合痔在我院就诊的患者作为本研究的被选取对象，应用数字随机表法将所有被选取对象分为两组，分别为A组（32例）与B组（32例）。其中A组患者应用肛肠治疗仪进行治疗，B组患者则采用外剥内扎加皮桥离断缝合术进行治疗。本研究将通过对比两组被选取对象的临床治疗效果、创口愈合时间、手术操作时间、术中出血量和术后并发症发生率等指标，分析肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术两种治疗方式在环状混合痔患者治疗中的效果。结果：通过对本研究中的各项观察指标数据进行统计学软件验证处理后发现，两组患者的临床治疗有效率均较高，组间差异无意义（P>0.05）;A组患者的平均创口愈合时间和手术操作时间均要短于B组，且术中出血量也要低于B组（P<0.05），但A组患者的术后并发症发生率却要高于对照组，P<0.05。结论：肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术在环状混合痔患者的治疗中效果均较佳，但后者的安全性的更高，患者的并发症发生率较低，前者的操作较简便，具有创口小、愈合速度快等优点。因此，在临床应用过程中应当根据患者的病情，谨慎的选择合适的治疗手段。

【关键词】肛肠治疗仪;外剥内扎加皮桥离断缝合术;环状混合痔;应用效果

痔疮是一种常见的外科疾病，在我国常见肛肠疾病中发病率局首位。在临床上，根据患者痔疮发生位置的不同可分为外痔、内痔和混合痔三种，其中环状混合痔便是混合痔中的一种。临床研究表明，环状混合痔患者易出现贫血、嵌顿、感染和坏死等症状，影响患者的排便功能，造成血便、大便困难和小便不易排空等症状的出现，影响患者日常生活[1]。本研究为探寻更加安全有效的外环混合痔治疗方案，对肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术两种方案在外环混合痔患者中的治疗效果进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在我院肛肠科就诊治疗的64例环状混合痔患者作为本研究的被选取对象，案例选取时间为2017年6月-2019年6月。为便于临床研究的顺利进行采用数字随机表法的方式将本研究所有被选取对象随机分为两组，分比为A组（n=32）和B组（n=32）。在A组中，男19例（59.38%）、女13例（40.62%）;年龄23-68岁，平均年龄（43.15±4.18）岁;病程1-24年，平均病程（12.36±1.15）年。B组中，男18例（56.25%）、女14例（43.75%）;年龄24-68岁，平均年龄（43.52±4.16）岁;病程1-25年，平均病程（12.58±1.13）年。经统计学软件对两组患者的各项一般资料数据进行验证发现差异无意义，P>0.05，符合本研究中各项观察指标的比较标准。

1.2 方法

A组患者应用肛肠治疗仪进行治疗。予以患者局部麻醉，应用组织钳夹起痔核，待病理组织完全脱出后利用电镊进行切除，然后采用高频治疗头切开外痔表皮，暴露分离血管丛并利用镊子夹住，待深部组织脱水固化后闭塞血管，收紧钢弹组织并复位，完成手术。

B組患者应用外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗。患者取截石位，布置消毒巾，待麻醉效果起效后予以患者扩肛处理保障痔核完全暴露。根据患者内痔病理自然分解特征进行分区处理，并施行外剥内扎。利用组织钳夹起内痔痔核，切除内痔病理组织，并剥离外痔静脉丛至基底部位，剥离结缔组织，进行结扎处理。最后，利用皮桥离断缝合处理病理组织，并对游离的肛管皮桥进行固定，消毒止血并留置引流管后完成手术。

1.3 评定标准

根据两组被选取对象的术后表现和检查结果进行临床治疗效果的判定，该标准将患者分为显效（患者临床症状消失，检查发现痔块组织消失）、有效（患者临床症状得到显著的改善，痔块组织大幅度减小）和无效（患者仍存在症状，临床检查发现痔块组织规模较治疗差异不大）。[治疗有效率=（显效+有效）/n*100.00%]。

记录两组患者的创口愈合时间、手术操作时间和术中出血量，整理后取中位数纳入统计学软件进行验证比较。

对两组患者术后出现的血便、脱肛、肛门疼痛、水肿和肛门狭窄等并发症的发生例数进行记录，并利用统计学软件对整理后的并发症发生率数据进行验证处理。

1.4 统计学方法

利用统计学软件（版本为SPSS 21.0）处理本研究中的各项观察指标数据，利用n（组员例数）表达计数资料，以（）表示患者的创口愈合时间、手术操作时间和术中出血量，以（%）表示患者治疗有效率和并发症发生率，P<0.05表示组间差异有意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果差异比较

通过对两组被选取对象的临床治疗效果数据进行统计学软件验证处理后发现，A组和B组患者的临床治疗有效率均较高，组间差异无意义，P>0.05（见表1）。

2.2 两组患者的各项住院时间指标和术中指标差异比较

利用统计学软件对两组患者的各项住院时间指标和术中指标进行验证处理发现，A组患者的平均创口愈合时间和手术操作时间均要短于B组（P<0.05），且A组患者的术中出血量也要低于B组，P<0.05（见表2）。

2.3 组间术后并发症发生情况差异比较

通过利用统计学软件验证比较两组患者的术后并发症发生率数据发现，A组患者的术后并发症发生率要高于对照组，P<0.05（见表3）。

3 讨论

环状混合痔是一种肛肠类疾病，好发于肛门齿线以内，患者以血便、痔核脱出、肛门坠胀、瘙痒和大便困难等为主要临床症状，影响患者的健康和生活质量。本研究为探寻更加安全有效的环状混合痔治疗方式，对比了肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术在患者治疗中的效果[2]。肛肠治疗仪是一种针对肛肠疾病的治疗器械，主要是通过高频透热瞬间在局部产生高温，使局部组织迅速脱水固话的治疗手段。临床研究发现，利用肛肠治疗仪对环状混合痔患者进行治疗，具有效果好、方便快捷等优点，能够最大程度的保留肛垫组织[3]。但是，该治疗方式也易对正常组织造成灼伤，易引发水肿等并发症，安全性较低。而外剥内扎加皮桥离断缝合术则是一种外科手术切除治疗方式，虽然存在操作复杂、术中出血量大和患者恢复时间长等缺点，但能够为患者保留大量肛垫组织和皮肤黏膜桥，患者出现并发症的概率较低，安全性高[4]。在本研究中，两组患者的治疗有效率均较高（P>0.05），但采用肛肠治疗仪的A组患者并发症发生率要高于采用外剥内扎加皮桥离断缝合术的B组（P<0.05），且B组患者的术后恢复时间、手术时间和术中出血量均较低（P<0.05）。这一研究结果说明，两种治疗方案均存在不同程度的优点与缺点，但在环状混合痔患者的治疗中均效果较佳，在临床应用过程中应当根据患者情况进行谨慎选择[5]。

综上所述，肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术在环状混合痔患者的治疗中效果均较佳，但后者的安全性的更高，患者的并发症发生率较低，前者的操作较简便，具有创口小、愈合速度快等优点。因此，在临床应用过程中应当根据患者的病情，谨慎的选择合适的治疗手段。

参考文献

[1]虞仁志.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（55）：75+77.

[2]张德生.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（23）：96-97.

[3]刘杰.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床观察[J].中国医疗器械信息，2018，24（16）：49-50.

[4]王认.对比肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔的效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（85）：16691.

[5]姚传成.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床效果探讨[J].系统医学，2017，2（20）：70-72.