纤维乳管镜及癌胚抗原在乳头溢液中的临床应用研究

乳头溢液是女性乳腺疾病的一种常见症状，无论是有无占位，还是良恶性肿瘤，对乳头溢液患者研究一直是学者们努力的目标。本研究对乳头溢液患者行乳管镜与乳头溢液癌胚抗原（CEA）水平检测，进行乳腺无肿物、良性肿物与恶性肿物的区别。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性研究 2016年 1月—2018年 3月在我院住院的53 例有单侧乳头溢液的女性患者，均未接受术前治疗。53例患者均为女性，年龄为35～54 周岁，平均年龄为（43.5±1.9）岁。所有患者行乳管镜检查，若未探查见明显肿物，行保守治疗，若探查见肿物行手术治疗，根据术后病理诊断分为乳腺癌组和导管内乳头状瘤组。所有参与者都获得了知情同意书。本研究经潍坊市中医院伦理委员会批准。

1.2 标本收集

（1）使用微量移液器进行乳头溢液收集溢液量 50 μL，送检实验室行CEA 检测。（2）乳管镜直视下探查：乳管镜沿着乳头溢液乳管进入，边进入乳管镜边冲洗管壁，延乳管走向，直到探及肿物或因乳管较细无法再次进入乳管停止。

1.3 统计学处理

使用SPSS13.0 统计软件包进行数据处理，计量资料以（±s）表示，采用方差分析。计数资料采用 χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

表1 显示乳头方向、年龄、月经、婚姻、乳汁淤积史、乳腺推拿以及外伤史与乳管镜探查肿物的关系；表2 显示CEA、乳管镜以及两种方法联用对乳管内占位的诊断符合率情况；表3 显示CEA、乳管镜以及两种方法联用对乳管内占位良恶性诊断符合率情况；表4 显示CEA、乳管镜以及两种方法联用对导管内肿物良恶性诊断符合率情况；表5 显示无肿物以及良恶性患者在CEA 乳头溢液检查结果方面的差异。根据表中数据结果得出结论：单纯的乳头溢液CEA 检测、乳管镜检查都具有较高的诊断率，但两者综合使用诊断率可达100%。乳头溢液CEA 的测定在导管内无肿物、良性肿物、恶性肿物的数值不同。

表1 患者的一般资料（n）

表2 乳管内有无占位（n，%）

表3 乳管内占位比较（n，%）

表4 导管内无肿物、良性肿物、恶性肿物阳性率的比较（n，%）

表5 患者乳头溢液CEA 检测（±s）

组别 n 乳头溢液CEA（μg/L） F 值 P 值无肿物 25 39.42±12.71良性 18 371.63±36.11 16.62 ＜0.05恶性 10 691.77±168.36

3 讨论

乳头溢液在女性乳腺多种疾病中均有表现，无论是良性还是恶性肿瘤，临床表现和症状在临床乳腺疾病中的发生率约3%～8%[1-4]。超声、乳腺钼靶、乳管造影检查，乳头溢液涂片细胞学诊断，针吸细胞学检查等检查诊断效果多不理想[2]。20 世纪90年代乳腺内窥镜为临床上乳头溢液的检测又提供了一种选择[3]。然而无创性乳头溢液的检查诊断一直是学者们努力的目标。既往研究报道中均显示，纤维乳管镜以及癌胚抗原均对乳头溢液患者有较为明显的异常表现，临床可尝试应用上述指标对疑似乳头溢液患者进行诊断，以明确诊断结果，方便后续治疗方法的选择，但在两种方法的联合应用上还存在的一定的局限性。

为进一步探讨乳头溢液患者的合理治疗方案，本研究中尝试将CEA 检测与纤维乳管镜检测联合应用于临床，取得了良好的效果。本研究数据结果显示：单纯的乳头溢液CEA 检测、乳管镜检查都具有较高的诊断率，但两者综合使用诊断率可达100%。乳头溢液CEA 的测定在导管内无肿物、良性肿物、恶性肿物的数值不同。

CEA 是一种具有人类胚胎抗原决定簇的一类酸性糖蛋白[5-7]。因本实验研究数据较少，选取患者行CEA、乳管镜、CEA 与乳管镜合用基本可检测出有无肿物，但对于那些乳头溢液较少或无法开展乳管的地方提供一种依据。行CEA、单纯的乳管镜、CEA 联合乳管镜相比，虽统计学无明显意义，但是联合应用提高的诊断率，防止漏诊，对于终末导管的肿瘤乳管镜无法进入探及时可显示出CEA 的优势，对于乳头溢液量较少的患者无法取得足够的溢液时，行乳管镜检查具有一定的优势，两者相互补充[8-9]。研究样本来自潍坊市中医院医院，可能影响了研究组的代表性。需要进一步研究涉及多中心研究，以更好地理解肿瘤标志物与乳腺疾病之间的关系。同时如果乳头溢液量较多，可尝试行原位的基因检测，有研究表明，乳头溢液中的miR-3646，-4484 和-4732-5p 与乳腺癌的发展和进展相关[10-11]，加入基因检测可更加提高诊断的阳性率及准确率，防止出现漏诊及减少不必要的手术。

综上所述：乳头溢液CEA 检测联合乳管镜检查可使诊断准确率大大提高。