MRI、CT检查方式应用于中枢神经系统感染患者诊断临床有效性分析

董 娟

（淄博市精神卫生中心 山东 淄博 255120）

中枢神经系统感染为临床常见病，其致病原因较为复杂，临床表现多样，对患者健康的影响极大；近些年来，该病的发生率逐渐呈上升趋势，因此，临床上必须予以充分重视，及时明确诊断，并予以患者有效治疗以改善患者病情[1]。MRI与CT均为临床上诊断该病的常用方式，但因检测方式的不同，其准确率也存在一定的差异性，因此，为探究两种诊断方式在该病患者中的诊断价值，本研究对其诊断效果进行比较，详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院收治的中枢神经系统感染患者69例进行研究，患者就诊时间均为2017年1月—2018年1月；患者均经病理检查确诊为中枢神经系统感染，且患者均知情同意，并前述知情同意书；排除合并有心脑血管疾病及呼吸系统疾病者；排除伴有精神疾病及意识障碍者；其中男39例，女30例，患者年龄最小33岁，最大59岁，平均年龄（36.6±5.6）岁；其中病毒性脑炎34例、结核性脑膜炎15例、化脓性脑炎4例、隐球菌脑膜炎6例、脑囊虫病10例；本研究经我院医学伦理委员会通过。

1.2 方法

本组患者均行MRI及CT检查，选用西门子有限公司生产的型号为MAGNETOM Verio3.0T的MRI及型号为SOMATOM Spirit 的CT进行检查；对于出现特殊状况则需行增加扫描检查；同时于患者入院1周作用，给予患者首次MRI及CT检查，并在患者住院期间或出现前进行再次复查；对比两组患者的检查异常率；其中异常表现主要为：检测可见患者颅骨缺损、两侧脑室明显分离、软组织肿物、脑裂畸形等。

1.3 统计学分析

数据资料均输入SPSS20.0统计学软件处理，计量与计数资料行t与χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式的检查异常情况分析

两种诊断方式对比差异存在明显差异性（P＜0.05），见表1。

表1 两种检查方式的检查异常情况分析

2.2 两种检查方式检查感染疾病异常情况分析

两种检查方式对病毒性脑炎、结核性脑膜炎的检出率比较均存在明显差异性（P＜0.05），但在化脓性脑炎、隐球菌脑膜炎、脑囊虫病等检出率方面比较则无较大差异性（P＞0.05），见表2。

表2 两种检查方式检查感染疾病异常情况分析

3 讨论

中枢神经系统感染为临床常见病，其主要是指病原微生物进入患者中枢神经系统，并对其造成损伤，从而所造成的中枢神经系统血管急性或慢性疾病。该病的发生率较高，且呈逐渐增长趋势，且该病还具有发病急、病情发展快等特点，对患者健康及生活质量的影响极大，甚至可遗留严重后遗症，严重威胁患者健康及安全[2]。因此，临床上必须要予以充分重视，及时明确诊断，并予以患者有效治疗，以尽可能的改善患者预后。

临床研究显示，导致中枢神经系统感染发生的原因较多，而细菌、病毒感染所致的炎症反应等是导致该病发生的主要因素。近些年来，随着研究的深入及医疗技术的改进，临床上诊断中枢神经系统感染的方式也逐渐增多[3]。其中MRI与CT均为临床上检查该病的常用方式，且两者具有扫面迅速、检出图像质量高等特点，并可直观、清楚的对患者的颅内结构性变化情况进行显示，有利于观察患者神经系统感染病变情况。故而逐渐在临床上得到广泛应用；其中CT诊断具有较高的分辨率，可准确的对患者中枢神经系统的病变情况进行反应；而MRI则可有效的对钙化及软组织见的区别进行区分。本次研究结果显示本组患者经MRI检查异常率为92.8%，经CT检查异常率为55.1%；两种诊断方式对比差异存在明显差异性（P＜0.05）；且两种检查方式对病毒性脑炎、结核性脑膜炎的检出率比较均存在明显差异性（P＜0.05）。提示MRI在中枢神经系统感染中对疾病的检出率更高，分析其原因，可能是由于CT对软组织结构的检出率较低，而MRI则可有效的对病变软组织进行分辨，且可快速的检测出组织细胞上的微小病变，故而其检出率相对更高。

综上所述，MRI及CT监测在中枢神经系统感染患者中均可发挥一定作用，但MRI的诊断率显著高于CT检测，为尽可能提高诊断效果，临床上可选择两种方式联合诊断。