微美：小令的审美趣味分析

摘要：在美学史上，人们并没有提出“微美”这一范畴，但从创作实践上来看，对“微美”的追求却从未中断，并且在当下微语境下，对“微美”的追求愈加凸现出来。通过对小令审美趣味的分析，探索微美谓何，它的独特审美内涵是什么？以及微美何以可能等问题。

关键词：微美;审美趣味;小令

一、“微美”的审美内涵

何谓“微”？段玉裁注《说文解字》中“微”字：“微，隱行也。训眇。微从彳，训隱行。叚借通用微，而 不行。”[1]76 按照此解释，“微”有“隐”之意，也就是隐而不显。字训作“眇”，乃“小”之意，后 字被“微”字取代，“微”也就有了“小”之意。此后“微”与“小”就具有了相同的意义。

那么作为审美范畴的“微”又当何解呢？如果我们对于“微”的理解仅仅局限在其篇幅的短小上，那么“微”就与“小”对等，但这只是对“微”进行一种非价值性描述。或者将“微”等同于低门槛、低成本、制作便捷、简单，这又将“微”等同于“低”，这是一种消极价值的判断。如果仅仅局限在非价值描述或消极价值判断，那这种描述和判断将毫无意义。因此，我们需要从积极价值角度对“微”进行判断。那么我们该如何从美学角度对微进行理解呢？微不仅是小，更是精，所谓精，表现在审美形态的精巧，更表现出审美意识的精致。

西晋张华在《鹪鹩赋》中说：“夫言有浅而可以托深，类有微而可以喻大。”[2]228此语中“浅”与“微”对文，“深”与“大”对文，以浅托深，以微喻大。微的审美价值不是拘于微小，而是要实现以微喻大，以小见大。如何才能实现以微喻大呢？首先在所描写事物的选择上，要选择小物、小景、小事。其次将这些微小的事物进行艺术加工，“诗意的赋予某物的价值，与某物通常所具有的较低的价值之间，存在差别，这造就了‘溢余（surplus）;这一溢余即是‘机智的（witty），它并非来自事物和境况本身，而是源于是人自己。”[3]69也就是说，对日常生活中一些微小的物、景、事进行阐释，甚至是过度阐释，使其具有价值上的“溢余”，只有此才能实现以微喻大，而这里的“大”正是微小事物“溢余”出来的价值。如罗隐的《蜂》一诗：“不论平地与山尖，无限风光尽被占。采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？”诗人将注意力关注于蜜蜂这一微末的事物，对其进行“过度阐释”，使其具有了诗人赋予的“溢余”价值，实现了以微喻大的审美价值实现。小与大的关系在这一首诗中表现的更为明显，相对于大江之水，作者更中意于尺水之间，尤其是最后两句，更是将作者以小观大的审美情趣展现的淋漓尽致。总之，通过对微末事物的诗意化，使其审美价值“溢余”，可获得以微喻大，以小见大的审美价值。

王建疆在《审美形态新论》一文中就审美形态（审美范畴）列出了几条标准：“首先是广泛性和普适性，其次是要有统摄性，第三是源远流长性。”[4]按照此标准，我们对照来看“微美”。首先，上面我们所举例子是从诗歌创作的角度来看的，其实“微美”不仅局限于诗歌的创作，中国传统的绘画、园林、小说等艺术形式皆有对以小见大的“微美”审美价值的追求。因此“微美”作为审美范畴不是仅仅局限于某一艺术门类，而是具有艺术创作的普适性。其次，“微美”是相对于“大美”而言的，大与小如同阴与阳、质与文等都属于具有普遍意义的审美范畴，因此“微美”具有统摄性。第三，审美范畴具有历史的积淀性，“微美”的提出虽然是随着当下艺术创作的实践应运而生的，但是“微美”并非只是对当下艺术实践的总结。正如前面所提，在中国古典艺术的创作中对“微美”的追求早已有之。以微喻大，微中见大，无论是在古典艺术还是在现当代艺术中依然有着较强的生命力。因此，“微美”作为一种审美范畴，不仅是对古典审美的总结，对当下的艺术创作和审美活动依然具有着重要意义。

二、小令的微审美趣味

何谓小令？据夏承燾《令词出于酒令考》一文考证，小令这一艺术形态与唐代的酒令有着密切的关系，“此等倚声曲，而兼可充饮筵打令，足知二者之关系。尊前歌唱，为词之所由起，得此殆益可了然矣。”[5]吴熊和则明确指出词曲产生于唐代宴会中的行酒令，而王昆吾在唐诗的片段记载中将唐代酒令作了进一步的还原，并集结成《唐代酒令艺术》一书，考据了唐代酒令的曲调。在王昆吾基础上沈松勤论证了唐代酒令到令词的演化，他总结道：“‘以曲拍拟定令格，以令格写作著辞，并按曲而唱的酒令联章，孕育了‘以曲拍为句这种按谱填词、以词合乐的方式;反之，按谱填词、以词合乐的方式，又促使了酒令联章的‘令词化。”[5]也就是说，在唐代酒筵中的酒令的盛行，推动了以曲拍填词的活动，从而导致了以词合乐的令词的出现和发展。因此源于行酒令的小令，最初以音乐形态出现，后则曲词并存，再者专指词体的一种。

正如上述酒令是以曲填词，所以乐曲称之为令曲，所著之词则为令词。因此，作为乐曲之意，令与引、近、慢并称。宋张炎《词源》中称：“歌曲令曲四掯匀，破近六均慢八均。”[7]62王易在《词曲史》中说：“节奏以均拍区分，短者为令，稍长者为引、近，愈长则为慢词矣。”[8]210二者皆是从乐曲的节奏舒急程度划分，分为了令、引、近、慢，虽然这种从节拍的角度划分在后世产生了许多争议，但是对乐曲的四类划分却得到了肯定。如果说作为乐曲之意，令与引、近、慢并称，那么作为文学词体，小令则是与中调、长调并称的。作为词体的小令有着严格的体制限制，清毛先舒在《填词名解》中总结“五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调”[9]828。但是毛先舒的这一划分标准也受到了质疑，万树在《词律·发凡》中就驳斥道：“钱唐毛氏云，五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调，古人定例也。愚谓此亦就《草堂诗余》所分而拘执之，所谓定例，有何所据！若以少一字为短，多一字为长，必无是理。如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将名之曰小令乎？抑中调乎？如《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将名之曰中调乎？抑长调乎？”[10]9虽然毛先舒按照字数进行分类的方法遭到万树的驳斥，但是作为一种文体而不是乐曲的小令，按照文本长度进行划分依然还是有效的。

虽然我们不一定将小令的字数限制的过于明確，但是其字数应明显少于中调和长调却是事实，因此受到字数控制的篇幅长短也就成为了划分词体的标准。除了字数限制外，声韵平仄也是小令严格体制的体现，在有限的文本时长内需要达到尺水波澜的效果。清代田同之在《西圃词说》中引顾景芳论小令：“词之小令，犹诗之绝句，字句虽少，音节虽短，而风情神韵，正自悠长。作者须有一唱三叹之致，淡而艳，浅而深;近而远，方是胜场。且词体中，长调每一韵到底，而小令每用转韵，故层折多端，姿态百出，索解正自不易。”[11]1467这段话精确地分析了小令词的风格特色和创作手法，作为篇幅短小的令词，在有限的字数内要表达出曲折婉转的情感，词意隽永，创作上又灵活自然，一气呵成。如晏殊的《浣溪沙》：“一曲新词酒一杯，去年天气旧池台。夕阳西下几时回？无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。”在短短42个字内，作者看到眼前的景物，引发了无限的惆怅和思绪，无可奈何之情与似曾相识之景交融。作者写眼前景物，触景生情，情中蕴理，将景、情、理融合于一体，婉转含蓄，意味深长，在有限的文本中抒发无限的情感，让人回味无穷。在短小的篇幅中内涵无限曲折，韵味无穷，这也正是小令词的风格特色的典型体现。

总之，小令在一个字数和格律音韵限制的空间内进行创作，追求一种尺水泛波的艺术效果，看似信手拈来，却又情趣雅致而又意蕴深长，由此也形成了独特的艺术风格，更是“微而精”审美原则的典型体现。

参考文献：

[1]许慎，段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]赵逵夫.历代赋评注 魏晋卷[M].成都：巴蜀书社，2010.

[3]（美）宇文所安.中国“中世纪”的终结——中唐文学文化论文集[M].陈引驰，陈磊，译.上海：三联书店，2006.

[4]王建疆.审美形态新论[J].甘肃社会科学.2007 （04）.

[5]夏承焘.令词出于酒令考[J].词学季刊.开明书店，1934 （03）.

[6]沈松勤.唐代酒令与令词[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2000 （04）.

[7]蔡桢.词源疏证[M].北京：中国书店，1985.

[8]王易.词曲史[M].北京：东方出版社，1996.

[9]张璋.历代词话[M].郑州：大象出版社，2002.

[10]万树.词律[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[11]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986.

作者简介：李然（1981—）男，山东淄博人，博士，讲师，主要从事美学及影视艺术研究。