垂直骨面型与安氏Ⅱ1类错牙合畸形颌面骨骼及牙弓宽度的相关性分析

吴佩蓉 张志彬

[摘要]目的：探究垂直骨面型与安氏Ⅱ1类错牙合畸形颌面骨骼及牙弓宽度的相关性。方法：选择2012年9月-2017年1月笔者医院收治的80例安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者为研究对象，根据垂直骨面型分为高角组（n=26）、均角组（n=28）和低角组（n=26）。观察三组上下磨牙倾斜角度和牙弓宽度。结果：就不同垂直面型患者的磨牙倾斜度进行比较，三组在下磨牙指标L6-SN、L6-PP、L6-MP，上磨牙指标U6-L6方面比较，具有显著性差异（F=32.141、52.485、20.083、57.685，P<0.05）。就不同垂直面型与牙弓宽度进行比较，三组在WU6、6╂6bone方面比较，具有显著性差异（F=12.395、5.027，P<0.05）。就垂直面型的颌面骨骼和牙弓宽度显著差异因子进行相关性分析，WU6、6╂6bone与垂直面型呈现负相关，相关系数r分别为-0.284、-0.328;而L6-SN、L6-PP、L6-MP、U6-L6呈现正相关，相关系数r分别为0.654、0.751、0.446、0.769。结论：在不同安氏Ⅱ1类错牙合畸形垂直骨面型患者中，上颌牙弓前中段宽度随着下颌平面角的增大而减小;因此，在临床正畸过程中，需要考虑垂直骨面型。

[关键词]垂直骨面型;安氏Ⅱ1类错牙合畸形;颌面骨骼;牙弓宽度;相关性

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2019）02-0129-04

Abstract： Objective To explore the correlation analysis between vertical bone profile and type II1 dislocation of maxillofacial bone and dental arch width. Methods  From September 2012 to January 2017， 80 patients with type II1 dislocation in our hospital were divided into high angle group （n=26）， equal angle group （n=28） and low angle group （n=26） according to the vertical facial type. Observe the inclination angle and arch width of upper and lower molars in three groups. Results  There were significant differences in L6-SN， L6-PP， L6-MP and U6-L6 between the three groups （F=32.141， 52.485， 0.083， 57.685， P<0.05）. There were significant differences among the three groups in Wu6 and 6╂6bone （F= 12.395， 5.027， P<0.05）. Wu 6 and 6╂6bones were negatively correlated with vertical surface type （r=-0.284， r=-0.328）. L6-SN， L6-PP， L6-MP and U6-L6 were positively correlated with the vertical surface type （r=0.654， r=0.751， r=0.446 and r=0.769， respectively）. Conclusion  In the patients with different type II1 heterotopic vertical bone type， the interrupted width before the maxillary arch decreases with the increase of the mandibular plane Angle.Therefore，in clinical orthodontic process，vertical bone surface should be considered.

Key words： vertical bone profile; TypeⅡ1 dislocation of maxillofacial bone; dental arch width; correlation

安氏Ⅱ類1分类（安氏Ⅱ1类）错牙合畸形在临床口腔问题中为常见类型，主要表现为患者面部矢状位和垂直位不协调，而这对于患者的咬合能力和容貌都有一定的障碍[1]。有数据显示，近几年安氏Ⅱ1类患者呈现增长趋势[2]，而研究如何更有效地对患者错牙合畸形进行矫治具有一定的临床意义，临床上对安氏Ⅱ1类患者治疗基于多方面考虑，患者颌面骨骼类型和牙弓宽度是较为重要的考虑因子。就颌面骨骼来说，安氏Ⅱ1类患者咬合关系、上下颌骨相对位置等所造成的磨牙倾斜度，对于矫治后的效果和稳定性具有至关重要的作用;就牙弓宽度来说，宽度是人体面部最先完成生长发育的部分，而牙弓宽度也是临床上制定矫治方案的主要因子[3-4]。但临床上对安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者牙弓狭窄的具体位置并没有一个很好的统一，而明确牙弓狭窄部位对于正确且有效的矫治具有重要意义[5];另外，磨牙倾斜引起的颌面骨骼差异，在正畸中具有一定的指导意义，而清楚具体磨牙倾斜部位对于更好地改善患者颌面骨骼也具有一定意义。基于此，本研究选取80例不同垂直骨面型的安氏Ⅱ1类患者为研究对象，研究垂直骨面型与颌面骨骼、牙弓宽度的相关性，现将研究结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：回顾性选取2012年9月-2017年1月笔者医院收治的80例安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者为研究对象。年龄13～17岁，男女比例均为1：1。纳入标准：①均为首次接受治疗，临床上未接受其他形式的正畸治疗;②年龄13～17岁;③除错牙合畸形外，不合并其他类型的口腔疾病;④临床资料完整，且签署知情同意书。排除标准：①不符合纳入标准的患者;②不配合或者拒绝测量的患者;③合并全身重大疾病者;④认知功能障碍或者精神疾病患者。根据垂直骨面型将80例患者分为高角组（n=26）、均角组（n=28）和低角组（n=26），三组患者性别、年龄和体质量指数比较，无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究获笔者医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法：首先根据入选患者进行模型制备，印模材料采用齿科藻酸盐，然后采用白石膏灌制模型，并采用石膏打磨机进行打磨，模型完整后再进行相关测量。模型的测量采用电子示数游标卡尺进行，间隔14d测量两次，并以两次的平均值作为实验数据。对患者后前位头颅定位片的拍摄，采用笔者医院放射科的空腔全景X光机，放大率选用11.3%，患者在拍摄过程中，要严格定位，使得患者的下颌处于正中牙合位，并引导患者唇舌呈自然状态，在电脑上可清晰观察到硬组织（一般电脑分辨率为55%），则选取合适画面并打印出来。经石膏模型对患者SNA、SNB、ANB、1-SN、SN-MP、MP-FH（下颌平面角）测量后，根据角度不同对患者进行分类，其中垂直骨面型分类中的高角组为：SN-MP>39°，MP-FH>32°;均角组：39°>SN-MP>29°，32°>MP-FH>22°;低角组：29°>SN-MP°，22°>MP-FH。并根据不同的组别对两组患者颌面骨骼和牙弓宽度进行测量。

1.3 观察指标：①磨牙倾斜度指标：包括U6-SN、U6-FH、U6-PP、L6-SN、L6-PP、L6-MP、U6-L6;②牙弓宽度：包括上颌WU3、WU4、WU6，下颌WL3、WL4、WL6;牙槽弓宽度：包括上颌3╂3alveolar、4╂4alveolar、6╂6alveolar，下颌前段牙槽弓宽度3╂3alveolar、4╂4alveolar、6╂6alveolar;基骨弓宽度：包括上颌3╂3bone、4╂4bone、6╂6bone，下颌3╂3bone、4╂4bone、6╂6bone。

1.4 统计学处理：采用统计软件SPSS22.0处理数据，计数资料用（n，%）表示;计量资料用（x?±s）表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD法。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 不同患者颌面磨牙倾斜度：就不同垂直面型患者的磨牙倾斜度进行比较，三组在L6-SN、L6-PP、L6-MP、U6-L6方面具有显著性差异（P<0.05），见表1。

2.2 垂直面型牙弓宽度比较：就不同垂直面型与牙弓宽度进行比较，三组在WU6、6╂6bone方面比较，具有显著性差异（P<0.05），见表2。

2.3 相关性分析：垂直面型的颌面骨骼和牙弓宽度显著差异因子进行相关性分析，WU6、6╂6bone与垂直面型呈现负相关，而L6-SN、L6-PP、L6-MP、U6-L6呈正相关，见表3。

3  讨论

临床上将面部垂直位的生长发育类型称为垂直骨面型，大多数学者分为高角、均角和低角，高角患者则是垂直发育过度[6]，其主要表现为骨面型以垂直方向生长为主;低角患者则是垂直发育不足，患者较多为水平方向生长[7]。而在划分不同垂直骨面型中，多数学者以SN-MP的大小来区分高角、均角和低角患者[8]。在对不同垂直骨面型患者的研究中，因为选取的年龄、性别等不同，其得出的结论也不尽相同，这就导致目前在对于安氏Ⅱ1类错牙合畸形的研究中存在很多不同观点。但临床上对于安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者的研究，主要还是以患者口腔制作的模型作为测量的主要手段[9]，而就颅面生长来说，其生长顺序依次为宽度生长、长度生长和高度生长，虽然对于牙牙合生长发育的截止时间并没有统一的结论，但一般认为，恒牙全部萌发后，口腔内的牙弓宽度并不会有很明显的变化[10];因此，本研究在选取样本时，选取牙弓宽度较为稳定阶段的患者，也就是13～17周岁的患者。临床上有多种方法对安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者进行治疗，虽然治疗手段、治疗时间对于疗效均有一定影响，但患者颌面骨骼和牙弓宽度一直是影响临床医生选择的重要因素[11-12]。

患者磨牙倾斜和牙弓宽度是直接影響颌面骨骼的因素，就下磨牙来说，在不同垂直骨型的患者中，L6-SN、L6-PP比较具有显著性差异（P<0.05），具体表现为高角组>低角组，均角组>低角组，也就是说，在下磨牙倾斜度上，低角组表现更为明显;而在L6-MP中，三组有显著性差异（P<0.05），总体认为，在高角组中倾斜程度更为突出;而就U6-L6来说，则是低角组要显著高于均角组和高角组。就牙弓宽度进行分析，三组在WU6、6╂6bone方面差异显著（P<0.05），具体为牙弓WU6高角组显著低于均角组和低角组，而低角组的基骨弓6╂6bone显著高于高角组。而就相关性进行分析，各因子与垂直骨性具有一定的相关性，就整个倾斜角度来看，随着SN-MP角的升高，L6-SN、L6-PP、L6-MP、U6-L6有一定程度的升高，这主要表现为其高角组在磨牙近中的倾斜度上要高于低角组，可能是高角组患者颌骨密度相较于其他两组更为疏松，而且在生长型上呈现开张型，患者在使用咀嚼等功能时，机体产生代偿性反应，因此会出现向近中的适应结构[13-14]。而就WU6、6╂6bone来说，与SN-MP角呈现负相关，也就是说垂直骨面型与患者上颌后骨骼宽度和牙弓宽度呈现出一定的负相关，也就是随着SN-MP角的增大，其宽度逐渐较少。因此，在临床上对安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者进行治疗时，可综合考虑倾斜度和牙弓宽度方面的因素，而一般治疗中对患者予以拔牙矫正措施中，要充分考虑多方面的因素，其对于间隙的利用和改善牙弓宽度[15]，在指导临床治疗安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者中均具有一定意义。本研究的局限性在于样本量较小，未对Ⅱ1类和Ⅰ类患者进行比较。

综上所述，在不同安氏Ⅱ1类错牙合畸形垂直骨面型患者中，上颌牙弓前中段宽度随着下颌平面角的增大而减小。因此，在临床正畸过程中，需要考虑垂直骨面型。

[参考文献]

[1]Shirazi S，Kachoei M，Shahvagharasl N，et al.Arch width changes in patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion treated with maxillary first premolar extraction and non-extraction method[J].J Clin Exp Dent，2016，8（4）：e403-e408.

[2]史真，滕延萍.口面肌功能治疗在安氏Ⅱ1类错牙合早期矫治中的应用[J].中华口腔正畸学杂志，2017， 24（1）：20-25.

[3]武杰，王超然，赵伟，等.三维数字化建立恒牙期安氏Ⅱ类错牙合模型对牙弓和基骨弓的测量分析[J].中国组织工程研究，2017，21（36）：5769-5774.

[4]李琳，张敏，王桂子，等.安氏Ⅱ类2分类错牙合牙弓及牙槽骨弓宽度的特点分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志， 2017，27（1）：41-44.

[5]Li P，Feng J，Shen G，et al.Severe Class Ⅱ division 1 malocclusion in an adolescent patient， treated with a novel sagittal-guidance twin-block appliance[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（1）：153-166.

[6]张延晓，陈瑛，徐庆.低角与均角安氏Ⅱ类1分类错牙合肌激动器治疗前后软硬组织变化[J].实用口腔医学杂志， 2017，33（5）：689-694.

[7]王芳，刘滋川，曲晓东，等.安氏Ⅱ类错牙合切牙区牙颌代偿及牙槽骨形态的研究[J].临床口腔医学杂志，2015， 31（2）：101-104.

[8]李伟，黄玉婷.安氏Ⅱ类错牙合牙量不调的对比研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2016，26（5）：306-308.

[9]Rego MV，Martinez EF，Coelho RM，et al.Perception of changes in soft-tissue profile after Herbst appliance treatment of Class Ⅱ Division 1 malocclusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，151（3）：559-564.

[10]刘纯纯，赵红艳，安晶涛，等.安氏Ⅱ1类错牙合畸形拔牙方法治疗效果的评估和预测[J].中国临床研究，2015， 28（8）：1064-1067.

[11]Nilsson JJ，Shu X，Magnusson BH，et al.Treatment of adolescent patients with class II division 1 malocclusion using Eruption guidance appliance：A comparative study with Twin-block and Activator-Headgear appliances[J].Swed Dent J，2016，40（1）：79-89.

[12]金婕，陳钰文，朱玉，等.FRⅡ型功能矫治器与肌激动器对儿童安氏Ⅱ1类错牙合矫治效果对比研究[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（11）：668-671.

[13]Sayuti E，Thahar B，Soemantri ESS，et al. First maxillary molar position alteration in Class II Division 1 malocclusion treatment with maxillary premolar extraction[J].Open Access Library J，2016，3（9）：1-7.

[14]顾永佳，顾鑫宇，陆胜男，等.Tip-Edge plus技术和MBT技术矫治成人安氏Ⅱ1类错牙合的对比研究[J].口腔医学，2016，36（10）：923-926.

[15]杜沿林，李永明.安氏Ⅱ类错牙合畸形矫治进展[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（2）：115-119.