要素价格扭曲对生产性服务业产出水平的影响

胡珀源

摘要：本文从要素价格扭曲视角切入，选取要素价格的相对扭曲作为研究的核心变量，研究其对生产性服务业产出水平的影响。利用2004年至2014年11年期间该国15个省份的面板数据，建立了生产要素价格扭曲对生产性服务产出影响的计量经济模型。通过研究发现，资本相对于劳动力的相对价格扭曲越大，生产性服务业的产出水平就越高。

关键词：相对价格扭曲;生产性服务业;产出水平

一、引言

作为服务业的中高端部分，生产性服务业对国民经济的发展具有非常重要的影响。近年来，中国生产性服务业规模不断扩大，增长速度不断提高。以2017年为例，生产者服务业比上年增长15%，比同期GDP增长率高8.1个百分点。但是，与发达国家相比，生产者服务业的总量和质量仍然存在很大差距。通过对过去的研究，我们可以发现生产者服务业的集聚程度和与制造业的互动是人们对其对经济发展影响的研究。今天，生产要素对于生产性服务的产出产生的影响情况就成为了一个值得考虑的问题。

从研究方法上来说，有关要素价格扭曲的测度主要使用的是生产函数法，对生产函数的形式选取不同，要素价格扭曲的程度测度也存在相当的差异。C-D生产函数的主要方法是盛世斌和徐海（1999），朱翔（2010），杨小林（2010），石炳湛和齐国明（2012）。史金川，赵子芳（2007），王曦（2012），夏茂森（2013），选择超越对数生产函数法。

一些学者从生产的效率角度研究了要素价格扭曲的影响，如 Hsieh和 Klenow （2009），他们发现如果根据边际收入重新配置要素，中国的全要素生产率可以提高30-50。朱熹（2011），陈永伟，胡伟民（2011）和简泽（2011）也表明，要素市场扭曲抑制了中国制造业的全要素生产率。

与其他文献相比，我们从以下几个方面做出了巨大努力：首先，从要素价格扭曲的角度考察生产者服务业的发展，找出促进生产者服务业发展的因素。第二，研究的核心变量采用要素价格相对扭曲而非绝对扭曲指标，更符合现实中企业经济决策的情况。

二、研究方法和数据来源

我们借鉴了一些学者的研究方法，选择了C-D生产函数，并加入了生产要素价格因素，构建了要素价格失真的表达式。另外，由于在实际生产活动中，真正影响企业资源配置的是要素价格的相对扭曲，所以我们将该变量设定为研究的核心变量，记作 dist并具体表达为 dist= distk/distl= awl/brk。其中l和k分别代表生产者服务业的劳动力和资本存量，r和w分别代表两个劳动力因素的价格，a和b是生产函数中的系数。以上变量主要来自多年来各省的统计年鉴和中经社发展数据库。

我们将测算数据按照2004-2014年间相对扭曲的增长幅度逐渐递减的方式排列，即先列示相对扭曲整体呈上升趋势的地区，如上海，北京，广州，浙江，江苏，河南，安徽和宁夏，增长率一直在下降。重新上市相对扭曲率下降的地区，如山东，内蒙古，海南，山西，福建，青海和天津，下降幅度依次增加。除了天津作为发达地区，相对扭曲两年下降这一异常情况外，以上15地区基本呈现出一定的规律性：发达地区要素价格相对扭曲逐年上升;不发达地区则逐年下降;部分地区较为平稳，呈小幅波动。一般来说，发达地区经济发展速度快，生产性服务业集聚度更高，拥有更多的先进技术以及配套设施，相对发达完善的金融体系，资本要素的投入可能更有可能在这些领域创造更多价值，并可能更有利于生产性服务的发展。这不禁让我们对两者之间近似的正相关关系作出猜想。

三、实证研究

本文選取资本要素的对数 lnk，区位商 entropy，外贸依存度 tdepend和外商直接投资的对数 lnfdi作为控制变量，构建计量经济模型

lnyit=C+lndistit+lnkit+entropyit+tdependit+lnfdiit+εit

（一）核心解释变量

各个模型回归结果分析如下：模型一只包含核心解释变量和常数项，单变量回归系数显著，符号为正，数值为0.8000。模型二为对全部变量的普通最小二乘法回归，回归结果显示核心解释变量系数为正号，数值为0.2039。考虑到可能缺失的变量只随时间变化而不是个体变化，从而引入模型3和模型4，两者都使用固定效应估计和随机效应估计方法，使用 hausman测试，p值为零，拒绝零假设，即应该采用随机效应模型，核心解释变量系数符号为正，数值为0.1690。考虑核心解释变量可能存在的内生问题，因此，引入模型5，并且使用工具变量方法执行两阶段最小二乘估计。使用的工具变量是核心解释变量的的一阶、二阶滞后项。回归结果显示符号为正，数值为0.2112。

由以上模型的回归结果我们展开分析：a）单变量回归结果显示R2为0.1703。说明要素价格相对扭曲这一指标对生产性服务业产出水平的解释力达到17.03，是比较重要的影响因素，具有相当的研究价值。b）模型2、模型4和模型5都显示核心变量系数为正，数值在0.2附近，说明要素价格扭曲对生产性服务业产出具有正向作用，相对扭曲增加1，生产者服务业的产出水平增加了约0.2。要素价格的相对扭曲实际上是资本产出效率与劳动力产出效率相比，呈现更快的变化。

（二）其他解释变量

生产性服务业的资本存量采用对数lnk，符号显着为正，即资本要素的投入与生产性服务业的产出水平正相关，符合经济理论。区位商系数符号显著为正，表明生产性服务业的发展具有一定的集聚效应，空间范围的集聚可以进一步提高整体产出水平。对外贸易依存度和对外直接投资取对数lnfdi符号也是正的，这也符合经济理论。外贸依存度衡量了该地区的开放程度，发达的对外贸易一方面可以通过带动经济发展，为地区生产性服务业提出更高的要求;另一方面，通过服务贸易的发展，通过知识溢出等手段提升了该地区的生产性服务业水平。对生产性服务业的fdi可以直接促进生产性服务业的发展，或者可以选择投资于其他行业，它将通过推动其他行业的发展，间接提升生产者服务业的产出水平。

在测量和回归之后，系数是显著的，但是检测到内源性问题。使用检验合格的工具变量回归后，GMM检验回归结果很稳健，可以认为要素价格扭曲与生产性服务产出之间确实存在正向相关关系，资本要素对劳动力因素的相对扭曲在一定程度上说可以促进生产性服务业的更好发展。

四、研究结论

研究发现，核心变量与生产者服务业的产出水平之间存在正相关关系，即要素价格的相对扭曲，这有助于提高生产者服务业的产出水平。从一定程度上来说，本研究也证实了生产性服务业整体上还是属于偏资本密集型的行业，至少相对于劳动要素来说，资本要素的生产效率更高。因此，如果我们通过发展生产性服务来发展经济服务，我们可以考虑更多地开发资本密集型生产服务。

参考文献：

[1]Hsieh，C.T，P Klenow.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal ofEconomics，2009.

[2]施炳展，冼国明.要素价格扭曲与中国工业企业出口行为[J].中国工业经济，2012 （02）.

[3]盛世斌，徐海.要素价格扭曲的就业效应研究[J].经济研究，1999 （05）.

[4]陈永伟，胡伟民.价格扭曲，要素错配和效率损失_理论和应用[J].经济学季刊，2011 （5）.

[5]赵自芳，史晋川.中国要素市场扭曲的产业效率损失——基于DEA方法的实证分析[J].中国工业经济，2006 （10）.