劳动力成本上升对企业的创新激励研究——基于中国省际面板数据研究

(广西大学 广西 南宁 530004)

一、研究进展

从目前研究进程来看，已有较多学者关注企业创新的内在机制和外在条件。围绕企业创新的影响因素和推动力量，从不同角度如政府补贴，知识产权，协同效应，融资约束等角度展开研究。而研究劳动力成本和企业创新的文献则较少。林炜[2]测算劳动力成本对制造业企业创新能力的激励弹性系数，发现企业的创新能力随着劳动力成本的上升而上升。赵西亮，李建强[6]认为劳动力成本上升尽管对制造业企业造成了很大的生存压力，但总体上促进了中国制造业的企业创新水平显著增加;程晨，袁建国，王萌萌[9]利用我国上市公司2001～2013年的样本，发现动力成本的提升有利于我国上市公司的持续增长，并且技术进步对劳动力投入具有显著的替代作用，在因果关系中发挥了替代效应。王雷[5]实证考察劳动力成本与企业技术创新的关系及就业保护的调节效应.并发现劳动力成本的上升能够促进企业的技术创新，而且就业保护的加强会进一步强化这一正向作用。

然而，以往研究还存在不足之处：一是以往文献中，鲜有学者从劳动力成本角度研究自主创新，即这些研究尚未考察劳动力要素对创新生产效率的影响。事实上，劳动力成本的确和企业创新之间存在某种关系。基于此，本文的贡献主要体现在：①以企业自主创新为基本视角，以劳动力成本上升为切入点，详细的分析了劳动力要素价格变化对企业自主创新的作用机制。②同时也通过实证检验劳动力成本上升对企业创新的作用机制是否能够在现实生活中真正发挥作用。从而为以后的研究提供新的思路和视角

二、理论分析与研究假说

(一)从企业角度分析劳动力成本上升对企业创新的影响机理

劳动力成本上升，对企业来讲就像一个来自外部的冲击，打破了企业原来的利润最大化的均衡。这种冲击使得一方面企业在技术条件不变的情况下，资本要素相对于劳动力要素变得更加便宜，企业会选择用更多的资本来替代劳动力，从而实现要素结构的调整。这种要素替代效应表现为企业对自身机器设备进行更替，更频繁的采用机器生产来替代劳动力生产。但是需要注意的是现实中，企业往往并不是简单地用资本替代劳动，要素结构调整的过程往往伴随着技术水平的升级，用更高技术含量的资本来替代劳动力。[1,10]这一过程可以体现为技术创新，这里的技术创新包含两个方面的含义：技术发明和新技术采用。当面临劳动力成本上升时，产品企业可能本身会进行技术发明，但产品企业更多的情况下可能进行新技术采用,从而加速企业创新。[3]

(二)从劳动力角度分析劳动力成本上升对企业创新的影响机理

根据效率工资理论高工资之所以产生高效率是因为一方面对于贫穷国家而言，工资影响营养。更高的工资使工人能吃得起更营养丰富的食物，更健康的工人使生产效率更高。对于发达国家而言，高工资减少了我们之所以认为高工资会产生高效率好是因为对于劳动者而言，高工资能减少劳动力的流动率。[4]这样企业也能更安心得进行人力资本投资，而不会担心“肥水流入外人田”。另一方面高工资对劳动者而言意味着被解雇的成本提高了，因而工人会选择提高工作的努力程度。

需求刺激效应是从消费需求的角度来分析：消费需求是可支配收入的函数，工资又是可支配收入的核心构成，所以需求结构的变动很大程度上取决于工资水平的变动。这样，工资水平、商品需求结构、企业创新之间存在着一种相互传导和影响的内在关系链。工资水平，通过对商品需求结构的作用，使商品的供给结构发生变动，进而影响企业生产结构，从而刺激企业技术创新。[7]另外工资水平上升工资水平上升提高了劳动者的收入水平，那么劳动者可能把更多的收入投入到自身教育或者下一代儿女的教育当中去，或者主动参加一些技能培训，以提高自身核心竞争力，这无疑会提高一个国家的中长期的人力资本水平，为企业进行技术研发和创新提供充足高质量的人力资本。

通过上文的理论分析可以看出，劳动力成本上升，会压缩产品企业的利润，促使产品企业产生新技术需求，造成技术市场需求规模扩大，使研发企业的利润增加，从而加速了企业创新。因而，本文得到一个基本的假说：劳动力成本上升会推动中国企业技术创新。

三、模型设定与实证分析

(一)变量的选取

被解释变量：企业创新。本文选取中国各个省(市)专利申请数作为衡量企业创新的变量。解释变量，本文选取了4个解释变量：平均工资水平、地区经济发展水平、人力资本和外商直接投资。在本文中分别以wages、pgdp、l和fdi表示平均工资水平、地区经济发展水平、人力资本和外商直接投资。①平均工资水平(wages)。用平均工资水平来衡量各省(市)的劳动力成本。本文的重点是分析劳动力成本上升对企业创新的影响，是积极的还是消极的，影响的程度有多大，其实就是要关注平均工资水平的系数是正还是负，数值有多大。②地区经济发展水平指标(PGDP):是综合反映地区市场容量、科技教育水平和基础设施等经济状况，对地区技术消化吸收能力和研发能力产生影响，用地区实际人均GDP来度量。③人力资本指标(L):人力资本则参照彭国华(2005)的计算方法进行计算。④外商直接投资(FDI):地区吸收和利用外资对本地创新能力和技术进步产生影响，外商直接投资对地区自主创新产生溢出效应[8]，可用地区实际利用外商直接投资额与地区GDP之比来度量。以上数据主要来源于历年的《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国人口统计年鉴》、《中国劳动力统计年鉴》和各省(市)的统计年鉴。

(二)模型设定

本文数据涵盖了2000—2013年中国大陆31个省份的数据，因为没有数据缺失，所以是平衡面板数据(Balanced Panel Data)。在基本回归中，我们采用处理面板数据时最为常用的固定效应模型和随机效应模型进行回归，根据我们的研究目的，本文构建了下式(1)的回归模型。

Lnpatentsit=β0+β1*Lnwagesit+β2*Lnpgdpit+β3*Lnlit+β4*fdiit+ε

(1)

其中i表示的是不同的省(市)；t表示的是不同的年份，取值范围为2000-2013年；Ln表示对变量取对数，之所以对变量取对数，是为了减少异方差。

(三)实证结果与分析

为了验证劳动力成本对自主创新的效应，我们选取2000—2013年中国31个省份的面板数据加以验证，考察劳动力成本、地区经济发展水平、人力资本存量以及外商直接投资对中国自主创新的影响，验证前文的假说，并对实证结果进行分析。首先运用stata13.0对模型(1)涉及到的变量进行描述性分析，结果如下表1所示。

表1 模型变量的描述性分析结果

首先模型2进行固定效应的F检验以确定是选择固定效应模型还是混合效应模型，结果如下表2所示。从表2的检验结果来看，P=0.0000，因此模型应该选择固定效应模型。

表2 模型的F检验

选择随机效应模型，并进行豪斯曼检验，结果如下表3所示。

表3 固定效应与随机效应的回归结果

从表3的给出的豪斯曼检验结果来看，P=0.0000<1%，拒绝了原假设，认为模型(1)的随机效应模型的基本假设得不到满足，应该选择固定效应进行回归。表3中固定效应的回归的F检验值为790.33(P=0.0000)，说明模型整体是显著的，且组间的R方为0.8882，说明模型解释变量对被解释变量的解释程度非常高。最后从系数来看，平均工资水平对企业创新没有显著性的影响(P=0.1580)，地区经济发展水平和人力资本对企业创新有显著的影响(P均为0.0000)，从二者的系数来看，地区经济发展水平的系数为0.8408，说明企业经济发展水平每增加1%会带来企业创新增加0.8408%，人力资本的系数为0.8928，说明人力资本每增加1%，会带来企业创新增加0.8928%。Fdi对企业创新有显著的负向影响(P=0.0290，回归系数为-3.3233)，这说明我国各省份利用外商直接投资会抑制本地企业创新，这可能是因为外商直接投资会因为产品、服务的技术先进性而对本地企业产生压制，进而使得本地企业创新减少。从宏观上来看，我国各个省份实际利用外商直接投资额度与GDP占比越高，越会导致企业创新的减少。

四、结论

本文通过运用我国31个省(市)2000-2013年的企业创新、平均工资水平、地区经济发展水平、人力资本和外商直接投资的数据分析了劳动力成本和企业创新之间的关系。结果发现，劳动力成本(平均工资水平)对企业创新没有显著性的影响，反而是地区经济发展水平和人力资本对企业创新有显著的正向影响，省份实际利用外商直接投资占该地区GDP的比例则对企业创新有显著的负向影响。这表明了，在现阶段，我国企业创新主要是受地区经济发展水平、人力资本和外商直接投资的影响。到底是什么力量阻碍了劳动力成本上升对企业创新的正面传导机制呢？这又是一个值得研究和探讨的课题。